http://www.youtube.com/watch?v=5qmE3igrKh4

Sí ya sé lo que son los aviones a chorro.
Lo único q pretendía era abrir un debate que por cierto hace furor en el mundo , ja ja.

yo no hago apologia de la seudociencia, sino de la investigacion, y lo que proponia era leer simplemente sobre el tema: me estás prejuzgando. tampoco digo que mis puntos de partidas sean correctos, de hecho me di cuenta de muchos errores, entonces buscaba a alguien con mente abierta y conocimientos fisico quimicos, pero sin prejuzgar, con capacidad de analisis para buscar respuestas… investigar juntos. -sin preconceptos-

Yo no cuestiono el método científico, es más es lo unico que tenemos para avanzar, pero los enlaces que te mostraba justamente algunos en ingles q eran los mas importantes tenian analisis de laboratorio y opiniones de científicos. y este era el punto de partida para seguir investigando, nada mas.

Hay algo q existe: aviones por todo el mundo que parecen seguir un patrón extraño : circular en cuadrícula y dejar enormes huellas
Motivo? No lo sé. No digo que sean químicos, se de la existecia de fenómenos naturales que hacen que se vean “marcas en el cielo” pero tampoco me niego a escuchar a los q opinan otra cosa.
Y repito la intención no era demostrar q estaba en lo cierto sino simplemente escuchar todas las versiones sobre el caso y pedir la opinión de todos.

Entiendo tu pretensión de hacer un blog científico, pero no tiene nada de malo investigar, eso es ciencia. Y no hablo de fantasmas, hablo de cosas q puedan estar haciendo los humanos.

No te preocupes que si no erees tolerante entonces este no es mi sitio pero te repito: tienes un tema para hablar de pseudociencia, para matarla, pero si no investigaste, como sabes lo que es mentira y lo que no? (quien determina lo que es pseudo? Para tí solo existe la fisica, quimica y matematica: son geniales para mi tambien.
Pero hay otras areas humanas que también son igualmente fiables, solo que no las conoces: ejemplo sicologia. – Y no vendo libros, ni creo en los fantasmas, ni gano nada con tener razon, solo pretendia lanzar un tema.

Bueno no te deseo más que sigas en tu camino, no soy una religiosa, ni una sabia, simplemente propongo temas, para eso esta sugerencias, pero puedo seguir sola o con otros de mente mas predispuesta.

Saludos a todos

@sol: Tengo una sección dedicada a la pseudociencia, pero no para defenderla sino como una muestra de hacer ver que es completamente errónea. La promoción o apología de la pseudociencia, que es lo que haces tú es lo que no está permitido.

Si hubieras leido más…al menos me hubieras dado la satisfaccioon de sentirme respetada.

Abres un tema, que es pseudo -tu idea- para burlarte de estos razonamientos, pero te enojas si hablan pavadas- como mera expresion, en un tema que tu sacaste: podria ser esto brainstorming, tormenta de ideas sobre temas dudosos, divertido , pero nó.

El problema que veo es el siguiente: pones a todos en la misma bolsa: enemigos de la ciencia, pero lo grave es que opinas sin leer a fondo los temas por ejemplo: los mayas, en varios sitios, sin siquiera cuestionar la posibilidad de …. una sorpresa.

Otro problema es que cerras la posibilidad de opinar en los posts que opinen diferente a tí: lo mismo hacen los totalitarios o los soberbios con incapacidad de convivir… suponía que eras más tolerante y amigable, que tenias humor. Grosso error ja ja. Pero como no es lo que me enseñan en la facu, entonces no existe

La gran diferencia entre la ciencia y un dogma o religión, es que en la ciencia todo se pone a duda y a prueba, y se siguen métodos puntuales y reproducibles para explicar cualquier postulado. Mientras que en la religión o en un dogma, no se duda de nada, ni se pone nada a prueba, no podemos ni debemos poner en duda: todo es fe- y tu forma de ver la ciencia se parece a religión: no se permiten dudas x aquí….

Ya sé de tu formación, no eres religioso, pero no te pido fé, te pido simplemente cuestionar la realidad, lo evidente.
Tampoco te pido que cuestiones la ley de gravedad, sino que observes que en ciertas áreas aparecen fenómenos…

Lo que has dicho tu indica que no has leido mis pruebas, la idea de usar chemitrails seria para evitar el calentamiento global, no para controlar la población. Es una posililidad.

Si existió Hitler, con sus locuras, todo tipo de personajes pueden existir….

y mira que no pertenezco a una secta ni nada, y lo que si me considero es abierta a la posibilidad d que quizás, solo quizas debamos de escuchar a otras opiniones. Me parecia divertido salir de los campos hiper comunes y lógicos de la ciencia, para variar…sin más objeto que pennsar en otras posibildades, abrir el espectro de posiblidades que se salen de lo que vemos todos los dias…

Cero q te niegas a hablar o leer sobre esto, x temor a que te tilden luego de pseudo, y luego como presentarte ante tus amigos, claro, hay que defender una imágen frente a tu supuesto mundo perfectamente predecible, que de hecho no lo es salvo en ciertas materias, no en todas. Y de hecho lo que yo te proponia no es que creas, sino que te permitas investigar, nada más.

Ahora bien, tu ni te planteas una duda, ni siqiera cabe en tus pensamientos, todo es perfectamente matemático, y lógico, si se sale de tus reglas no lo crees, si se sale del marco, no existe, simplemente porque no lo enseñaron en la facu, no lo aceptas de una manera asombrosa, sin siquiera leer lo que te comentan, pero estás en tu derecho.

Pero tu forma de pensar se parece a un dogma: todo lo que no entiendo -los mayas- dudo que te hayas tomado el trabajo de investigar a los mayas, en libros de historia y en la red o que conozcas todas las leyes de la astronomia, la medicina, etc- lo niego rotundamente, sin más.
Claro, como eran indígenas no pudieron saber nada, se parece a discriminación.

Lo mío eran hipótesis, pero ni te detubiste a leer lo que te presentaba, niegas y niegas sin siquiera tomarte el trabajo de investigar x la red, no te interesa, estás en tu derecho. Como yo en el mio de expresar mi opinión, yo no me burlo de tus creencias, esperaba q tu respetaras las ajenas. Al menos consideraras la posibilidad d que algo sea cierto.

Lo que más me preocupa es que un científico como quieras llamarte, según la definición del blog, es que no se inquiete por la posibilidad de poder estar equivocado. Estás tan testarudo como los religiosos. Quizás mas cerrado aún. Igual no voy a cerrarte el post, como lo haces conmigo, yo no lo haria…

Tu fé es la ciencia, me preocupa que no indagues la posibilidad de estar equivocado, es soberbia. Obviamente que la ciencia y el método científico no son perfectos, además son incompletos, porque el ser humano no es perfecto.

PD: CREO que escribiré un libro ja ja.