Día mundial del Escepticismo

cristalesComo ya os comenté en la entrada anterior, side effects click durante toda la Semana Santa un grupo de alumnos de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Oviedo participamos en un taller de construcción de telescopios. Nuestro objetivo era construir cada uno un telescopio reflector tipo Newton partiendo prácticamente de 0. Al final de la semana teníamos un telescopio para cada uno y un telescopio que quedó para la facultad, what is ed en total, more about 14 tubos ópticos. Y como seguro que os preguntaréis cómo fue todo el proceso de construcción, os voy a contar qué fuimos haciendo para poder construir nuestro propio telescopio casero en tan solo 5 días (32 horas).

Antes de empezar, lógicamente debemos saber qué vamos a construir. El diseño del telescopio es similar a la imagen que tenéis más abajo. Así pues necesitamos un espejo primario grande y uno secundario más pequeño. Obviamente también será necesario un soporte físico para poner los espejos, pero eso os lo contaré en su momento. Comencemos por cómo se hacen los espejos.

tubo-reflector

Comenzamos con dos cristales, uno más grueso que otro. El mayor es el que convertiremos en el espejo primario del telescopio, mientras que el segundo será nuestra herramienta. Debemos conseguir una concavidad en el espejo para que éste adquiera una forma parabólica y que concentre toda la luz en un punto. Para hacerlo usamos un abrasivo: el carburo de silicio. Colocamos la herramienta en la mesa, y tras echar carburo de silicio y unas gotas de agua, empezamos a frotar el espejo contra la herramienta de forma circular. Con esto conseguiremos que en el centro del espejo comience a aparecer una concavidad y que nuestra herramienta se desgaste por los bordes (así es como quedará). Esto lleva su tiempo, y habrá que estar dándole durante unas cuantas horas. Para conseguir una mayor perfección, se va haciendo disminuir el grano del carburo de silicio desde el 80 al 800. Esta técnica de tallado tiene su fundamento en la ley de promedios. El resultado lo podéis ver en la imagen inferior.

espejo-tallado

Una vez conseguida la concavidad en el espejo, debemos pulirlo para conseguir que vuelva a ser transparente. Para ello lo que utilizaremos será óxido de cerio diluido en agua. Sin embargo, esta vez tenemos que modificar nuestra herramienta para mejorar el pulido. Lo que hacemos es colocar brea sobre ella y mediante una regleta iremos haciendo líneas, formando un conjunto de cuadros. Posteriormente volveremos a frotar el espejo contra la herramienta añadiendo el óxido de cerio para conseguir el pulido deseado. Esta parte es importante ya que si pulimos bien el espejo, reflejará mucha luz, lo que mejorará la luminosidad a la hora de observar por el telescopio. También es importante destacar que también se debe ser muy cuidadoso porque cualquier rayón que le hagamos al espejo ahora será ya permanente.

pulido

Una vez conseguido que el espejo refleje lo máximo posible mediante el pulido nos toca hacer las pruebas para comprobar que todo va bien. Utilizando una linterna, nuestro espejo y una lamina con rejillas veremos de forma sencilla si nuestro espejo está bien construido, o si tiene algún defecto, como por ejemplo que esté demasiado tallado por el centro o por los bordes. Esto es conocido como test de Ronchi.

test-ronchi

Una vez comprobado que todo esté bien, medimos la distancia focal de nuestro espejo. Ésto nos servirá a la hora de colocarlo en el tubo ya que debemos colocar el espejo primario y el secundario de forma adecuada siguiendo el diseño que aparece en la imagen inferior. Pero antes de hacer esto nos queda terminar nuestro espejo, nos queda platearlo.

esquema-telescopio

El proceso de plateado es el más delicado de todos, no solo porque si tocamos el espejo tras platearlo tendremos una mancha permanente, sino porque tenemos que mezclar los productos químicos de una forma adecuada y seguir los pasos cuidadosamente. Los productos químicos que necesitamos son: nitrato de plata puro, nitrato amónico puro, hidróxido de sodio puro, glucosa en polvo pura y agua destilada. Los pasos a seguir son los siguientes:

  • Preparar las siguientes disoluciones:
    1. 60 gr de nitrato de plata puro en 1000 cm3 (1 litro) de agua destilada.
    2. 90 gr de nitrato amónico puro en 1000 cm3 (1 litro) de agua destilada.
    3. 105 gr de hidróxido sódico puro en 1000 cm3 (1 litro) de agua destilada.
    4. 70 gr de glucosa pura en 1000 cm3 (1 litro) de agua destilada.
  • Mezclar 50 cm3 por cada 100 cm2 de superficie óptica del espejo a platear de las disoluciones 1, 2 y 3. Para la 4 solamente precisaremos 1/3 de los 50 cm3 estándar.
  • Preparamos un recipiente en el cual coja el espejo y en el vertemos la disolución 1. la 2 y mezclamos (es incolora), seguidamente vertemos la 3 (la mezcla tiene que teñirse de un marrón de té y desprender un fuerte olor a amoniaco).
  • Ahora tomamos de su baño de destilada nuestro espejo y lo colocamos, preferentemente con la cara óptica bocabajo y suspendido en este otro baño químico, pero de forma que la mezcla toque (sin burbujas) la totalidad de la cara que va a recibir la metalización. Dejarlo sin burbujas es una tarea muy entretenida. Cuando lo hayamos conseguido procedemos a verter la disolución 4 de forma periférica al espejo, intentando que se distribuya homogéneamente.
  • Dependiendo de la temperatura, en unos 10 minutos el espejo estará metalizado.

Esto debemos hacerlo tanto para el espejo primario como para el secundario. Este último es un pequeño cristal rectangular que compramos directamente. Sólo hay que comprobar que sus caras sean perfectamente lisas colocándolo en un cristal marcado con un rotulador que sabemos de antemano que no posee rugosidades.  Ver si las caras son planas es tan fácil como colocar el secundario encima del cristal marcado y mirar si las líneas de rotulador se ven bien, es decir, que no se vean deformadas. Tras el plateado debemos echar un poco de óxido de cerio en los espejos y darle con un paño para limpiarlo y darle un último pulido.

El espejo secundario irá pegado en una araña mediante silicona, mientras que el espejo primario lo pegaremos con cinta a un barrilete, que irá atornillado al tubo. En este barrilete hay tornillos que utilizaremos posteriormente para colimar el telescopio.

primario-secundario

Como podéis ver en la imagen superior, el soporte físico para los espejos es un tubo de PVC. La longitud del mismo es variable pues depende de la distancia focal del espejo, o lo que es lo mismo, de la concavidad realizada en el espejo a lo hora de tallar. En nuestro caso la distancia focal es de unos 1100-1200 mm, lo que supone unos 1,1 mm de concavidad. En el tubo de PVC debemos atornillar el espejo primario y colocar la araña del secundario en la distancia adecuada, además de hacer un agujero para el portaocular.

El siguiente paso es la colimación. La colimación consiste en alinear correctamente los dos espejos para que se vea la mayor cantidad de cielo posible cuando observemos, es decir hacer que los rayos entren paralelos enfocados en el infinito. Debemos ajustar primero el secundario para que quede en el centro del tubo, y luego el primario para que al mirar por el hueco del ocular sólo se vea cielo, es decir, no veamos parte del tubo. Con esto ya tendremos todo preparado. Sólo necesitaremos un ocular para mirar y una montura donde colocar el tubo óptico y nuestro telescopio casero estará completamente terminado.

colimando

Si queréis ver más fotos de todo el proceso de construcción (y algunas fotos de lo bien que lo pasamos durante el taller), podéis ver el album de Flickr que he creado con las fotos tomadas por mí y algunos de mis compañeros.

Saludos
dos-lunasLas nuevas redes sociales son usadas cada vez más como una herramienta para compartir de una forma más sencilla y rápida todos esos emailes con tonterías, side effects tales como que se cierra Hotmail, que hacen de pago el MSN, o similares. En el caso que os traigo a continuación se trata más bien de un email del tipo de que los móviles son malos, que se puede abrir el coche sin las llaves, y todos estos despropósitos científicos. En la red social Tuenti este tipo de emails han pasado a formar parte de los eventos. Os copio el evento en cuestión a continuación. Gracias a Kaze y a Sophie por avisarme.

Apuntarlo en la Agenda, el calendario o donde sea,, vale la pena

Dos Lunas en el Cielo

El 27 de Agosto, a medianoche y 30 minutos, mirar al cielo
El planeta Marte será el 2º astro mas brillante en el cielo
será tan grande como la luna llena
Marte estará a 55,75 millones de kilómetros de la tierra
No os lo perdais
Será como si la tierra tuviera dos lunas
La próxima vez que este acontecimiento se producirá, está previsto para el año 2.287
Compartir esta información. Nadie que esté vivo podrá volverlo a ver….

Sí, amigos, la gente realmente piensa que estas cosas pueden suceder. Sin embargo con que te pares a pensarlo un minuto ya te das cuenta de que es completamente imposible que algo así suceda. Pero como quiero darle un poco de vidilla a los que creen que puede suceder, vamos a comprobar que condiciones deberían darse para que Marte se viera en el cielo del mismo tamaño que la Luna.

eclipsePara esto pueden suceder dos cosas, o que Marte sea muy grande y esté lejos, o que esté muy cerca y sea pequeño. El ejemplo más claro de ambas posibilidades lo tenemos en la Luna y el Sol. Como todo el mundo sabe la Luna es muchísimo más pequeña que el Sol, pero sin embargo ambos cuerpos tienen aproximadamente el mismo tamaño en el cielo (de ahí que puedan ocurrir eclipses totales de Sol). Cómo es esto posible?? Pues simplemente porque el Sol está mucho más lejos de nosotros que la Luna. Haciendo cálculos podemos comprobar como la relación entre la distancia y el diámetro del cuerpo es prácticamente igual para el caso de la Luna y el Sol. El Sol es 400 veces más grande que la Luna, pero está 389 veces más lejos, de ahí que el ángulo sólido que ocupan en el cielo sea casi el mismo.

Una vez visto esto, vamos a ver cómo debería ser Marte para que se viera igual que la Luna.

La primera opción sería que Marte estuviera muy cerca y que por tanto se viera muy grande en el cielo. Esto es precisamente lo que dicen en el evento de Tuenti. Suponiendo que el tamaño de Marte es el actual y haciendo una simple regla de tres, obtenemos que Marte, para que se viera igual de grande que la Luna, debería estar a una distancia de 750.000 km lo que se corresponde con casi 2 veces la distancia Tierra-Luna. Los 55 millones de km de los que se habla en el evento parece que tampoco son demasiado acertados. De todas formas, si Marte estuviera tan cerca de nosotros, no sería un planeta sino que sería nuestra segunda luna. Demostrado por tanto que no puede darse este caso.

La otra posibilidad es que Marte por alguna extraña razón aumente su tamaño para el día 27 de agosto. Bueno, suponiendo que lo hiciera, vamos a comprobar cómo sería su diámetro. Para estimarlo necesitamos la distancia a la que Marte se encontraría de la Tierra, y para hacer las cosas más fáciles a los crédulos vamos a suponer que están en el máximo acercamiento, es decir,  la distancia Tierra-Marte sería la distancia mínima Marte-Sol menos la distancia máxima Tierra-Sol. Esto nos da un valor de unos 57 millones de km, un poco más de lo que dice en el evento. Pues bien, en este caso, para que Marte se viera en el cielo igual de grande que la Luna, Marte debería tener un diámetro de 516.000 km, lo que corresponde a 76 veces su tamaño original. Aunque lo más cómico es que sería casi 4 veces mayor que Júpiter o casi un tercio del tamaño del Sol.

Bueno no, lo más cómico es que si miráis en cualquier programa de similación del cielo, como por ejemplo Stellarium, y buscáis Marte el día y hora que dice el evento, 27 de agosto a las 00:30, comprobaréis que en ese momento Marte NO es visible desde España!! Una prueba más de la poca vergüenza que tiene alguna gente, inventando cosas sin sentido ninguno.

En fin, que no hay por donde cogerlo. Es completamente imposible que Marte se vea en el cielo de un tamaño igual al de la Luna. Mi recomendación para ver Marte bien grande es que os hagáis con un telescopio y aprovechéis una noche despejada… en la que Marte sea visible, claro.

Saludos

Marte

Logo ESASi todo marcha como está previsto, more about en dos días, 14 de mayo, serán puestos en órbita los satélites Herschel y Planck de la ESA. Ambos tienen misiones diferentes, pero puede decirse que su misión conjunta es la de estudiar el origen y la evolución del universo. Para ello lo que harán será observar el universo en frecuencias diferentes, centrándose Herschel en el infrarrojo lejano y Planck en las microondas. Ambos satélites serán lanzados juntos a las 15:12 hora española a bordo de un Ariane 5 desde Kourou en la Guayana Francesa. Veamos más en detalle las características y objetivos de estos dos satélites de la Agencia Espacial Europea.

Image: ESA/ AOES Medialab; background: Hubble Space Telescope image (NASA/ESA/STScI)

Image: ESA/ AOES Medialab; background: Hubble Space Telescope image (NASA/ESA/STScI)

Comenzaremos por Herschel. Herschel se podría decir que es el hermano mayor. Gracias a su espejo de 3,5 metros de diámetro se convertirá en el telescopio más grande jamás puesto en órbita, siendo casi vez y media mayor que el Hubble. Con un presupuesto de 1.100 millones de € está dotado con tres instrumentos de asombrosa precisión con los que estudiará el infrarrojo lejano. Estos instrumentos son una cámara y un espectrómetro de baja y media resolución para longitudes de onda de hasta 205 ?m llamada PACS (Photodetector Array Camera and Spectrometer), una cámara y un espectrómetro de baja y media resolución para longitudes de onda mayores de 200 ?m llamada SPIRE (Spectral and Photometric Imaging Receiver) y un espectrómetro de muy alta resolución llamado HIFI (Heterodyne Instrument for the Far Infrared). Todos ellos en conjunto permitirán a Herschel llevar a cabo observaciones que tratarán de dar respuesta a algunas preguntas abiertas de la cosmología. Y es que el Herschel se centrará en:

  • Estudiar la formación y evolución de las galaxias elípticas y el núcleo galáctico en otras galaxias durante el primer tercio de la edad del universo.
  • Tratar de comprender los procesos físicos y los mecanismos de generación de energía en las galaxias.
  • Estudiar detalladamente los procesos físicos y químicos en el gas y polvo que todavía no se ha unido para formar estrellas o planetas. Esto ayudará a comprender cómo y por qué las estrellas se forman de nubes interestelare, y planetas se forman en discos circumestelares. También proporcionará pistas fundamentales sobre las moléculas orgánicas complejas encontraras, por ejemplo, en la atmósfera de los cometas.
  • Tratar de comprender los procesos físicos y químicos en las primeras y últimas fases de la vida de una estrella mediante la observación de estrellas nuevas y viejas.

El motivo de estudiar el universo en el espectro infrarrojo es que esta radiación electromagnética puede atravesar nubes de gas y polvo interestelar, cosa que los telescopios ópticos no pueden. Así se pueden estudiar núcleos de galaxias o regiones de formación estelar, y al tratarse de una frecuencia baja, se pueden observar objetos fríos tales como estrellas pequeñas o muertas o nubes moleculares.

Este trabajo no puede hacerse en tierra porque nuestra atmósfera bloquea la mayor parte de la radiación infrarroja que le llega. Por tanto, Herschel se colocará en una órbita de 800.000 km alrededor del punto lagrangiano L2 para reducir al mínimo la contaminación en las medidas por parte de las emisiones de nuestro planeta. Se espera que Herschel opere al menos durante tres años, siendo el final de la misión el momento en que el helio que lleva para enfriar los instrumentos se acabe.

Image: Satellite image: ESA (AOES Medialab), background: NASA/WMAP

Image: Satellite image: ESA (AOES Medialab), background: NASA/WMAP

Pasemos ahora a Planck. Planck es un satélite más pequeño, pero que se encuentra a la altura de los más grandes. Posee un espejo de 1,5 metros de diámetro que le servirá para mapear el firmamento en busca de pequeñas anisotropías en el fondo cósmico de microondas. Con su presupuesto de 700 millones de €, a bordo de Planck se encuentran dos instrumentos extremadamente precisos: el instrumento para bajas frecuencias llamado LFI (Low Frequency Instrument) y el instrumento para altas frecuencias llamado HFI (High Frequency Instrument). Ambos se encargarán de barrer el universo en nueve frecuencias distintas que van desde los 30 GHz a los 857 GHz. Gracias a la mejora en precisión de Planck con respecto a satélites antecesores, como COBE y WMAP, Planck será capaz de detectar variaciones en la temperatura del fondo cósmico de microondas de unas pocas millonésimas de grado. Esto le permitirá realizar diferentes investigaciones tales como:

  • Tratar de determinar las características fundamentales del Universo, tales como la geometría del espacio, la densidad de la materia normal y la velocidad a la que el Universo se está expandiendo.
  • Comprobar si el Universo pasó por un período de rápida expansión acelerada justo después del Big Bang, conocido como inflación.
  • Buscar “defectos” en el espacio, como por ejemplo cosmic strings.
  • Medir de forma precisa las variaciones en el fondo de microondas que crecieron hasta dar lugar a galaxias y vacío.
  • Estudiar los efectos distorsionadores de los cúmulos de galaxias más jóvenes en la radiación de fondo de microondas, dando las condiciones internas del gas en estos cúmulos.

Para conseguir estudiar esta reliquia del Big Bang conocida como fóndo cósmico de microondas y adentrarse en cómo era el universo de hace unos 14 millones de años, cuando solo tenía 380.000 años, hace falta alejarse de la Tierra, por lo que Planck también se situará en una órbita alrededor del punto lagrangiano L2. Su órbita será de 400.000 km, la mitad que Herschel. La misión de Planck durará al menos 15 meses, pudiendo prorrogarse durante otro año en función de los recursos disponibles para la refrigeración de los instrumentos.

Image: ESA (Image by C. Carreau)

Image: ESA (Image by C. Carreau)

Estos son, a grandes rasgos, los dos satélites que la ESA pondrá en órbita el 14 de mayo. Esperemos que el lanzamiento y el posicionamiento en órbita vaya bien, y que ambos nos ayuden a comprender mejor el universo y den respuesta a las incógnitas que hoy en día existen en la cosmología.

Si queréis más información y seguir la evolución de las misiones podéis acceder a la web oficial de Heschel y a web oficial de Planck.

Saludos

Créditos
Todas las imágenes están sacadas de la web de la ESA.

Fuentes

Representación de un exoplanetaEstos últimos días ha salido la noticia del primer exoplaneta detectado fuera de nuestra galaxia la Vía Láctea (abstract en arXiv: G. Ingrosso, buy information pills et al.). El descubrimiento no está confirmado al 100%, sickness pero todo parece indicar que realmente se ha encontrado un exoplaneta con una masa de unas 6 veces la de Júpiter que orbita alrededor de una estrella en la galaxia vecina de Andrómeda. Es un descubrimiento importante y siempre es interesante la búsqueda de planetas fuera de nuestro Sistema Solar en los que se puedan dar las condiciones óptimas para el desarrollo de la vida, order aunque este no sea el caso. En este artículo os hablaré sobre cómo se detectan exoplanetas; es decir, que técnicas utilizan los astrónomos y astrofísicos para llegar a la conclusión de que se encuentran ante un planeta más allá de nuestro Sistema Solar.

Hoy en día existen muchas técnicas que nos da la posibilidad de detectar exoplanetas, sin embargo tan solo algunas de ellas son las más usadas pues nos dan mejores resultados. Vamos a ir viendo cada una de las técnicas que existen y en qué consisten, así como algunas ventajas y/o desventajas que tienen.

    • Astrometría. Este método es el más antiguo y ya Herschel lo utilizó a finales del siglo XVIII para observar sistemas binarios de estrellas. Consiste en medir la posición precisa de la estrella en el cielo y ver cómo ésta oscila debido a otro cuerpo masivo próximo. Es el típico problema de dos cuerpos en que una estrella y un planeta giran alrededor de un centro de masas conjunto denominado baricentro. Aunque la variación del movimiento de la estrella es pequeño, con la tecnología actual podemos llegar a ver esta pequeña oscilación y saber que hay un exoplaneta orbitándo la estrella.
      El principal inconveniente de este método es que las variaciones son tan pequeñas que las simples perturbaciones de la luz en la atmósfera de nuestro planeta no nos deja realizar observaciones con la precisión deseada. Por tanto debemos hacerlo desde el espacio con telescopios espaciales.
    • Velocidades radiales. Este método se basa en el efecto Doppler. Aprovechando el fenómeno comentado para el método anterior, de observar la órbita de la estrella alrededor del baricentro, podemos comprobar como las líneas espectrales de la estrella se desplazan hacia el azul cuando se acerca a nosotros, o hacia el rojo cuando se aleja. Como veis este método es muy similar al anterior pues ambos se basan en el mismo fenómeno.
      Este método es sin duda el más productivo en combinación con otros, siendo su principal ventaja el poder realizar medidas independientemente de la distancia al exoplaneta. Sin embargo, su principal desventaja es que sólamente nos permite estimar la masa mínima del mismo.
    • Tránsitos. Este método consiste en observar la disminución de la intensidad de luz que recibimos de una estrella cuando el exoplaneta pasa por delante de ella. Con un instrumento lo suficientemente preciso se pueden llegar a observar estas disminuciones y a estudiarlas en profundidad. Es el complemento ideal al método de velocidades radiales pues permite estimar el radio, y por tanto el tamaño del exoplaneta.
      Las principales desventajas de este método es que no puede ser usado por sí solo, sino que requiere de otro método para no realizar falsos positivos; y que la órbita del planeta debe pasar entre la estrella y el observador en la Tierra (debe producir un eclipse). Sin embargo, las ventajas de este método son enormes y van desde medir el radio del exoplaneta hasta estudiar la composición de su atmósfera.

Tránsito

    • Microlentes gravitacionales. Este es el método utilizado en la noticia anterior. También recibe el nombre de pixel-lensing y se basa en el efecto de lente gravitatoria que tiene lugar cuando un cuerpo masivo desvía la luz que pasa cerca de él. La estrella focaliza o concentra sobre la Tierra la luz de una estrella que se encuentra justo detrás de ella, mientras que el planeta aporta también un pequeño efecto. Sin embargo para ello hace falta que los tres astros estén perfectamente alineados con la Tierra, lo que hace que sean sucesos muy puntuales y que no se vuelven a repetir, o que tardan mucho tiempo es volver a suceder. Por suerte, podemos utilizar como fuente cualquier estrella que se encuentre detrás del sistema planetario, por lo que siempre podremos realizar estas observaciones. Mediante este método pueden ser estimados tanto la masa como el radio orbital del exoplaneta.

Microlente gravitacional

Estos son los cuatro métodos más extendidos y los que más información nos proporcionan a la hora de estudiar un exoplaneta. Sin embargo, existen más métodos como puede ser el estudio de las variaciones en la emisión electromética de un pulsar (pulsar timing), el estudio de las perturbaciones gravitacionales en los discos de polvo de estrellas en jóvenes con exoplantas en formación, o la observación directa en el infrarrojo. Tenéis en la Wikipedia inglesa mucha más información. Lo mejor para el estudio de los exoplanetas siempre es tratar de utilizar varios métodos pues la información que nos ofrecen es complementaria y nos ayuda a obtener mejores resultados.

En el futuro seguro que aparecerán métodos más sofisticados, además de mejorar la precisión y sensibilidad de los métodos actuales, por lo que la búsqueda de exoplanetas seguirá abierta durante mucho tiempo. Además, el reto de encontrar un exoplaneta capaz de albergar vida siempre será un aliciente extra por el que trabajar en este campo de la astronomía y la astrofísica. En el futuro, quién sabe, quizá encontremos uno y haya alguien allí para decirnos hola.

Saludos
RadiactividadHace un par de días, cheapest el amigo Luis Alfonso Gámez publicaba en Magonia el sobrecogedor resultado de una encuesta realizada por la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT). En dicha Encuesta de percepción social de la ciencia y la tecnología en España (2006) se preguntaba a los ciudadanos (un total de 7055), entre otras preguntas, si “toda la radiactividad es producida artificialmente por el hombre”. Entre las opciones de verdadero, falso y no sabe, un 36,5% aseguraba que la afirmación era verdadera, mientras que sólo un 39,7% sabía que era una afirmación falsa. El amplio 23,8% restante pues no sabía. Y es que es casi mejor decir que no sabes que decir barbaridades, pues la mayor parte de la radiactividad que existe en la Tierra es de origen natural.

Para entender un poco esto es necesario recurrir a la definición de isótopo. Un isótopo es cada uno de los elementos químicos que poseen el mismo número de protones y distinto número de neutrones. Es decir, son átomos que ocupan el mismo lugar en la tabla periódica y que tienen las mismas características químicas, pero que tienen un exceso o defecto de neutrones con respecto al elemento estable. Esto hace que los isótopos sean inestables y puedan (no ocurre con todos los isótopos) sufrir desintegraciones radiactivas; es decir decaigan a átomos menores liberando núcleos de helio (desintegración alfa), electrones/positrones (desintegración beta), fotones (radiación gamma) o perdiendo neutrones.

En la naturaleza existen infinidad de elementos químicos que están decayendo y emitiendo radiación de forma natural, por lo que estamos constantemente bombardeados por estos tipos de desintegraciones. Durante las prácticas de laboratorio de este año realizamos algunas prácticas con aparatos para medir la radiactividad, como el contador Geiger (radiación beta) o el centelleador (radiación gamma), así que os voy a presentar una gráfica que obtuve al medir el fondo radiactivo (es decir, la radiactividad natural) que había en el laboratorio con el centelleador durante un minuto. No son muchas partículas, pero queda demostrado que hay siempre radiactividad natural presente en la naturaleza.

Fondo radiactivo Gamma

Una vez visto esto y comprobada la incultura científica de la población, sobretodo en temas de energía nuclear, vamos a ver cómo nuestro presidente del gobierno también anda bastante flojo en estos temas. Hace dos días ZP acudió al programa “Las Mañanas de Cuatro” de la cadena del mismo número, en la que habló entre otras cosas, del posible cierre de la central nuclear de Garoña. Para los que anden más perdidos en el tema os comentaré rápidamente la situación de esta central.

Central nuclear GaroñaLa central nuclear de Garoña, es una central situada en Santa María de Garoña (Burgos), que fue puesta en marcha en 1971. Como todas las centrales españolas, fue construida para funcionar durante 40 años, límite que se cumplirá en 2011. La empresa que gestiona la central, Nuclenor, solicitó recientemente la ampliación del periodo de vida de la central durante 10 años más, y el Consejo de Seguridad Nacional (CSN) en su informe consideró que esta ampliación era factible y recomendaba al gobierno llevarla a cabo. Sin embargo, este informe no es vinculante y el gobierno puede aceptarlo o tirarlo directamente a la basura. ZP en sus promesas electorales había incluido el cerrar la central nuclear de Garoña, por lo que todo hace indicar que no seguirá el consejo del CSN, y cerrará la central. Sin embargo la decisión todavía no está tomada oficialmente. Personalmente me parece increíble que quieran cerrar una central nuclear que produce al año el 30% del consumo eléctrico de Castilla y León; una producción que equivale al 12,9% de la producción eólica española y al 18,9% de la hidráulica. Es cierto que solo es el 1,4% del total de la producción de energía en España, pero es que es una central de una potencia de tan solo 466 MW, cuando la potencia eólica instalada en España es casi 35 veces mayor!! No comprendo como puede seguirse apoyando la energía eólica cuando es una verdadera ruina produciendo energía, y la energía nuclear siendo la mejor en este aspecto se deja de lado.

Volviendo al tema de la entrada, ZP en el programa de televisión comentado anteriormente realizó varias afirmaciones incorrectas y que sesgan sobremanera la opinión de la gente contra la energía nuclear. Por este motivo, Nuclenor se ha apresurado a emitir un comunicado donde corrigen las palabras del presidente del gobierno. Os lo copio integramente, pero lo podéis ver en este PDF:

DIRECCIÓN DE COMUNICACIÓN DE NUCLENOR PUNTUALIZACIÓN A LAS DECLARACIONES REALIZADAS POR EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO EN EL PROGRAMA DE TV-4 “LAS MAÑANAS DE 4” de Concha García Campoy (17-06-2009)

1-En el mundo sólo hay 1 central nuclear en funcionamiento con más de 40 años y se va a cerrar dentro de 2. Es en el Reino Unido
La realidad es: En Estados Unidos hay actualmente una central nuclear que ha superado los 40 años (Oyster Creek) y tiene permiso de funcionamiento hasta los 60 años. Adicionalmente, existen otras 8 centrales en Estados Unidos que tienen actualmente entre 38 y 39 años y han recibido autorización para operar hasta los 60 años. Otras 2 centrales nucleares suizas, que llevan operando más de 38 años, disponen de permiso de operación indefinido.

2-En el mundo sólo hay 6 centrales nucleares que tienen un escenario de prórroga para sobrepasar la edad de 40 años
La realidad es: En el mundo hay actualmente 58 centrales en operación con permiso para operar hasta los 60 años:

  • 54 en Estados Unidos
  • 4 en Suiza
  • 1 en Holanda

Adicionalmente, otras 19 centrales en Estados Unidos están a la espera de recibir la autorización para operar hasta los 60 años.

3-Sólo hay 1 central nuclear en construcción en el mundo
La realidad es: En el mundo hay actualmente 50 centrales en construcción:

País Número País Número País Número
Japón 3 USA 1 Argentina 1
Finlandia 1 China 14 Rusia 8
Francia 1 Eslovaquia 2 India 1
Taiwan 2 Corea 6 Ucrania 2
Rumanía 3

y adicionalmente 51 en proyecto:

País Número País Número País Número País Número
Japón 12 Corea 2 Brasil 1 Sudáfrica 2
China 13 Rusia 5 India 8 USA 8

4-Cuando llegamos a una central con 4 décadas de funcionamiento, la norma ha sido que deje de funcionar, la excepción es la prórroga
La realidad es: En Estados Unidos, de las 104 centrales en funcionamiento, hay 54 que tienen autorización para operar hasta los 60 años y 19 más que están en proceso de evaluación. Es decir, un 70% del parque nuclear de Estados Unidos está en el proceso de operación hasta los 60 años.

5-El coste de producción de la energía nuclear es hoy más barato, pero el coste en el sistema eléctrico no, porque se determina por el coste marginal, de manera que un kWh de energía nuclear y un kWh eólico al consumidor le cuesta exactamente igual
La realidad es: El coste de generación eléctrica en 2008 ha sido el siguiente:

Generación (MWh) Precio (€)
Nuclear 35
Ciclo Combinado 60
Eólica 80
Fotovoltaica 400

La retirada de cualquier energía base como la nuclear sí afecta al precio marginal del sistema porque debe ser sustituida por energías más caras. Cualquier encarecimiento del coste de generación aumenta el precio final de la electricidad.

Como véis nuestro presidente no está demasiado enterado en temas de energía nuclear. Y es que estar en contra de algo que desconoces es algo que dice muy poco de tu cultura, pero ya se sabe, en nuestro país la desinformación científica es algo que no se tiene en cuenta y se ve como algo normal. Saludemos a nuestra España, la inculta científica.

Agrios y nucleares saludos

Garoña sí, gracias

diagnosis gracias” alt=”Nucleares? Sí, viagra order gracias” src=”http://www.wisphysics.es/wp-content/uploads/2009/06/nuclearessi-gracias.jpg” width=”200″ height=”200″ />El título de esta entrada es una frase superprogre que la gran mayoría de grupos ecologistas (por no decir todos) respaldan. Para ellos, mind todo lo que tenga que ver con la generación de energía mediante centrales nucleares es malo y por tanto hay que eliminarlo. Por ejemplo, y según Greenpeace, la energía nuclear es peligrosa, sucia, cara, innecesaria, no genera empleo, no soluciona el cambio climático, no genera independencia energética, se acaba, no tiene respaldo social y es incompatible con un modelo económico sostenible. Estos 10 argumentos son los que esgrime dicha asociación ecologista en su decálogo antinuclear, que puede ser visto en esta página. Obviamente no puedo estar más en desacuerdo con casi todos ellos y a lo largo de las siguientes líneas plantearé mis argumentos.

Para seguir el mismo método que ellos haré un decálogo de porqué ser pronuclear. Y por si no os gusta el mío tenéis otro aquí

  1. La energía nuclear es segura. La generación eléctrica en centrales nucleares no es peligrosa a menos que se actúe de forma incorrecta. Actualmente se disponen de dispositivos de seguridad en todas las centrales nucleares que evitan cualquier tipo de situación crítica que pueda dar lugar a un accidente grave. Por tanto, y siempre que los grupos ecologistas no dirijan o saboteen la central, la energía nuclear es segura.
    Además, el accidente de Chernóbil al que tanto abogan los antinucleares para “demostrar” la peligrosidad de las centrales nucleares sucedió hace 23 años y se debió a la incompetencia de los técnicos de la central ya que hicieron experimentos sin tener en cuenta la seguridad de la misma. Éste es el único suceso que posee la categoría 7 en la escala INES, mientras que en España el mayor suceso que ha tenido lugar fue en 1989 y tan solo fue un nivel 3, que no supone ningún tipo de riesgo para la población.
  2. La energía nuclear es limpia. Los residuos nucleares procedentes de las centrales nucleares no contaminan el medio ambiente, ni atacan la capa de ozono ni suponen ningún riesgo para el planeta. Son desechos procedentes de la fisión nuclear que son almacenados en su mayor parte en la propia central y que ocupan un espacio de apenas un par de piscinas. Por tanto, y aunque estos residuos tengan una vida media muy elevanda, pueden ser almacenados sin peligro ninguno y sin que afecten a la población o al medio ambiente.
  3. La energía nuclear sí produce empleo. En la web de Greenpeace hacen la trampa de poner en el título que no generan empleo y en la descripción dicen que por unidad de energía producida. A pesar de no haber encontrado el informe de Comisiones Obreras al que hacen referencia (a ver si alguien me ayuda a encontrarlo), estoy convencido de que es cierto que la energía nuclear es la que menos empleo genera por unidad de energía. Por qué?? Porque esto es es algo normal ya que las centrales nucleares producen muchísima energía!! Las renovables generan muy poca energía en comparación, lo que hace que el factor sea mayor. Y es que seguro que no dicen que la energía eólica es de las que menos puestos de empleo tiene por unidad de energía instalada. Esto es una trampa en toda regla para engañar a la gente!! Greenpeace cayendo tan bajo como siempre…
  4. La energía nuclear es barata. Según Nuclenor, el coste de generación eléctrica en el 2008 para la energía eólica es más de dos veces superior al de la energía nuclear; mientras que el coste de la energía solar es más de 10 veces superior. El argumento que esgrimen los grupos ecologistas es que el coste del desmantelamiento de las centrales y de los residuos nucleares es enorme, pero realmente este coste ya está incluido dentro del cómputo del coste del kW de energía nuclear!! Así pues, la energía nuclear es muchísimo más barata que las energías renovables.
  5. La energía nuclear es necesaria. La generación eléctrica mediante las centrales nucleares supone un 20% del total de generación en España. Prescindir de ellas supondría que este 20% debería ser suplido por otro tipo de generación. Las energías renovables no serían capaces de sustituirla debido a su variabilidad y a su poco poder de producción; por lo que habría que recurrir al carbón, al ciclo combinado o al intercambio internacional. Los dos primeros emiten contaminantes al medio ambiente (sobretodo el carbón) y el último supondría que deberíamos gastar dinero en comprar la energía, cosa poco recomendable sobretodo en la situación económica actual. Visto lo visto, lo mejor sin duda es no prescindir de las centrales nucleares ya que son completamente necesarias.
  6. La energía nuclear ayuda a reducir las emisiones de gases contaminantes. Siguiente con el argumento del punto anterior, utilizando centrales nucleares conseguimos que las centrales térmicas de carbón o de ciclo combinado tengan menos presencia y por tanto que se emitan menos gases contaminantes. El argumento de los grupos ecologistas de que para su construcción y para la extracción del uranio se emiten estos gases es absurdo ya que esto pasa con cualquier cosa. Siempre vamos a emitir gases contaminantes para construir algo simplemente por el hecho de utilizar maquinaria que usa combustibles fósiles.
  7. La energía nuclear es avance tecnológico. Las centrales nucleares funcionan gracias a los avances científicos que se han ido desarrollando en el campo de la física y los avances tecnológicos para su construcción y gestión. La energía nuclear requiere de personal cualificado que genera proyectos de investigación y desarrollo que además de suponer un avance científico, es siempre un avance económico y social, pues las empresas buscan siempre las mejores tecnologías y los mejores empleados. Es sin duda el empujón que le hace falta a España para crecer como país, porque científica y tecnológicamente estamos en el tercer mundo…
  8. La energía nuclear es prácticamente ilimitada. Las reservas de uranio del planeta es cierto que se agotarán, pero todavía hay suficiente para aguantar varias décadas más. Además no podemos dejar de lado los avances tecnológicos que nos permitirán es un futuro próximo aprovechar los residuos nucleares actuales como combustible para las centrales nucleares de nueva generación, así como la utilización de materiales distintos al uranio, como por ejemplo el Torio que es muy abundante en nuestro planeta.
    Sin embargo, también tenemos que tener en cuenta las centrales nucleares de fusión que es probable que para mediados de siglo estén funcionando. Éstas no necesitarán uranio, sino hidrógeno (casi ilimitado), y no producen ningún tipo de residuo radiactivo.
  9. La energía nuclear tiene el respaldo científico. En Greenpeace se asegura que la energía nuclear no tiene respaldo social, pero es que eso es lo que menos importa. La gente, en su mayor parte, no sabe ni lo que es la radiactividad por lo que muy poco tienen que decir. Sin embargo, los que sí saben del tema que son los científicos, sí apoyan la energía nuclear y una prueba de ello es el informe recomendando la continuidad de la central nuclear de Garoña por parte del Consejo de Seguridad Nuclear. Otro ejemplo es la Real Sociedad Española de Física, que solicita que se tenga en cuenta dicho informe, así como un debate científico sobre le futuro de la energía nuclear. Además, su presidente Antonio Fernández Rañada, incluso escribe una carta al amigo ZP.
  10. La energía nuclear entá dentro de un modelo energético sostenible. A pesar de lo que dice Greenpeace, la energía nuclear es limpia y respetuosa con el medio ambiente, es barata y eficiente, y genera puestos de trabajo; tal y como hemos ido viendo en el resto de puntos del decálogo.

El único punto que no he desmendido del decálogo de Greenpeace es el de que la energía nuclear no genera independencia energética, pues es cierto. Sin embargo, eso también nos pasa con el carbón y el gas, que además son formas de generación contaminantes, y nadie dice nada. Un argumento más que nos hace pensar que Greenpeace no es justa a la hora de tratar a la energía nuclear y que solo quiere que se cierren las centrales nucleares sin más.

Como añadido al último punto, decir que personalmente creo que el mejor modelo energético posible es el de la unión de la energía nuclear y la energía solar. Actualmente esta última es cara e ineficiente, pero no tardará en mejorarse y podremos aprovechar mejor la inmensa cantidad de energía con la que nos radía el Sol.

Saludos pronucleares
Hace un par de meses os hablaba sobre el bulo que corría por internet acerca de las dos lunas que podrían verse en el cielo debido al máximo acercamiento de Marte. Os demostré como esto era completamente imposible y no tenía ni pies ni cabeza, capsule como muchos de vosotros ya sabríais. De todas formas y ante varios comentarios y emails que he recibido pidiéndome más información sobre este “asombroso evento” creo que hay que hacer más incapié en hacer ver a la gente la falsedad de esta noticia. Así pues, seek en mi artículo del mes de julio para el blog de aficionados del Año Internacional de la Astronomía, more about retomo este tema. Va dedicado a los más despistados que todavía creen que el 27 de agosto van a ver algo impresionante en el cielo cuando no va a haber nada fuera de lo común:

La mentira de las dos lunas

Saludos

La cospiración lunar ¡vaya timo! Eugenio Manuel Fernández Aguilar Editorial Laetoli, <a href=

health 176 páginas, ed 15.00€ ISBN: 978-84-92422-14-2″ src=”http://www.wisphysics.es/wp-content/uploads/2009/07/conspiracion-lunar1.jpg” width=”261″ height=”400″ /> La cospiración lunar ¡vaya timo! Eugenio Manuel Fernández Aguilar Editorial Laetoli, 176 páginas, 15.00€ ISBN: 978-84-92422-14-2

El título que da nombre a esta entrada es también el título del nuevo libro de la colección ¡Vaya timo! de la editorial Laetoli. Esta colección, dirigida por el gran Javier Armentia y editada con la colaboración de la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico (ARP-SAPC), es una mirada escéptica a todos aquellos mitos, conspiraciones y falacias pseudocientíficas que circulan por el mundo. Se arroja así un poco de luz y pensamiento crítico sobre estos temas que tanto daño hacen a la sociedad, pues suponen en su gran mayoría una estafa o fraude.

La conspiración lunar ¡vaya timo! está escrito por otro de los grandes: Eugenio Manuel Fernandez Aguilar, autor también del blog Ciencia en el XXI. En este libro Eugenio nos pone sobre la mesa 50 “pruebas” que exponen los conspiranoicos para “demostrar” que el hombre no ha llegado a la Luna, para luego ir analizándolas una por una y comprobar como todas estas supuestas pruebas son completamente falsas y se caen por su propio peso. Eugenio ya había escrito una buena colección de fantásticas anotaciones en su blog bajo el título de El ridículo de la conspiración lunar, que ahora se ven extraordinariamente ampliadas en el libro.

Desde hoy mismo podéis comprar La conspiración lunar ¡vaya timo! en vuestra librería favorita así que a por él, que nunca está de más tener un libro como aliado para matar esas tardes de verano en las que no tengáis nada que hacer. Si no os ha convencido todo lo anterior, quizá con el siguiente vídeo sí que os anime a devorar el libro

Desde Wis Physics quiero desear a Eugenio mucha suerte con su libro y felicitarle por su fantástica labor divulgativa. Amigo, eres un fenómeno!!!
Desde mañana lunes y hasta el lunes de la semana que viene os libraré de mi existencia ya que me encontraré de “astrovacaciones” por las maravillosas Islas Canarias. Se trata de un viaje organizado por el Institulo Asturiano de la Juventud dentro del programa Verano Joven, viagra buy en el que visitaremos instalaciones astronómicas y telescopios, en conmemoración del Año Internacional de la Astronomía.

El viaje comenzará en Oviedo, desde donde nos desplazaremos hasta Madrid. Allí visitaremos las instalaciones de la NASA en Robledo de Chavela, conocidas como Madrid Deep Space Communications Complex (MDSCC). Aquí se encuentra actualmente la antena apodada “la Dino” que en 1969, cuando todavía se encontraba en la estación de Fresnedillas, fue utilizada para el seguimiento y retransmisión del viaje del Apollo 11 a la Luna. Tan importante fue “la Dino” que el propio Neil Armstrong afirmó que: “Sin las vitales comunicaciones mantenidas entre el Apollo 11 y la estación madrileña de Robledo de Chavela, nuestro aterrizaje en la Luna no habría sido posible“. Y hablando de la Luna, mañana 20 de julio se cumplirán 40 años de la llegada del hombre a la Luna y qué mejor forma de celebrarlo que regalando a algún escéptico que no se crea el mayor logro de la humanidad el libro de Eugenio: La conspiración lunar ¡vaya timo!

Tras la visita en Robledo de Chavela viajaremos hacia Tenerife para alojarnos en Puerto de la Cruz. En los días siguientes visitaremos el Parque Nacional del Teide, declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO en el año 2007, y el Museo de la Ciencia y el Cosmos de la Laguna. Estoy seguro de que en el Museo me lo voy a pasar como un enano haciendo experimentos y aprendiendo más cosas sobre astronomía y astrofísica

Finalmente, tenemos prevista una visita también a la isla de la Palma donde visitaremos el Observatorio del Roque de los Muchachos, del Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC). Por desgracia no nos coincidirá la visita con la inauguración del Gran Telescopio CANARIAS (GTC) del día 24 de julio, pero quizá vayamos dos días después a verlo, junto al resto de telescopios.

Y tras todas estas visitas y viajes, el 27 volveremos a Oviedo para continuar el veranito, que con el buen tiempo que hay seguro que más de un día tocará observación astronómica. Eso sí, el telescopio será bastante pequeño en comparación con los de Canarias. Lástima no poder tener uno de esos en casa

Saludos astronómicos

Desde que el hombre comenzó a mirar al cielo, viagra sale ese reguero blanquecino que hoy conocemos como Vía Láctea nos ha llamado siempre la atención. En todas las culturas antiguas aparecen mitos y leyendo acerca de como se formó y qué función tiene: desde que es el camino para las almas caídas, web según los vikingos; hasta que es leche del seno de Hera (Juno para los romanos) que se derramó al separar a Heracles (Hércules para los romanos) de su pecho con violencia, ed según los griegos; pasando por un montón de historias diferentes para el resto de pueblos como los mayas, los chinos, o las tribus indias. Más recientemente, la Vía Láctea adquirió otra función más acorde a los tiempos de la Edad Media, la peregrinación con motivos religiosos.

En el siglo XII de nuestra era, se escribió el Códice Calixtino que es una especie de guía para facilitar la llegada de los peregrinos a Santiago de Compostela, además de contener textos religiosos como liturgias y salmos. En dicho Códice, conservado actualmente en el archivo de la catedral de Santiago de Compostela, se consolida la relación de la Vía Láctea con el Camino de Santiago. Y digo consolida porque anteriormente ya se había hablado de esta relación pues se creía que la Vía Láctea era una señal divina formada por una catarata de estrellas que caía del cielo y apuntaba hacia el sepulcro de Santiago. De esta forma se encontró el supuesto sepulcro del Apostol y se creó la ciudad en el siglo IX. Fue a partir de entonces cuando comenzó la peregrinación de gente procedente de toda Europa hacia la ciudad para adorar el santo sepulcro. Volviendo al Códice, lo que se relata en él es que el propio Apostol se le apareció a Carlomagno para indicarle que siguiendo la Vía Láctea podría llegar a Santiago de Compostela.

Actualmente sabemos que esta indicación es bastante pobre. El motivo es que las estrellas que conforman el reguero de leche, al igual que el resto de estrellas del firmamento (a excepción de la estrella Polar) tienen un movimiento relativo en el cielo que las hace salir por el este y esconderse por el oeste. Además, según la estación del año, la posición de la Vía Láctea también varía, por lo que realmente no nos sirve como guía hacia Santiago. Tan solo en las mañanas de verano es cuando la Vía Láctea puede servir a los peregrinos pues tiene una orientación este-oeste (E-W). Desde el norte de España es fácil tomar la dirección oeste hacia Santiago ya que es el lado del reguero contrario al de la salida del Sol. Los peregrinos europeos, sin embargo, lo tienen más difícil ya que la dirección a tomar es la noreste-sudoeste (NE-SW), motivo de más para no fiarse de hacia dónde “apunta” la Vía Láctea. Así pues, es bastante más fiable orientarse mediante el Sol durante el día o la estrella Polar durante la noche, aunque esto no tenga un matiz religioso.

La idea de orientarse mediante una catarata de estrellas que cae desde el cielo hacia Santiago se queda, por tanto, en un mero recuerdo de aquellas épocas medievales en la que reinaba la religión y cualquier cosa en el cielo como la propia Vía Láctea, un cometa, o una lluvia de estrellas era considerado como una señal divina de que algo iba a suceder.

Actualmente, es mucho más fácil llegar a Santiago de Compostela, ya que disponemos de sistemas de geolocalización modernos como los GPS, pero claro, dónde queda ahí el romanticismo de orientarnos mediante el cielo?? Desgraciadamente la gente ya apenas mira al cielo para algo más que para ver formas en las nubes o perder la mirada en el infinito. Personalmente creo que tenemos mucho que aprender de aquellos peregrinos medievales que día tras día se ponían en marcha hacia Santiago de Compostela sin más brújula que el Sol, las estrellas, o una errante cascada blanquecina de estrellas.

Saludos

Nota: Durante el artículo se habla siempre de la Vía Láctea como ese reguero de estrellas blanquecino que vemos en el firmamento por las noches. Realmente es tan sólo una parte de nuestra galaxia, ya que todas y cada una de las estrellas que vemos en el cielo forman parte de ella.

Fuentes:
PDF de Museos Científicos Coruñeses
El Camino de Santiago
Es posibe que muchos de vosotros tuvierais la misma duda que tuve yo cuando era más pequeño. Cuando empezaba a interesarme por la astronomía y el espacio allá por el verano del año 94 (con 6 añitos) a raíz del impacto del cometa Shoemaker-Levy 9 en Júpiter, health me llamó muchísimo la atención lo siguiente. Según había leído en una revista de astronomía la órbita de la Tierra no era circular, website sino que era elíptica. Hasta ahí lo entendí todo bien, drugs pero el problema surgió cuando en una imagen vi que cuando la Tierra estaba más lejos del Sol era verano en el hemisferio norte, mientras que cuando estábamos más cerca de él era invierno. Ésto me chocaba sobremanera ya que yo me había hecho a la idea de que cuanto más cerca del Sol estuviéramos más calor tendría que hacer (igual que cuando acercamos una mano al fuego), pero claro, extrañamente ésto no era así. Tras olvidar el tema unos cuantos años por fin un día descubrí el verdadero motivo, que os paso a contar a continuación.

Efectivamente, cuando la Tierra se encuentra en el punto más cercano al Sol, conocido como perihelio, aproximadamente el día 3 de enero de cada año estamos en invierno en el hemisferio norte. Y allá por el 4 de julio, en pleno verano norteño la Tierra estamos en el punto más lejano de la órbita, conocido como afelio. Realmente la diferencia entre el afelio y el perihelio es bastante pequeña, de apenas 5 millones de km frente a los aproximadamente 150 millones de km que nos separan del Sol. Sin embargo esta diferencia podría ser suficiente para determinar las estaciones, o al menos eso creía yo de aquella.

El verdadero motivo de que tengamos estaciones en nuestro planeta no tiene absolutamente nada que ver con la distancia al Sol, sino que la culpa la tiene la conservación del momento angular. Esta magnitud física viene a ser la “cantidad de movimiento de rotación” de un cuerpo y cuando se conserva en el tiempo (como es el caso) tenemos que tanto la velocidad de rotación de la Tierra como el eje de giro se mantienen constantes. Al suceder ésto ocurre que la rotación de la Tierra ni se acelera ni se desacelera, y que el eje de giro no cambia. La primera de estas propiedades hace que todos los días del año tengan una duración constante de 86400 segundos, si bien es cierto que se pueden llegar a medir las minúsculas variaciones que existen entre la duración de cada día, dando resultados del orden de unos pocos milisegundos, tal y como podéis ver aquí. El otro aspecto de la conservación del momento angular es el que realmente nos interesa: el eje de giro constante.

El eje de rotación de la Tierra se encuentra desviado con respecto a la perpendicular al plano de la eclíptica (plano en el que orbitan los planetas). Esta desviación o inclinación es de unos 23,5º y provoca que exista una diferente duración del día y la noche dependiendo de las estaciones. Si el eje de giro fuera perpendicular a la eclíptica los días y las noches durarían exactamente lo mismo todos los días del año y no habría estaciones. Y es que gracias a esta inclinación de 23,5º tenemos que un hemisferio recibe mayor cantidad de luminosidad que otro, invirtiéndose la situación cada seis meses debido a la traslación de la Tierra alrededor del Sol. El hemisferio que se encuentra “inclinado” hacia el Sol es el que recibe más luminosidad ya que los rayos de luz solar inciden con mayor perpendicularidad, durante más tiempo y sobre más superficie, lo que provoca mayores temperaturas. Lo contrario ocurre en el otro hemisferio en el que el Sol incide más plano, durante menos tiempo y sobre menos superficie. Dicho en otras palabras, en verano el Sol se eleva más sobre el horizonte e incide desde más altura, provocando más calor; mientras que en invierno se eleva menos e incide con más planitud, provocando menos calor. En la imagen siguiente podéis ver bien las diferencias entre las zonas de iluminación, así como los solsticios y equinoccios de cada estación en el hemisferio norte.

Así pues, las ideas que tenía de niño no eran correctas, pero con el tiempo uno aprende de sus errores. El motivo de que haya estaciones no es la proximidad o lejanía del Sol en la órbita elíptica que recorre nuestro planeta, sino la inclinación del eje de rotación de la Tierra con respecto a la perpendicular al plano de la eclíptica.

Saludos
Pasó el día y… nada. En el cielo no se vieron dos lunas ni nada extraordinario tal y como se decía en el email que circulaba por ahí. Hubo muchos despistados que no se dieron cuenta de que el día 27 a las 00:30 no era esta pasada madrugada sino la de anteayer, viagra por lo que si hubiera sido cierto se lo habrían perdido. Aunque pensándolo mejor, illness lo habrían visto igual, porque un espectáculo así sería visible desde varios meses antes y varios meses después del máximo acercamiento. Y es que a nadie se le hizo raro que Marte sólo se viera tan grande un único día y a una hora determinada?? Parece mentira que haya tanta gente tan ignorante en temas científicos y que ni siquiera se moleste en buscar algo de información…

Sin embargo no todo son malas noticias en cuanto a este tema. Sí que hubo una buena cantidad de gente que sí que se interesó en buscar información y la encontraron, no sólo en este blog si no en los muchos que hablaron del tema. Por poner un ejemplo, en mi artículo del Astroblog sobre las dos lunas hemos recibido más de 50 comentarios de gente bastante desilusionada por la falsedad de esta noticia. Esta gente sabrá que para otra vez deberá buscar siempre información sobre la veracidad de lo que le envíen por email. Pero no toda la gente deja comentarios y según me comentó Miguel Manzano, administrador de Fisimur y unos de los administradores del Astroblog, estos últimos días no hemos bajado de las 2000 visitas diarias, llegando incluso a 4000. Esperemos que esta gente no vuelva a caer en la trampa.

Sobre Wis Physics, os puedo decir que la cantidad de visitas ha sido también descomunal, llegando incluso a haber casi 100 personas visitando el blog a la vez (ver whos.amung.us). El máximo de visitantes únicos fue ayer con 2573, mientras que anteayer fueron 1436 los visitantes únicos que cayeron por aquí. Hoy, según van las cosas a mediodía, rondaremos los 2000 también. Así pues, serán más de 6000 personas distintas las que habrán llegado hasta el blog y habrán descubierto la falsedad de la noticia. Esperemos que se les quede grabado para la próxima vez.

Y por cierto, seguro que os encontráis con iluminados, como un tal daniel que dejó los siguientes comentarios en el Astroblog (1 y 2):

daniel, 27 de Agosto de 2009 a las 17:58:
hoy es lo de las dos luna mira no se si creerlo o no pero yo voy a mirar al cielo igual pero me encataria ke fuera verdad pa callarte esa boca ati y ala ciencia

daniel, 28 de Agosto de 2009 a las 1:46:
jajajajaja aora el ke se rie soy yo porke lo e visto tan grande como la luna y a ido desapareciendo ante mis ojos era ermosa primero era de un naraja muy claro asta ponerse de un rojo muy oscuro asta desaparecer kien es el imbecil aora

Con gente así lo mejor es pasar del tema porque son iluminados que no tiene mayor intención que molestar y tocar las narices. Y lo que es peor, necesita urgentemente unas buenas clases de ortografía (y una mención especial en el Terrorista ortográfico?? xDD). De todas formas yo le lancé la pregunta de por qué no hizo una foto o grabó un vídeo del evento si tan bonito le pareció, y adivináis qué: todavía estoy esperando una respuesta…

En fin amigos, que una vez más os recomiento que siempre busquéis información sobre las cosas extraordinarias que os lleguen al email o que os digan vuestros amigos. La mayoría serán falsas, pero para las que sean verdaderas siempre será mejor estar bien informado.

Saludos
CosmoCaixa MadridHace ya casi un año, case un grupo de blogueros de ciencia con muchas ganas de divulgar y por supuesto aprender nos reunimos en Pamplona para dar unas charlas en el Pamplonetario. Este Blog&Ciencia, malady como lo llamamos, dio un buen resultado, y aunque la asistencia de público no fuera destacada sí que hubo grandes ponentes. De aquella asistimos Eugenio (Ciencia en el XXI), Sergio (Tall & Cute), Rubén (Ocularis), Iñaki y Almudena (Enchufa2), Héctor (Museo de la Ciencia), Alberto (Cerebros no lavados), EC-JPR (no pondré tu verdadero nombre ) (Per Ardua ad Astra), José Luis Orihuela (eCuaderno), Joaquín Sevilla (Joaquin Sevilla Moróder), Ambrosio Liceaga (Ciencia de Bolsillo), el propio director del planetario Javier Armentia (Por La Boca Muere El Pez), y un servidor. Espero no haberme olvidado de nadie, de no ser así decídmelo en un comentario, que no quiero enfadar al personal

Pues bien, de todos los que estuvimos en Pamplona, la gran mayoría repetiremos en las Jornadas de Blog&Ciencia que tendrán lugar en el CosmoCaixa de Alcobendas (Madrid) los días 2 y 3 de octubre. Si bien es cierto que contamos con nuevas incorporaciones como son Alvy (Microsiervos), Manuel Hermán (Ciencia Kanija), Miguel Artime (Maikelnai’s Blog), Miguel Ángel Sabadell (La ciencia de tu vida), Jose A. Pérez (Mi Mesa Cojea) y Sergio L. Palacios (Física en la Ciencia Ficción). También se esperaba la colaboración del gran Luis Alfonso Gámez (Magonia), pero debido a otros compromisos no ha podido ser.

Estas jornadas incluirán diversas ponencias, talleres y mesas redondas donde se hablará sobre diversas ramas científicas, así como de la ciencia en general, pasando como no podía ser de otra manera por la divulgación. Os paso a comentar la agenda de actividades que tendremos. Lo podéis mirar también en la imagen inferior que viene además con los horarios. Para verlo ampliado pinchad en la imagen.

Agenda COSMOCAIXAViernes 2 de octubre. Abrirá las Jornadas el conocido Alvy, de Microsiervos, con una disertación acerca de la blogosfera y la web 2.0 a las 17 h. Manuel Hernán, de Ciencia Kanija, nos explicará cómo se puede divulgar ciencia a través de blogs de ciencia. Después del descanso, viene la parte práctica: un decálogo del archiconocido Miguel Artime (Maikelnai’s Blog) seguido de un taller práctico sobre cómo crear, administrar y optimizar un blog por parte de Iñaki (Enchufa2) y un servidor.

Al término se tiene previsto hacer un Beers&Blogs, pero aún no se ha concretado lugar y hora. Se avisará en su momento

Sábado 3 de octubre. Un día que empieza a las 10:30 h con Héctor, que nos hablará de su experiencia en el blog divulgativo Museo de la Ciencia. A continuación dos ponencias divulgativas que nos servirán para conocer dos blogs de especialistas en materias distintas: Sergio Pérez Acebrón (Tall & Cute)  con “Instrucciones para construir un cuerpo humano” y Rubén Pascual (Ocularis) con “Los ojos y el movimiento”. Después del descanso de la mañana nos hablará un experimentado Miguel Ángel Sabadell, de La ciencia de tu vida, sobre el mundo del periodismo científico y los blogs, tras lo cual, el carismático José Antonio Pérez, de Mi Mesa Cojea, realizará la disertación “¿Cómo explico yo esto?”. A la vuelta del almuerzo nos quedarán tres actividades. Romperá el hielo, Ambrosio Liceaga, del conocido blog Ciencia de bolsillo. En mitad de la tarde tendremos el gusto de asistir a una mesa redonda titulada “Blog de Ciencia desde la Universidad, el Instituto, el Periódico”. Cada parte por alguien relacionado con el área: Sergio L. Palacios (Física en la Ciencia Ficción), Eugenio Manuel Fernandez Aguilar (Ciencia en el XXI) y Jorge Alcalde (director de la revista Quo), que sustituye a Luis Alfonso Gámez (Magonia). La guinda la pondrá Javier Armentia (Por La Boca Muere El Pez) con su charla “Yo soy una persona escéptica, pero tengo que contarte que…”.

La asistencia a las Jornadas es completamente gratuita, pero para poder asistir deberéis inscribiros entre el 22 y el 29 de septiembre en la web del CosmoCaixa de Madrid a través del siguiente enlace.

Sería una gran alegría que la asistencia de público fuera alta para poder seguir realizando este tipo de Jornadas y eventos en un futuro. Por tanto se agradece cualquier forma de promoción de las Jornadas ya sea en tu blog o foro, enviando una nota a un periódico, o simplemente mediante el boca a boca entre tus amigos y familiares. Esperamos veros a todos por el CosmoCaixa de Madrid en un par de semanas!!

Saludos

PD: Si queréis ver la totalidad de eventos que tendrán lugar en el CosmoCaixa de Madrid durante este último cuatrimestre del año podéis hacerlo descargando el siguiente PDF que Eugenio Manuel colgó en esta dirección.
España de nocheEl gran mal de todos los aficionados a la astronomía a la hora de mirar el cielo es la contaminación lumínica. Las luces de las ciudades o incluso de los pueblos impiden ver el cielo que todos desearíamos pues esta luminosidad nocturna hace que tan solo las estrellas más brillantes sean visibles. Las más débiles, page por tanto, case se pierden entre esta incómoda neblina luminosa. El motivo de la contaminación luminosa es principalmente la ineficacia en el alumbrado público, cuyas farolas en lugar de enfocar su luz hacia el suelo, que es donde nos interesa ver, también la enfocan en dirección a una fachada o incluso de forma indiscriminada hacia el cielo. Esta luz no es útil y por tanto es un gasto innecesario de energía, además de crear la dichosa contaminación lumínica.

Desde la Universidad Complutense de Madrid se ha elaborado un informe, previa investigación y revisión de infinidad de datos oficiales, en el que se muestra la ineficacia del alumbrado público español, además de descubrir un error en los datos oficiales por parte del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (MITYC) y el Instituto Nacional de Estadística (INE). En estos datos se observa que, entre los años 1986 y 1993, el consumo eléctrico en España debido al alumbrado público no aumentó, presentando incluso una disminución. Posteriormente, hasta el año 2006, el consumo crecía progresivamente, pero en el 2007 éste daba un salto que lo situaba casi un 86% por encima del consumo del año anterior. Como os podéis imaginar esto no tiene ningún sentido, ya que la población sí que siguió aumentando entre el 86 y el 93 y no hubo ningún avance tecnológico que pudiera lograr esta bajada del consumo; y en el 2007 es imposible tanto aumento de golpe. Así pues, todo parecía indicar que había un error en la obtención y análisis de los datos por parte del Ministerio y el INE. Los análisis llevados a cabo por Alejandro Sánchez de Miguel y el profesor Jaime Zamorano así lo demuestran.

Gráfica del consumo en alumbrado

Utilizando imágenes tomadas por satélite y aplicando estudios por fotometría fue posible comprobar como en España las áreas luminosas en las imágenes por densidad de población era muy superior que otros países europeos, como por ejemplo Holanda. Esto implicaba que para la densidad de población española, la cantidad de iluminación del alumbrado público era enorme. Yendo a los datos oficiales de la Unión Europea sobre la cantidad de farolas, su potencia instalada y su consumo para cada país, comprobaron fácilmente como las farolas españolas eran las que más potencia media tenían, o en otras palabras: las farolas españolas eran las que más energía eléctrica utilizaban. Esto chocaba directamente con los datos del Ministerio sobre el consumo eléctrico ya que la luminosidad que se observaba en el satélite no podía ser tanta si realmente el consumo fuese tan poco como los datos entre 1986 y 1993 indicaban. Algún error tenía que haber…

Tal y como se puede ver en la primera gráfica, en los datos de 2007 parece que ya se han corregido los errores que Alejandro y Jaime descubrieron y el dato de consumo para dicho año se ajusta perfectamente a las estimaciones que estos dos físicos madrileños habían realizado. En la gráfica inferior también podéis ver perfectamente todo lo que os he ido contando.

Evolución del gasto energético

Y por si todo esto fuera poco, se ve que España es un país con los mayores derroches energéticos debidos al alumbrado público. Nuestros vecinos Francia y Alemania consumen, respectivamente, 91 y 43 kilovatios por año y habitante, mientras que España consume 116. Y lo que es peor: el plan de llegar a usar tan sólo 75 kilovatios por año y habitante por provincia marcado por el Gobierno en el Plan de Eficiencia Energética 2004-2012 parece que está muy lejos de poder llegar a cumplirse.

Lo único que quizá nos ayude a mejorar es la Ley del Cielo que desde 1988 protege el cielo de las islas Canarias para evitar cualquier tipo de contaminación, ya sea lumínica, electromagnética o atmosférica. Mediante esta Ley se pretende conseguir mantener el cielo puro y limpio que se disfruta en los observatorios astronómicos instalados en las islas, además de conseguir una mejor iluminación en las ciudades y con menor gasto energético. Si el resto de Comunidades Autómonas se interesaran por esta Ley quizá algún día lográramos mantener nuestro cielo libre de contaminación lumínica y lo que quizás sea más importante actualmente: ahorrando en el consumo de electricidad.

Esperemos que los medios se hagan eco de esta investigación llevada a cabo por Alejandro Sánchez de Miguel y Jaime Zamorano y la gente consiga por fin concienciarse del grave problema que supone la contaminación lumínica, así como el grave derroche energético que tiene lugar a cabo todas las noches en nuestro país debido al deficiente alumbrado público.

Saludos

Fuentes:
IYA-AIA 2009 Universidad Complutense de Madrid
Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación (OTRI) de la Universidad Complutense de Madrid
Pmisson: Making off: El derroche energético en el alumbrado público de España ya es oficial
Iniciativa StarLight
Juan Ignacio CiracCon motivo del curso de verano El nuevo misterio de la física cuántica ya tiene aplicaciones: una introducción a la Teoría Cuántica de la información que se celebra durante esta semana en la Facultad de Ciencias de la Universidad de Oviedo, viagra 40mg el prestigioso físico Juan Ignacio Cirac impartió una conferencia titulada Introduccio?n a los simuladores cua?nticos. Tras una clara y precisa exposición, approved Fooly_Cooly y yo tuvimos la ocasión de poder plantearle una serie de preguntas a modo de mini-entrevista, que hoy os presentamos. Para los que todavía no conozcáis a Juan Ignacio Cirac, os diré que es actualmente de los físicos españoles de mayor prestigio (si no el que más).

Se licenció en la Universidad Complutense de Madrid en 1988 y tras una estancia de 5 años como profesor titular en la Universidad de Castilla la Mancha (1991-1996), pasó a ser catedrático en el Institut für Theoretische Physik en Innsbruck, Austria (1996-2001). Desde el año 2001 es director de la División Teórica del Instituto Max-Planck para la Óptica Cuántica en Garching, Alemania. Posee más de 200 artículos publicados, siendo uno de los científicos más citados en su campo: la Teoría Cuántica de la Información. Posee también numerosos premios de prestigio internacional como pueden ser, la Medalla de la Real Sociedad Española de Física (2002), el Premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica (2006), el Premio Nacional de Investigación Blas Cabrera (2007), o el Premio Fundación BBVA Fronteras del Conocimiento y la Cultura en Ciencias Básicas (2008).

Una vez hecha la presentación de este gran físico pasemos a la entrevista.

PREGUNTA: Ante todo gracias por los 5 minutos que se ha tomado la molestia de estar con nosotros, porque sabemos que tenía prisa.
RESPUESTA: Encantado, no os preocupéis.

P: Le queríamos un poco empezar a preguntar qué motivación hay hoy en día para interesarse por la física y estudiarla; y más aún luego extenderse a estudiar cosas que no están tan establecidas en lugar de cosas más comunes en el campo de la física.
R: Lo primero quiero decir que la física es algo muy extenso. Mucha gente se piensa que el físico es aquel que está encerrado en un laboratorio, que ni come ni nada, y eso no es verdad. Físicos hay un poco de todo. Hay físicos en laboratorios, hay otros físicos que hacen cosas muy teóricas, otros físicos que trabajan en empresas que hacen un trabajo extraordinario, otros físicos que trabajan en algo técnico, hay físicos que por su formación y diversa actividad hace que sean empresarios… La física es una carrera muy amplia, con muchas posibilidades, sobre todo yo diría eso: con muchas posibilidades. Desde hace algo muy básico, o muy abstracto, hasta hacer algo muy aplicado, y yo creo que esa es una de las motivaciones para estudiar física. Te da una formación con la que puedes hacer desde algo teórico casi tocando la filosofía, a algo muy matemático, a algo muy práctico, hasta construir aparatos o crear nuevos sistemas de comunicación. Es un abanico muy amplio.

P: Su trabajo se centra en la mecánica cuántica y en especial la óptica cuántica. Así a grandes rasgos, para los que no sepamos lo que es la óptica cuántica, cuéntenos un poco qué es, en qué se basa…
R: La óptica cuántica estudia la interacción entre la luz y la materia con una descripción cuántica, es decir tanto la luz como la materia hay que tratarlas con el formalismo cuántico. Típicamente la materia se mueve a velocidades no relativistas, es una teoría cuántica no relativista para la descripción de los efectos entre luz y materia: pues como los átomos o moléculas absorben o emiten fotones, cómo se pueden utilizar esos fotones para manipular los átomos y cómo se pueden utilizar los átomos para manipular los fotones.

P: ¿Dónde aparece la relación entre óptica cuántica y el campo en el que quizás es usted más conocido, la computación cuántica? ¿Dónde aparece la relación entre estos dos temas?
R: La computación cuántica es algo abstracto. Es utilizar las leyes de la física cuántica para realizar cálculos. Ahora, si pensamos cómo hacerlos en la práctica, lo tenemos que hacer con un sistema físico y la óptica cuántica precisamente te dice cómo hacerlo con ciertos sistemas físicos: cómo hacerlo con átomos y con luz.

P: Hablando de los ordenadores cuánticos, ¿cuándo cree que podrán aparecer? ¿Llegarán a poderse utilizar a nivel de usuario? Es decir, si los costes que conlleva la infraestructura que implica un ordenador cuántico actualmente, o que pensamos que implicará, llegará algún día al nivel usuario para que tengamos todos un ordenador cuántico en casa debajo de la mesa ejecutando cálculos para entretenimiento, trabajo, o lo que sea.
R: Pues, no lo se. No se cuándo tendremos un ordenador cuántico, bueno, ordenadores cuánticos tenemos, pero son muy pequeñitos y no sirven para nada que sea competitivo. ¿Cuándo tendremos un ordenador cuántico que pueda hacer cálculos que no podemos hacer hoy en día? No lo se, y eso pueden ser 20, 30, 40 años, depende del desarrollo tecnológico. Por ahora funciona bien, pero no sabemos si nos vamos a encontrar en algún momento con un obstáculo, ese es el problema fundamental.
Y tampoco se como va a ser. No se si habéis visto alguna vez alguna imagen de cómo se imaginaban, los que construyeron los primeros ordenadores, los ordenadores del futuro. Pues una habitación que está llena de palancas y de pantallas de televisión enormes con muchas luces y claro, eso no tiene nada que ver con nuestros portátiles. Así que yo creo que pasa lo mismo con nuestros ordenadores cuánticos. Y de hecho, pues es posible que para las necesidades más mundanas que tenemos hoy en día, para jugar y todo eso, los ordenadores usuales nos cubran ya todas las necesidades.

P: ¿Cuál es el coste medio aproximado que lleva una investigación de un prototipo de ordenador cuántico que pueda efectuar pequeños cálculos?
R: Pues es un coste continuado, pero con un personal de 50 personas sobre un millón de euros al año.

P: Con respecto a la otra alternativa que hay a medio camino entre la computación clásica y la cuántica, que sería la computación con fotónica y guías ópticas, ¿qué perspectiva hay desde el punto de vista de alguien que se dedica a la computación cuántica? ¿Hay peligro de que avance más rápido y se acaben las investigaciones en computación cuántica porque la fotónica resulta ser más productiva?
R: Hay un cambio conceptual. Los ordenadores ópticos son ordenadores clásicos, lo que pasa que funcionan más rápido por lo que sea. El ordenador cuántico no tiene nada que ver con la mejora del software o del hardware, son otras leyes de la naturaleza. Hay cosas que los ordenadores ópticos nunca podrán hacer porque tendrían que utilizar todo el universo como ordenador para poder hacer algo que con 1000 átomos o 100.000 átomos se podría hacer. Es decir, hay algo conceptual, el ordenador cuántico, si lo construimos, siempre podrá hacer cosas que ni un ordenador óptico ni cualquiera que se podría imaginar cualquier persona podría hacer.

P: Por tanto, la principal diferencia es el tipo de procesos que se podrían llevar a cabo con un ordenador cuántico, ¿no?
R: La principal diferencia es las leyes en las que se basa el funcionamiento. El ordenador óptico son las mismas leyes que el ordenador que tienes encima de la mesa: son ceros y unos que se manipulan de una forma o de otra. Ahora, el hardware puede ser óptico, puede ser electrónico… En el cuántico no se trabaja con ceros y unos, se trabaja con estados cuánticos y eso es lo que le da la potencia.

P: Ya para terminar, ¿qué les diría a todos aquellos que están interesados en la física y se van a animar a estudiar la carrera? ¿Algún consejo o recomendación?
R: Lo primero felicitarles porque han escogido una carrera muy, muy buena. Y yo lo que les aconsejaría es que se preparasen bien, que estudien razonablemente, aunque no solo hay que estudiar en la vida porque hay muchas cosas importantes que hacer, pero que estudien razonablemente; que aprendan, y que luego elijan algo que se les de bien y que les guste. Con eso triunfarán. Eso es lo más importante.

P: Y por último, ¿en una o dos palabras cómo calificaría el papel de España en cuanto a la investigación científica?
R: Yo diría que aceptable.

P: Muchas gracias por concedernos esta entrevista.

Nos gustaría dar de nuevo las gracias a Juan Ignacio Cirac por tener la amabilidad de concedernos esta entrevista. Se le vio durante los casi 10 minutos que estuvimos con él como una persona muy cercana y comunicativa: todo un placer hablar con este gran físico.

Saludos
logo-tijerasNOEl más irreductible de los blogueros, dosage Javi Peláez del blog La Aldea Irreductible, tuvo un momento de inspiración de los que hacen época y se le ocurrió la gran idea de tratar de movilizar a todos aquellos blogueros que no vieran con buenos ojos el posible recorte económico en los presupuestos de ciencia e I+D que parece que el gobierno va a realizar. Ya desde el primer momento, tras el primer tweet realizado, varios de los administradores de los blogs científicos con más peso se habían unido a la iniciativa. Actualmente ya somos más de 400 y parece que la cosa sigue subiendo hora tras hora.

Pero no sólo se queda la cosa en apuntarse a una lista con la que hacer presión o ruido contra el posible recorte presupuestario, la iniciativa consiste en que cada bloguero escriba en su blog un motivo por el cual está en desacuerdo con dicho recorte. Cada uno puede elegir el suyo y aunque algunos se repitan o sean similares, estoy completamente convencido de que saldrán un gran número distinto de motivos y razones de peso. La fecha de publicación de la entrada contra el tijeretazo a la ciencia e I+D en España será este próximo miércoles día 7 de octubre y el título elegido debe ser: “La ciencia en España no necesita tijeras…“. Puedes escribirlo por tu cuenta, pero no está de más que te unas a la lista que Irreductible está preparando en su Aldea. Además puedes unirte al grupo de Facebook creado a tal efecto y utilizar el hashtag #TijerasNO en Twitter. Sobra decir que estás invitado a escribir también una entrada antes del miércoles para que todos tus lectores conozcan la iniciativa y puedan unirse si así lo desean.

Comentar que diferentes medios de comunicación nacionales como RTVE o Público ya se han hecho eco de la iniciativa así que parece que vamos por el buen camino.

Para terminar me gustaría dejaros con el logo oficial de la iniciativa que no tiene desperdicio: es genial. Si queréis colocarlo en la barra lateral de vuestros blogs para que sea más fácil de ver para vuestros lectores estáis invitados también.

Saludos
logo-tijerasNO¿Que reducen el presupuesto para I+D en España? ¿Que cada vez es más común que los científicos españoles emigren a otros países más avanzados científicamente? Amigos, find eso no importa. En España la ciencia es eso a lo que se dedican unos señores, señoras y señoritas de más allá de nuestras fronteras que llevan puesta una bata y hacen cosas sumamente extrañas. Mezclan productos de extraños símbolos, hacen mediciones con aparatos llamados nosequemetro, realizan cientos de cálculos matemáticos ininteligibles, aceleran partículas a casi la velocidad de la luz, o experimentan con materiales con nombres aún peores que aquel insufrible palabro de tanto gustaba a Mary Poppins.

Si le preguntas a cualquier ciudadano español el nombre de algún científico de nuestro país lo más probable es que te responda: “Lo siento, no sigo las noticias sobre ciencia del telediario”; o algún despistado responderá: “Sólo me suena Einstein y ese de la silla de ruedas”. Sin embargo, si se les pregunta por el famoso de turno no hay ningún problema y la respuesta es inmediata. Conocen su vida desde que se comía los mocos en el patio de recreo hasta todos sus líos amorosos con el resto de vividores de la televisión rosa. ¿De verdad es esto lo que queremos que sea España? ¿Un país en el que la ciencia sea una mísera página de un periódico escrita por un pobre becario que apenas sabría definir átomo o gen, o una noticia vaga y escasa de información en el telediario?

En nuestros días el conocimiento científico es el pilar básico del avance económico, social y cultural de un país. Los países con más desarrollo científico, es decir aquellos con más inversiones tanto privadas como públicas, más fomento de la ciencia y más responsabilidad por divulgar; son los países en los que aparecen las grandes mentes que con el tiempo acaban dando con un gran avance que revoluciona una rama del conocimiento. Generalmente este avance lleva consigo que a posteriori se construya un aparato o se cree una aplicación útil en nuestra vida cotidiana. O lo que es lo mismo, y quizá los políticos lo entiendan mejor: dará lugar a un beneficio económico gracias a su explotación. Si hay dinero hay menos gente con problemas, y la cultura, ya sea mediante libros, cine, teatro, arte, etc; es más accesible y se extiende con mayor facilidad. Unos ejemplos claros de investigación científica que han traído consigo un beneficio económico son la fibra óptica y el sensor CCD; dos inventos de hace varias décadas que han llegado a ser tan útiles actualmente que sus creadores han sido galardonados ayer mismo con el premio Nobel de Física 2009.

Así pues, en mi opinión reducir los presupuestos en Investigación, Desarrollo e Innovación es un grave error pues reduce drásticamente la posibilidad de que los jóvenes nos podamos quedar en España investigando, estudiando y haciendo avanzar el conocimiento científico nacional. A ésto hay que sumar que ya de por sí el presupuesto español dedicado a la ciencia no es todo lo amplio que nos gustaría. En los tiempos de crisis está claro que no se puede despilfarrar el dinero, pero reducir el presupuesto destinado a la investigación y al desarrollo no es la forma de salir del pozo económico. Es más, hacer más incultas a las personas por no permitir el desarrollo científico no es ayudar al pueblo. Un pueblo que está hipotecando su cultura científica a cambio de… nada.

Siguiendo con esta línea de pensamiento, si favorecemos la fuga de cerebros hacia otros países sólo conseguiremos que la incultura científica de España siga aumentando y alcance límites insospechados como confundir el sonido con la luz. Y es que una parte muy importante de la ciencia es la divulgación y popularización de la misma, y si no hay nadie que lo haga, mal asunto.

En definitiva, que la ciencia en España NO necesita tijeras. Más bien necesita un buen remiendo y más tela para crecer.
Tras una semana de retraso en la que ha habido de todo, symptoms desde la iniciativa TijerasNO hasta el regalo de un premio Nobel de la Paz en cada Happy Meal o huevo Kinder, website creo que me toca comentar algo sobre las Jornadas Blogs&Ciencia que tuvieron lugar el fin de semana pasado. En el CosmoCaixa de Alcobendas nos presentamos unos cuantos blogueros y algunas blogueras científicos/as para hablar de nuestras cosas frikis. Hay que decir que también había gente con blog de otras temáticas o incluso gente sin blog que es más aficionada a leer que a escribir. Por supuesto todos fueron bienvenidos.

En cuanto al contenido de las charlas poco se puede añadir ya a todo lo que han escrito a lo largo de esta semana mis compañeros. Por eso, lo que haré será dejaros una lista con los resúmenes que han realizado y así ya tenéis unos cuantos puntos de vista.

Lo que sí os puedo comentar por mi parte es que fue una gran alegría conocer a nuevos blogueros, ver de nuevo a aquellos que conocimos el año pasado en Pamplona, y lo que me pareció más curioso: conocer a gente que te dice que sigue tu blog y te lee todos los días que escribes. Esto último es realmente lo que te anima a sacar un hueco de tiempo para poder escribir en el blog, pues hay gente (espero que mucha ) que espera para poder leerle. Por este motivo me gustaría agradecer desde aquí por seguirnos día tras día a José Luis, un lector incansable que no sólo sigue este blog o el de Alberto (Cerebros no lavados), sino que es un incondicional de los documentales de DocuCiencia. Esperemos que sigas leyéndonos por mucho tiempo

Poco me queda ya para añadir. Simplemente comentar que las charlas de todos los ponentes fueron realmente estupendas y que estoy seguro de que si fue alguien no aficionado a la ciencia probablemente le picaría el gusanillo de comenzar a leer blogs o noticias sobre ciencia. Muchas gracias a todos los asistentes y por supuesto a Eugenio Manuel por el colosal trabajo de organizar todo. Eres todo un campeón

Así que nada, esperemos que nos podamos ver el año que viene en las Jornadas B&C10 ya sean en Madrid, Pamplona o en cualquier otro sitio. Además hay que darse prisa que como todos sabéis el mundo se acaba en el 2012 xDD

Saludos

De izquierda a derecha y de arriba a abajo: Sergio Palacios (Física en la Ciencia Ficción), Rubén (Ocularis), Héctor (Museo de la Ciencia), Eugenio Manuel (Ciencia en el XXI), Ambrosio (Ciencia de Bolsillo), Iñaki (Enchufa2), Manuel (Ciencia Kanija), Miguel (Maikelnai). José Antonio (Mi mesa cojea), yo, Sergio Pérez (Tall&Cute), Miguel Ángel (La ciencia de tu vida). Faltan: Alvy (Microsiervos), Javier Armentia (Por la boca muere el pez) y Jorge Alcalde (revista Quo).

De izquierda a derecha y de arriba a abajo: Sergio Palacios (Física en la Ciencia Ficción), Rubén (Ocularis), Héctor (Museo de la Ciencia), Eugenio Manuel (Ciencia en el XXI), Ambrosio (Ciencia de Bolsillo), Iñaki (Enchufa2), Manuel (Ciencia Kanija), Miguel (Maikelnai). José Antonio (Mi mesa cojea), yo, Sergio Pérez (Tall&Cute), Miguel Ángel (La ciencia de tu vida). Faltan: Alvy (Microsiervos), Javier Armentia (Por la boca muere el pez) y Jorge Alcalde (revista Quo).


Cuando pensamos en las instalaciones de la NASA todo el mundo se va a Houston, here por aquello de “Houston, site tenemos un problema” o a cabo Cañaveral por la plataforma de lanzamiento de los transbordadores y demás sondas espaciales que lanza la mayor agencia espacial del mundo. Sin embargo, estas sondas y sobre todo las que se adentran más en los confines del Sistema Solar necesitan ser controladas desde Tierra desde más de un lugar. De ahí que para seguir a estas naves destinadas al espacio profundo se utilicen tres ubicaciones repartidas por nuestro planeta formando la Red del Espacio Profundo de la NASA. Estas instalaciones están en Barstow (California), Canberra (Australia) y Robledo de Chavela (Madrid). De esta última estación de seguimiento es de la que os voy a hablar hoy.

El Madrid Deep Space Communication Complex (MDSCC) es la única instalación de la NASA en España y como ya os comenté en el párrafo anterior se encarga de el seguimiento de las misiones que más lejos viajan por nuestro Sistema Solar. La mayor de sus antenas mide 70 metros de diámetro mientras que la más pequeña, “la Dino”, fue la encargada del seguimiento de las misiones Apollo de la NASA, incluido el alunizaje del Apollo 11 sobre la superficie lunar.

Terminal antiguo NASAEn el mes de julio tuve la oportunidad de visitar estas instalaciones y las impresiones que me dejó fueron bastante ambiguas. Por un lado me llamaron muchísimo la atención las antenas de seguimiento y la posibilidad de realizar telemetría con sondas que están a miles de millones de nuestro planeta, pero por otro me llevé una mala impresión de los instrumentos utilizados allí. Aunque es bastante probable que las salas que nos enseñaron, es decir las abiertas al público, fueran tan solo pequeñas salas de poca importancia llenas de trastos viejos e instrumentos antiguos. Y si no me creéis fijaros en el terminal de la imagen de la izquierda, más propio de los años 80 que de nuestros días.

En cuanto a las antenas, era bastante sorprendente ver cómo se movían. La de 70 metros (denominada CSS-63) que podéis ver en la imagen inferior, se encontraba realizando un seguimiento a la Mars Reconnaissance Orbiter (MRO), en órbita alrededor de Marte como su propio nombre indica, cuando llegamos; pero en cuanto Saturno asomó por el horizonte, cambió su orientación para el seguimiento de la sonda Cassini alrededor del “señor de la anillos”. Debido a que todavía estaba bajo en el horizonte fijaros en la inclinación de la antena. Espectacular!! Para realizar estos cambios de dirección se utiliza un sistema muy ingenioso, a la par que efectivo. En la base del radiotelescopio se inyecta aceite a presión sobre el que las 3.500 de toneladas de la antena “flotan”. Esta fina capa de aceite tiene tan solo 0,03 mm de espesor, pero es suficiente para soportar y dirigir la antena. Como os podéis imaginar, de esta forma se eliminan los rozamientos y el movimiento es más cómodo y fluido, requiriendo menos energía.

Radioantena NASASi os preguntáis por el asombroso tamaño de las radioantenas, la respuesta es muy sencilla. Las sondas espaciales emiten una señal desde un punto del espacio muy alejado de nuestro planeta, por lo que la potencia que nos llega es muy débil. Si la antena fuera pequeña no se podría recoger suficiente información debido a las dificultades para captar una señal tan tenue. Nos contaban allí que la potencia a la que llega la señal es de unos 20 W, que es menos que lo que puede consumir una bombilla en tu casa o una simple linterna. Si a esto le sumamos que la señar llega desde, por ejemplo, Saturno, ya se comprende su tamaño. De todas formas el poder de la antena principal, DSS-63, es tal que podría llegar a captar señales de tan solo ¡¡10-28 W!!

Otra característica importante es la disposición de la Red del Espacio Profundo. Al tener una estación repartida en cada tercio del planeta, separadas por aproximadamente 10.000 km cada una, se puede mantener el contacto con las sondas ininterrumpidamente. Esto es sumamente importante ya que perder la comunicación supondría la interrupción del envío/recepción de información como pueden ser el envío de órdenes a la nave o la recepción en tierra de fotos o medidas de sensores.

Red del Espacio Profundo de la NASA

Para saber un poco más sobre el completo MDSCC os recomiendo que entréis en su web y veáis el vídeo introductorio en castellano, así como toda la información sobre sus antenas y misiones.

Saludos
COVACEÉrase una vez, salve en una pequeña región española conocida como País Vasco, viagra 40mg en la que un grupo de personas decidieron reunirse y formar una asociación llamada COVACE, this site o lo que es lo mismo: Coordinadora Vasca de Afectados por los Campos Electromagnéticos. Estas personas eran muy samaritanas de modo que decidieron emprender una lucha contra los campos electromagnéticas y defender de esta forma a la sociedad. Estos campos electromagnéticos endemoniados eran muy escurridizos. Se emitían sin que nos diéramos ni cuenta desde teléfonos móviles, televisiones, antenas, radios u hornos microondas, y eran terribles para la salud. Eran tan peligrosos que eran capaces de atravesar paredes, burlar esquinas realizando giros imposibles, e incluso podían pasar a través de nuestro cuerpo.

Por todos estos motivos, los amigos de COVACE decidieron que, en vistas a la idea del gobierno vasco de comenzar el Plan Escuela 2.0 consistente en ceder a los estudiantes un ordenador portátil con conexión Wi-Fi en los colegios públicos, lo mejor era hacer una campaña contra dicha conexión inalámbrica. Según ellos, los “escolares serían los/as primeros/as cobayas de todo el Estado en este experimento generalizado de irradiación de menores a corta distancia durante toda la jornada del curso lectivo” y lógicamente esto no se puede permitir. Todo el mundo sabe que las antenas de telefonía son malas, la luz del Sol ciega, el Wi-Fi mata y que el Bluetooth provoca graves mutaciones. Las pruebas que demuestran esto son los numerosísimos estudios que han realizado prestigiosos investigadores como Santiago Camacho, Iker Jiménez, o los editores de 20minutos. Evidentemente hay otros estudios realizados por científicos del tres al cuarto que obviamente están vendidos al lobby de las empresas de telecomunicaciones. Incluso la Asociación Española Contra el Cáncer, o la mismísima Organización Mundial de la Salud han sucumbido al poder de estos lobbies según lo que puede leerse en la web de la OMS:

Teniendo en cuenta los muy bajos niveles de exposición y los resultados de investigaciones reunidos hasta el momento, no hay ninguna prueba científica convincente de que las débiles señales de radiofrecuencias procedentes de las estaciones de base y de las redes inalámbricas tengan efectos adversos en la salud.

¿Cómo no va a haber pruebas si los campos electromagnéticos son algo tan intangible, invisible e infernal? Después de todo con la radiactividad ocurre lo mismo, ¿no? Es algo que no vemos ni sentimos, pero que nos atraviesa y nos causa graves daños internos como mutaciones o cáncer. Aplicando una aplastante lógica, cae de cajón que con los campos electromagnéticos ocurre igual.

Nuestros amigos de COVACE siguieron investigando la materia y descubrieron que quizá deberían ampliar su nombre y pasar a llamarse COVACEyS, o lo que es lo mismo: Coordinadora Vasca de Afectados por los Campos Electromagnéticos y Sonoros. El motivo es el asombroso descubrimiento realizado por Iker Jimenez, que en pocos años será galardonado con el premio Nobel de Física (si Obama lo permite): la dualidad onda electromagnética-onda sonora. Esta dualidad se cumple para aquellas ondas que tú quieras a la frecuencia que tú desees, de ahí la grandeza del descubrimiento. Por tanto, COVACEyS tendrá una sección especial dedicada a la lucha contra el sonido, no sólo en las aulas, si no en todos los lugares públicos. Así mismo, solicitará a los grupos políticos afines una propuesta de ley para que la gente se comunique telepáticamente o en su defecto mediante pósit.

Gracias a una clase política científicamente analfabeta, todas las propuestas realizadas por COVACEyS llegaron a buen puerto, consiguiendo primero eliminar todos los nodos de emisión de Wi-Fi, y posteriormente todas las antenas de telefonía móvil, la televisión, los ruidos, la tecnología, etc… El mundo pasó a ser gobernado por curanderos, magos y homeópatas que lograban hacer creer a la gente cosas inimaginables sin usar todo eso llamado ciencia que tan insalubre era por sus ruidos y emisiones electromagnéticas. Así, el mundo fue más analfabeto, más inculto, y en definitiva: feliz.
Carl SaganTal día como hoy hace 75 años nacía en Brooklyn un pequeño y curioso chico de amplia sonrisa llamado Carl Sagan. Ya desde pequeño le gustaba mucho hacerse preguntas acerca del funcionamiento del mundo y sin duda, drug su imaginación era una de sus mejores aliadas a la hora de buscar explicaciones. Es curioso como con tan solo 5 años, aprendió de manos de su padre el papel del cero en matemáticas, y acto seguido se le ocurrió escribir en un cartón todos los números enteros hasta el mil. Sus padres, pese a no ser científicos, le guiaron siempre hacia el escepticismo y hacia lo asombroso del mundo, lo que sin duda plantó las bases del que llegaría a ser uno de los mejores científicos, a la par que divulgador. Ya en la universidad, su visión de la ciencia como algo maravilloso que debe ser explicado a toda la humanidad se vio ampliamente respaldada por profesores como Subrahmanyan Chandrasekhar, Harold Urey, H.J. Muller, o Kuiper; lo que finalmente convertiría a Carl Sagan en uno de los más grandes divulgadores del mundo.

Centró su investigación en astronomía y astrobiología, siendo uno de los promotores del proyecto SETI (Search for ExtraTerrestrial Intelligence, o Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre). Un motivo para la búsqueda de vida extraterrestre se resume muy bien en su famosa cita “Si estamos solos en el Universo, seguro sería una terrible pérdida de espacio“. Personalmente no podría estar más de acuerdo. Si bien es cierto que las posibilidades de contacto con una civilización extraterrestre son pequeñas, nunca podemos dejar de escuchar tal y como Ellie hacía en Contact.

En cuanto a sus trabajos de divulgación destaca sobre todo la serie de documentales llamada Cosmos: un viaje personal, en la que Sagan nos acerca a las maravillas de la ciencia, el origen de la vida, la exploración espacial, o el papel de la Tierra en el universo, entre muchas otras cosas más. Es un lujo poder disfrutar de esta fantástica obra de divulgación por lo que os recomiendo echarle un ojo en DocuCiencia.

Personalmente me tocó vivir de muy joven los últimos años de Carl Sagan, de modo que no pude disfrutar de él todo lo que me habría gustado, pero estoy tratando de recuperar el terreno perdido leyendo sus obras y viendo sus documentales. Y a decir verdad, cuanto más leo sobre Sagan, más me doy cuenta de su grandeza como ser humano y como divulgador. Realmente se le echa de menos, pues desde que nos dejó creo que nadie ha ocupado su lugar.

Gracias por todo, Carl

Dentro de un milenio nuestra época se recordará como el tiempo en que nos alejamos por primera vez de la Tierra y la contemplamos desde más allá del último de los planetas, como un punto azul pálido casi perdido en un inmenso mar de estrellas.

Carl Sagan, Un Punto Azul Pálido: Una Visión del Futuro Humano en el Espacio

Saturno por CassiniEn nuestra sociedad suele existir una tendencia bastante popular a pensar que la ciencia y el arte son dos cosas diametralmente opuestas. Es cierto que existe una distancia entre ambas disciplinas, here no tan acentuada como aquellos que piensan que la cultura es sólamente saber “de letras” y/o que “las ciencias” no son importantes, malady pero existe. Sin embargo, viagra order una vez te adentras en el mundo de la ciencia puedes encontrarte con cosas que se parecen más al arte que a la propia ciencia. En esta entrada os voy a hablar sobre algunas de las curiosidades artísticas de la astronomía, por ser quizá una de las ramas que mayores posibilidades ofrece para disfrutarla de forma visual, e incluso sonora.

La astronomía, así como la astrofísica, se basa principalmente en las observaciones realizadas por telescopios y radioantenas, ya sean con base terrestre o espacial. Debido a que nuestra atmósfera es una mala compañera que nos perturba las imágenes y nos hace invisible el cielo a ciertas longitudes de onda, lo mejor es salirnos siempre que podemos fuera de nuestro planeta para observar. Esto supone un mayor costo económico, pero se gana en potencia y nitidez en las imágenes que recibamos, lo que a la postre supone unos resultados científicos más precisos al estudiar los datos.

Otra propiedad importante de la astrofísica es que podemos observar el universo en el espectro electromagnético completo, es decir, desde las amplias ondas de radio a los energéticos rayos gamma. Desde tierra no podemos captar algunas emisiones, como bien podemos ver en la imagen inferior en la que se representa la absorción por parte de la atmósfera de diferentes tipos de radiación electromagnética. Así pues, los rayos gamma, rayos X, ultravioleta o infrarrojo no somos capaces de observarlos con un telescopio terrestre, y es necesario salirse al espacio para estudiar el universo en dichas longitudes de onda.

Absorción de radiación en la atmósfera

Y aquí es dónde comienza a aparecer el arte en la astronomía. La gran mayoría de las astrofotografías realizadas por los telescopios espaciales están tomadas en una zona del espectro electromagnético que no es visible al ojo humano, es decir, no está en la región óptica en la que aparecen los colores. Esto quiere decir que en estas imágenes es completamente imposible que podamos ver algún color. Sin embargo en casi todas las fotografías que podemos observar en internet o los medios de comunicación sí que están a color. ¿Dónde está el truco entonces? La respuesta es muy sencilla: aplicando una simple transformación a la imagen para darla falso color.

El falso color se puede realizar con una sola tonalidad como por ejemplo hacen las cámaras de visión nocturna, en las que las imágenes son de color verde; o se puede realizar con la totalidad del espectro de colores. Este último caso es el más llamativo desde el punto de vista artístico pues siempre es más bonito ver una imagen con diferentes colores y tonalidades que una imagen monocromática. La forma de hacer esto último es sencilla e ingeniosa. Se coge la imagen obtenida por el telescopio y se asigna a la mayor longitud de onda observada el color rojo. Por otro lado, a la menor longitud de onda observada se le asigna el color azul. El resto de colores, se van dando de forma homogénea según el resto de frecuencias que haya en la imagen. Una aplicación de este método se puede ver en la siguiente fotografía de nuestro Sol tomada por el telescopio espacial SOHO de la NASA en luz ultravioleta.

El Sol en ultravioleta por el SOHO

Otra forma artística de observar y comprender el universo puede ser escuchándolo. Como ya sabréis, en el medio interestelar o interplanetario es imposible la propagación de una onda mecánica como es el sonido, pero podemos hacer una transformación para convertir la radiación electromagnética en sonido, al igual que hacemos en la Tierra con las ondas de radio. Esta conversión se puede realizar sea cual sea la longitud de onda de la radiación electromagnética, es decir no es algo único de las ondas de radio, y los sonidos resultantes pueden llegar a ser muy bonitos. Como ejemplo, os voy a dejar con los sonidos de un conjunto de 16 púlsares del cúmulo 47 Tucanae que llegan a sonar bastante armónicos. Existen muchas más “grabaciones sonoras” de púlsares y cuerpos de nuestro Sistema Solar que os invito a buscar por la red.

Así pues, tenemos que la astronomía, pese a ser una ciencia pura, muy basada en la observación y comprobación de hipótesis, tiene también un aspecto artístico que nos permite tener imágenes y fotografías que, bajo mi punto de vista, son las mayores joyas que podemos alcanzar hoy en día. Quizá no sean un cuadro de Picasso, Goya, o Van Gogh, pero las astrofotografías, en cierto modo, son pequeñas pinceladas del pasado que nos muestran de dónde venimos y, lo que es mejor, hacia dónde vamos.

Saludos
Algo tan sencillo en la superficie terrestre como puede ser comer, viagra 60mg se convierte en un tema bastante complicado cuando se está en el espacio. Toda la gente que ha estado viviendo allá arriba en la estación rusa Mir o en la Estación Espacial Internacional lo saben de buena mano, pues han sufrido las consecuencias de estar en gravedad cero. La microgravedad no es una buena aliada cuando quieres cocinar alimentos, ingerirlos e incluso beber. Por eso, la comida en el espacio tiene que ser preparada en la Tierra de una forma muy particular, y por qué no decirlo, bastante cara.

Para empezar, la comida no puede ser preparada en el espacio por diversos motivos derivados de la “falta de gravedad“. Pongo esto entre comillas porque realmente sí que hay gravedad, pero al estar toda la estación espacial “cayendo” sus efectos no son observables. Volviendo a las dificultades, la primera es que no podemos cocinar en el espacio. El motivo es que debido a la ingravidez el fuego se comporta de una forma completamente diferente a la que nos tiene acostumbrados en la Tierra. La llama en vez de tener la forma común alargada se dispone de forma esférica debido a que no se produce corrientes de convección en el aire. En TeleObjetivo lo explican perfectamente, así que os invito a que leáis allí la explicación.

Fuego en el espacio

Y este fenómeno no sólo le ocurre al fuego sino que el agua también adquiere forma esférica por tratarse del estado de equilibrio con menor energía. Si juntamos estas dos propiedades que se dan en el agua y el fuego en el espacio no es difícil darse cuenta que prepararse unos macarrones espaciales va a ser muy cumplicado. A ésto también hay que sumarle que no se puede dejar ningún tipo de miga o restos de comida flotando en la estación espacial ya que podría terminar en algún aparato electrónico y estropearlo.

Así pues, la comida debe venir preparada desde la Tierra y hay que hacerlo de manera que ocupe el menor espacio posible, ya que cada kilo extra que se sube al espacio son unos cuantos millones de más que hay que pagar. La solución consiste en eliminar de los alimentos el principal compuesto del que están hechos: agua. Para deshidratar los alimentos se utiliza una técnica bastante cara, pero efectiva llamada liofilización. La liofilización consiste en eliminar el agua de los alimentos sublimándola, es decir, haciendo que ésta pase de estado sólido a gaseoso sin pasar por el líquido. Para hacer esto primero se congela el alimento y luego se introduce en una cámara de vacío. Allí la temperatura y la presión son muy bajas y el hielo de agua se puede sublimar pasando directamente a vapor de agua aplicándole una energía equivalente a su calor latente. De esta forma la comida se deseca consiguiendo que pese y ocupe menos. El resultado es algo así:

Como podéis ver en el helado de chocolate con trocitos de (más) chocolate liofilizado de la imagen superior que nos dieron en el EBE09, se trata de una especie de pasta sólida bastante poco apetecible. Es ligeramente áspera y al comerla, la sensación es como la de morder corcho. No es muy agradable, aunque el sabor no está mal. Los astronautas tienen en su comida liofilizada o deshidratada en bolsas un pequeño tubito por el que pueden inyectar agua para rehidratar de nuevo los alimentos antes de ser ingeridos por una pequeña boquilla.

Los astronautas han ido mejorando su alimentación en el espacio desde los primeros tubos de sopa gelatinosa del proyecto Mercury hasta unos estupendos fideos con pollo que se pueden disfrutar hoy en día en la Estación Espacial Internacional. Se ha avanzado mucho en la alimentación en el espacio, pero personalmente creo que todavía queda mucho por mejorar para que el sabor y textura de la comida sea lo más parecida a lo que es en la Tierra. Y mucho más si queremos conseguir viajar a otros planetas y colonizar el Sistema Solar viajando en unas condiciones óptimas. Así que nada, si se os oscurre cómo conseguir todo esto, seguro que los futuros astronautas y viajeros interplanetarios os lo agradecerán sin dudarlo

Saludos
Al igual que han hecho infinidad de blogs de toda la blogosfera española, website me sumo al manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet, malady mediante el cual, los internautas hacemos notar nuestra postura completamente opuesta al Anteproyecto de Ley de Economía sostenible que el Gobierno de España pretende sacar adelante. Sin más, copio el manifiesto de una de las webs en las que éste ha sido publicado: aNieto2K.

———————————————————————————————————————————————
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web.

Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

También está disponible en inglés, catalán, asturiano y gallego.
Ella es una AstrónomaCon el paso de los años, viagra 100mg las mujeres han ido consiguiendo poco a poco el reconocimiento social de sus derechos fundamentales, ailment que los hombres siempre han querido mantener para sí mismos. Actualmente esta “batalla social” aún sigue en marcha pues aún existen personas y culturas que no reconocen la igualdad entre las mujeres y los hombre. Por este motivo, case en esta última colaboración para el blog de aficionados del Año Internacional de la Astronomía, me gustaría romper una lanza por el reconocimiento de esta igualdad haciendo un repaso histórico a una serie de mujeres astrónomas que han ayudado a dar grandísimos pasos en la comprensión del universo; cayendo sus nombres, la mayoría de las veces, en el olvido sin que ni siquiera se les haya atribuido mérito alguno.

Comenzando por la antigüedad, la mujer más influyente que ha habido antes del nacimiento de Jesucristo fue Aglaonike. Aunque se piensa que este nombre es realmente un pseudónimo (se podría traducir por Victoria de la luz), se sabe que esta mujer que vivió en el siglo II a.C. era una gran conocedora de la astronomía, sobretodo de los eclipses. Aplicando conocimientos matemáticos y teniendo una tabla con los eclipses anteriores podía perfectamente determinar cuando iba a suceder otro, aplicando lo que hoy día conocemos como ciclo de Saros. Sus coetáneos no querían reconocer sus dotes para la matemática así que prefirieron pensar que tenía poderes sobrenaturales. Toda una lección de inteligencia, vamos.

Hipatia de Alejandría

Hipatia de Alejandría

Avanzando un poco más en la historia llegamos a la que es sin duda una de las mujeres más respetadas en la ciencia en la antigüedad: Hipatia de Alejandría (siglo IV). Era hija del astrónomo Teón y destacó en las matemáticas y la astronomía. Tanto es así que publicó 13 libros-comentarios al Almagesto de Ptolomeo y mejoró uno de los instrumentos que se usaban principalmente para el estudio del cielo: el astrolabio. Cuenta con muchas más obras, que por desgracia no se han conservado, algunas de las cuales sí que son conocidas gracias a haber sido citadas o comentadas en los libros de sus discípulos. Actualmente quizá sea más conocida por la película Ágora que Alejandro Amenábar le dedica.

La siguiente mujer ya nos trae a España y nos hace avanzar unos cuantos siglos en el tiempo. Se trata de Fátima de Madrid (siglo X). Esta astrónoma musulmana, hija de padre también astrónomo con el que colaboró, basó su trabajo en editar y corregir tablas astronómicas centrándolas en Córdoba, capital del Califato; convirtiendo así esta ciudad en el centro del mundo astronómico. Trabajó también en cálculos sobre la posición de la Luna o el Sol en el cielo, eclipses o paralaje. Su obra más destacada es Las Correcciones de Fátima, donde realiza una revisión actualizada de los conocimientos existentes en su época.

A finales del siglo XVI y principios del siglo XVII las mujeres empiezan a aparecer en la astronomía de forma muy significativa. La hermana de Tycho Brahe, Sophia Brahe, ayudó a Tycho en el cálculo de eclipses y observaciones. Maria Cunitz, hija y esposa de dos prestigiosos doctores, escribió un libro en 1650 titulado Urania propitia que sirvió para la popularización de las leyes de Kepler en la sociedad, basándose principalmente en la segunda de estas leyes. Y Maria Eimmart, hija del astrónomo Georg Eimmart, realizó 250 dibujos de la Luna que sirvieron para hacer una mapa lunar bastante preciso, con similitudes con los dibujos de la Luna realizadas por Galileo con ayuda de su telescopio unos pocos años antes.

El primer descubrimiento por parte de una astrónoma se produjo en 1702, y fue realizado por Maria Winckelmann Kirch. Descubrió un cometa que fue bautizado de forma original como “Cometa de 1702”. Sin embargo su trabajo no se limitó a esto si no que contribuyó con estudios sobre auroras boreales, conjunciones planetarias o la realización de calendarios de eventos astronómicos. Además, recibió la Medalla de Oro de la Academia Prusiana de las Ciencias en 1709.

Caroline Herschel

Caroline Herschel

La otra “hermanísima”, además de Sophia Brahe, fue Caroline Herschel. Hermana del gran William Herschel, fue descubridora de 14 nebulosas y fue la primera en darse cuenta de que el cielo está plagado de ellas. Descubrió también cometas, realizó catálogos de estrellas y nebulosas y ayudó a su hermano en la construcción de sus inmensos telescopios para la época. También recibió la medalla de oro de Ciencias del rey de Prusia y se convirtió en la primera astrónoma profesional al recibir un salario de 50 libras anuales por parte del rey británico Jorge III.

Pero no todos los avances de mujeres astrónomas se dieron en el viejo continente. En China, Wang Zhenyi, estudió los eclipses lunares investigando con modelos que construía en el jardín de su casa y escribió doce libros sobre astronomía y matemáticas. Destaca su obra Algunas observaciones sobre las formas y figuras dedicado a las posiciones estelares, y el libro Sobre la forma de bola de la Tierra donde explica por qué la gente no se cae de la Tierra esférica, entre otros temas. Por otro lado, en Estados Unidos brilla con luz propia la figura de Maria Mitchell, considerada como la primera astrónoma académica del país, además de ser la primera mujer que accedió tanto a la Academia Americana de Artes y Ciencias (en 1848) y en la Asociación Americana para el Avance de las Ciencias (en 1850). En 1847 descubrió el cometa que lleva su nombre, y que le valió una medalla de oro por parte del rey de Dinamarca.

Ya nos acercamos a la actualidad y lo siguiente en la historia es el grupo de mujeres conocido como Harén de Pickering. Edward Pickering era director del observatorio de Harvard y se dio cuenta que las mujeres realizaban un trabajo estupendo estudiando las placas fotográficas y los espectros obtenidos en la estación que el Observatorio de Harvard tenía en Arequipa, así que empezó a contratarlas para que le ayudaran en su trabajo. Muchas de las “mujeres calculadoras” que contrató se aficionaron a la ciencia y realizaron fantásticos descubrimientos. La primera de ellas fue Williamina Paton Stevens Fleming. Williamina empezó como una simple criada, pero llegó a ser la conservadora del archivo fotográfico tras realizar grandes descubrimientos como la nebulosa Cabeza de Caballo. En total descubrió 10 novas, 52 nebulosas y cientos de estrellas variables. Otra de las más importantes mujeres del harén fue Annie Jump Cannon. Annie estudió y catalogó nada menos que unos 225.000 espectros de diferentes estrellas y a partir de estos datos creó la base de la clasificación estelar actual de acuerdo a su luminosidad. Sobra decir que es la persona, hombre o mujer, que más astros de este tipo ha catalogado en la historia.

Las otras dos mujeres más destacadas del Harén de Pickering son Henrietta Swan Leavitt y Cecilia Payne-Gaposchkin. Henrietta descubrió la relación entre el periodo y la luminosidad de las estrellas variables Cefeidas, lo que ha permitido poder medir distancias de forma precisa en la galaxia. Esto permitió luego a Hubble demostrar que nuestra galaxia era sólo una más en el universo con la confirmación de que la mancha que aparecía en la constelación de Andrómeda era otra galaxia diferente a la nuestra. Por su parte, Cecilia fue la primera mujer en doctorarse en Astronomía en Harvard y demostró que las estrellas estaban compuestas principalmente de hidrógeno, lo que supuso un gran cambio de paradigma en 1925, que muchos no quisieron aceptar.

El Harén de Pickering

El Harén de Pickering

Para terminar me gustaría destacar a Jocelyn Bell (1943-) por la gran injusticia que sufrió. Cuando era estudiante de doctorado, observando quásares con el radiotelescopio de Cavendish descubrió una señal periódica que se repetía cada 1,33 segundos, a la que de forma jocosa llamó “hombrecillo verde“. Su director de tesis, Antony Hewish, no le hizo mucho caso al principio, pero al observar la señal en el cielo de forma constante postuló que se trataba de un nuevo objeto. Efectivamente, se trataba de una estrella de neutrones pulsante: púlsar. Hewish recibió el premio Nobel en 1974 por este descubrimiento mientras que Jocelyn, que fue la que detectó el patrón regular de estos objetos, ¡¡ni siquiera fue nombrada!! Actualmente se le han reconocido por fin los méritos.

Estoy seguro de que me he dejado por el camino muchísimas astrónomas como Paris Pismis, Margaret Burbidge, Carolyn Shoemaker, Catherine Cesarsky o las españolas Assumpció Català i Poch y Antonia Ferrín Moreiras, ambas fallecidas este año; pero os dejo que busquéis cosas sobre ellas por vosotros mismos para no extenderme más.

Sin embargo, no quiero despedirme sin antes recomendaros que visitéis la web del proyecto pilar del Año Internacional de la Astronomía Ella es una Astrónoma en el que podréis disfrutar de un calendario de astrónomas, los documentales Mujeres en las estrellas en los que hay entrevistas a Assumpció Català y Antonio Ferrín (programa II), podcasts de radio, y muchísima más información sobre el papel de la mujer en la astronomía. Os la recomiendo.

Saludos

Fuentes:
Mujeres y astronomía, de Josefa Masegosa Gallego
– Proyecto Pilar del AIA09: Ella es una astrónoma

Nota: Este artículo surge gracias a una estupenda conferencia titulada Astrónomas: un Universo desconocido impartida por la doctora Josefina Ling en la Facultad de Ciencias de la Universidad de Oviedo, con motivo de la Semana de la Ciencia. Agradecer también a Josefina Ling el haber dedicado un tiempo en su apretada agenda a corregir amablemente este artículo.
Hace algo más de un mes os hablaba sobre la figura de Carl Sagan con motivo del 75 aniversario de su nacimiento. Y hoy, stomach 20 de diciembre, sildenafil me gustaría volver a nombrarlo como figura principal en la lucha contra la pseudociencia, la superstición y la superchería. Hace hoy 13 años este gran astrónomo y divulgador nos dejó debido a una neumonía. Por esto motivo y como homenaje a su larga trayectoria escéptica, desde el blog Proyecto Sandía nos animan a todos a celebrar hoy el Día Mundial del Escepticismo.

Personalmente me gustaría haceros varias recomendaciones sobre material escéptico y de pensamiento crítico, conceptos, por desgracia, cada vez menos presentes en nuestra sociedad. Pienso que hace falta divulgar entre la gente estos materiales y sus contenidos pues es la forma en la que conseguiremos que los estafadores y charlatanes no nos engañen y se queden con nuestro dinero.

Voy a comenzar recomendándoos las páginas web de dos asociaciones escépticas españolas que seguro que muchos de vosotros ya conoceréis. Se trata de ARP-SAPC (Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico) y Círculo Escéptico.

ARP-SAPC, o simplemente ARP, es una asociación bastante activa que ofrece material en diversos formatos. Quizá destaque el boletín El Escéptico Digital, que se trata de un conjunto de artículos escritos en su mayoría por miembros de la asociación con temática escéptica y que están disponibles públicamente y de manera gratuita. Los antiguos boletines puede verse en la antigua web de El Escéptico Digital. La versión en papel recibe el nombre de El Escéptico, revista a la que puedes suscribirte fácilmente escribiendo un mail a ARP. Los números más antiguos también están en formato digital para su libre visualización y descarga. Otra publicación importante para divulgar la ciencia y el escepticismo es escolARP. Se trata de propuestas docentes sobre escepticismo para que los profesores o los padres puedan incultar el espíritu y el pensamiento escéptico en los niños.

ARP es, además, colaboradora de la colección ¡Vaya timo! de la editorial Laetoli, dirigida por Javier Armentia. Es muy probable que recordéis el libro, perteneciente a esta colección, que os recomendé allá por el mes de julio de mi amigo Eugenio Manuel Fernández Aguilar: La conspiración lunar ¡vaya timo! Aprovecho ahora para recomendaros el resto de libros de la colección porque son realmente interesantes y desmontan multitud mitos, muchos de ellos basante anclados en la creencia popular.

La otra asociación es Círculo Escéptico. Es bastante similar a ARP y también publica artículos y documentos sobre escepticismo y pensamiento crítico. Su boletín se llama Circular Escéptica y es similar a El Escéptico Digital. Puedes suscribirte gratuitamente rellenando este sencillo formulario. De esta forma te llegará el boletín de forma periódica al mail sin que tengas que preocuparte por nada más. Se gustaría recomendaros también los dossieres que realizan, especialmente el dossier ‘Iker Jiménez’. Ahí podréis leer las disparatas cosas que dice nuestro querido amigo capitán de la nave del misterio, y cómo se refutan científicamente.

Existen muchas más asociaciones sobre escepticismo no sólo en en España si no en el resto del mundo. Tenéis una lista actualizada a día 1 de octubre de la red internacional escéptica en la web de ARP-SACP gracias al trabajo del socio Arturo Bosque.

No quería despedirme sin antes dejaros este estupendo texto con una estupenda frase “oculta entre líneas” que el amigo Carlos Lobato publicó hoy mismo en su blog. Es fantástico!!

CIENCIA
DIVULGACIÓN ANÁLISIS SOCIEDAD PRUEBAS COMUNICACIÓN RACIONALIDAD LÓGICO TECNOLOGÍA DESARROLLO AVANCE DIVULGACIÓN EDUCACIÓN MÉTODO CIENTÍFICO ANÁLISIS EXPERIMENTOS ESCEPTICISMO NAVAJA DE OCCAM COMUNICACIÓN SOCIAL PENSAMIENTO CRÍTICO

PSEUDOCIENCIA
SUPERSTICIÓN ESTANCAMIENTO CHARLATANERÍA PARAPSICOLOGÍA FENÓMENOS PARANORMALES HOMEOPATÍA CREACIONISMO VIDENCIA ASTROLOGÍA SECTAS FUTUROLOGÍA CLARIVIDENCIA CRIPTOZOOLOGÍA CIENCIOLOGÍA QUINTAESENCIA RADIESTESIA PSICOANÁLISIS NUMEROLOGÍA GRAFOLOGÍA MEMORIA DEL AGUA PSICOCINESIS DIANÉTICA FALACIAS AD HOMINEN CONSPIRACIÓN PARANOIA CONSPIRANOIA NEGOCIO POPULARIDAD ESOTERISMO ILÓGICO HORÓSCOPOS UFOLOGÍA TELEPATÍA PRECOGNICIÓN SOBRENATURAL DISEÑO INTELIGENTE

Así, es: Abre tu mente, pero no tanto que se te caiga el cerebro. Versión musical.

Saludos

Share

Sobre el Autor:

Físico de materiales, nacido en El Bierzo y adoptado en tierras asturianas y vascas durante su paso por la Universidad de Oviedo y la Universidad del País Vasco. [...]

16 Comentarios & 2 Trackbacks

  • ¿Ha salido algo de todo esto en los informativos de hoy, en la prensa, radio, etc.?

    Seguimos celebrando cosas muy importantes que siguen sin recibir eco alguno. Pero es lo que nos queda.

    ¡Lástima!

  • Yo también me he unido en este día!!

  • @Sergio L. Palacios: No creo que sea un día oficial, por lo que es en cierta manera lógico que no se comente nada en los medios. Aún así, esta semana la Academia de Ciencias francesa sacó un estudio que demostraba que las antenas de telefonía no eran peligrosas y nadie dijo nada. Si llega a ser al contrario la que habría montada…

    @J-M: Gracias

  • Muy buena tu aportación al Día Mundial del Escepticismo, Wis!! Unas recomendaciones que seguro que le vienen muy bien a mucha gente.
    Y muchas gracias por terminar tu entrada con la mía…jejeje, me ha encantado leer esa genial frase entre líneas en tu blog. Un abrazo!

  • @Carlos L.: Gracias a ti, Carlos, por permitirme la reproducción del texto. Es genial.

    Saludos

  • Me encanta ese final con las letritas en rojo, te voy a copiar cada vez que pueda

    Gracias por hablar de mi libro.

  • @Eugenio Manuel: Sin problema Eugenio. Hablando de escepticismo era imposible no comentar algo sobre tu libro

  • ¿Os habéis dado cuenta de las supersticiones que tienen algunas personas con la lotería y con los números de la lotería? No dejan de asombrarme aunque año tras año las siga viendo…
    Una de las tradiciones de la navidad es numerología pura y dura para algunas personas.

  • @José Luis: Todas las tradiciones navideñas descansan sobre pseudociencias. De hecho ni Jesús nació el día 25 (si no recuerdo mal fue en abril). Así que mira cómo andamos…

  • @Wis_Alien:

    Es que es hasta posible que Jesucristo ni existiese, que sea un personaje inventado ad hoc necesario para dar “legitimidad” y afianzar una ideología-creencia.
    Nacido de una virgen, adorado por unos reyes magos que saben de su nacimiento por una estrella anunciadora, etc, vamos, todo muy “casual”.

  • El párrafo MALDITO y SILENCIADO de Carl Sagan, auténtico Escéptico PATANEGRA -que no CIENZUFO-, en su ÚLTIMO libro, El mundo y sus demonios. Editorial Planeta, 2005. ISBN 8408058193, escrito pocos meses antes de morir:
    Carl Sagan, notable escéptico, abierto a la investigación cientifica de los fenómenos paranormales.

    “En el momento de escribir estas líneas hay tres afirmaciones en el campo de la percepción extrasensorial que,
    en mi opinión, MERECEN UN ESTUDIO SERIO:

    * 1) que sólo con el pensamiento los humanos pueden afectar (levemente) a los generadores de números aleatorios en los ordenadores; [239] [240] [241]

    * 2) que la gente sometida a una privación sensorial ligera puede recibir pensamientos o imágenes «proyectados», [242] [243] [244]

    * 3) que los niños pequeños a veces hablan de detalles de una vida anterior que, si se comprueban, resultan muy precisos y sólo podrían haberlos sabido mediante la reencarnación. [245] [246]

    Elijo esas afirmaciones no porque crea que probablemente sean válidas (que no lo creo), sino como ejemplos de opiniones que
    PODRÍAN SER VERDAD.

    Las tres citadas tienen al menos un fundamento experimental, aunque todavía dudoso. Desde luego, podría equivocarme.”

    …y luego también están los CIENZUFOS.

    que de todo hay… o_Ô

  • @nosce: Lástima no tener aquí ahora el libro. Pero de todas formas, podrías decirme en qué página está eso?? En caso de ser cierto, estas palabras no hacen más que engrandecer la figura de Sagan porque apuesta por el estudio de estos tres fenómenos, ya que no está completamente demostrado su falsedad. Si aún viviera estoy seguro que hubiera trabajado para demostrarlo.

    Y por cierto, no se si sabes de donde proviene la palabra magufo, pero la creación de la palabra “cienzufo” no tiene ninguna lógica. Quizá sea por eso por lo que la has creado tú…

  • lo del final es muy bueno. Pero, ¿la GRAFOLOGÍA entra dentro del grupo de pseudociencia? Tengo entendido que hay grafólogos en la policía para investigar crímenes.

    Saludos

  • Informaros,hombre,que no daña.Eugenio Manuel Fernandez Aguilar no se ha enterado ,todavía mque tenemos unas neuronas llamada espejo por la que se produce la comunicación mental.
    ” Mentes conectadas sin brujería” Programa Redes.
    Que os aproveche

  • Wis alien tiene razón.Mirad la documentación sobre Sagan, Jung: la sincronicidad,conexión mental…
    Que los eruditos de estrechas miras no os hagan dudar de vuestras certezas,estas son las auténticas,lo otro son montajes de ignorantes con necesidad de ser alguien.
    un saludo

  • @Jordi: Si utilizas la grafología para adivinar la personalidad de una persona es pseudociencia. Si simplemente observas si dos letras son o no de la misma persona es una cosa muy diferente.

    @Gonzalo: Las neuronas espejo no producen comunicación mental. Sirven para imitar los gestos o el comportamiento de otra persona, no para comunicarse. Y por favor, no vuelvas a dar como fuente al programa Redes ni a Punset porque son lo más anticientífico del mundo…

No olvides compartir con nosotros tu opinión.