Un apagón ridículo

Por mucha publicidad que se le dé a los famosos eventos ecologistas como “La Hora del Planeta” y similares, con los datos en la mano, lo cierto es que la gente los sigue realmente poco. En esta última ocasión teníamos programado para hacer una apagón entre las 20:30 y las 21:30 horas en España, y éste apenas se ha notado. Lo que sí que se nota es que a la sociedad no nos gusta seguir las “órdenes” de WWF, ni de ninguna otra organización, sea o no ecologista. Y si no, veamos los resultados de la demanda que ha tenido al red eléctrica durante “La Hora del Planeta”.

Demanda eléctrica en la hora del planeta

La gráfica está extraída de la web de Red Eléctrica de España. Podéis ver la imagen a más resolución pinchando en ella, aunque os recomiendo mejor que visitéis su web (https://demanda.ree.es/demanda.html). Allí podéis seleccionar el día que queréis mirar mediante el cuadro de abajo a la izquierda.

Quizá os llame la atención el hecho de que aproximadamente entre las 20:30 y las 21:30 no se cumplieran las espectativas de demanda prevista (línea verde), sino que la demanda real (línea amarilla) está por debajo. Bien, lo cierto es que la diferencia máxima entre la prevista y la real se dio sobre las 20:50 y fue de tan solo 660 MW, lo que corresponde a una diferencia de un ridículo 2,12%.

Sin embargo, este pequeño bajón no es extraño ya que si váis a las gráfica de ayer viernes o anteayer jueves, ocurre exactamente lo mismo. Además no podemos estar orgullosos de haber ahorrado esta noche mucha energía eléctrica ya que tanto el sábado pasado como el anterior, el consumo eléctrico entre las 20:30 y las 21:30 fue menor que el de hoy. No se a vosotros, pero a mí todo esto me resulta cuanto menos llamativo. Pero no os preocupéis porque para los ecologistas seguro que esta campaña habrá sido todo un éxito…

Así pues, otra Hora del Planeta completamente nula en España (recordáis el “apagón” del 15 de noviembre de 2007??). Yo he de decir que he tenido las luces de mi habitación igual que cualquier otro día, es decir algunas encendidas y otras apagadas, ya que todas estas campañas me parecen una soberana tontería. Por mucho que se haga un apagón, no se va a “demostrar que la lucha contra el Cambio Climático es posible“, ni se va a “llamar la atención sobre los efectos del calentamiento global y exigir a los líderes políticos que actúen“, tal y como dice la web de WWF. Eso son cosas que a la gente ya le sale por los ojos y todo es hablar para luego no actuar. A mí personalmente hasta me aburren.

Saludos eco-derrochadores…

Fuente: Red Eléctrica de España

Share

Sobre el Autor:

Físico de materiales, nacido en El Bierzo y adoptado en tierras asturianas y vascas durante su paso por la Universidad de Oviedo y la Universidad del País Vasco. [...]

49 Comentarios & 3 Trackbacks

  • […] Apaga y vámonos, por Jorge Alcalde – Un apagón contra el calentón (global), por Pablo Molina – Un apagón ridículo, por Wis Physics – Campaña Apagón Mundial: otra idiotez “ecológica”, por PLPLE – ‘La hora […]

  • […] PD2: La sociedad (luego del final de la campaña de WWF por el corte de 1 hora) ha comenzado a reflexionar y empiezan a caer en la cuenta de que de nada sirven estas campañas para el Planeta y que tampoco crean conciencia. Inclusive se cuestionan qué tanto sirven estas organizaciones para el público y (principalmente) para todo el Planeta. Como ejemplos pueden ver una impecable reflexión en LaSemana, un muy buen análisis en PAMV y el comentario en Whis Physics. […]

  • […] PD2: La sociedad (luego del final de la campaña de WWF por el corte de 1 hora) ha comenzado a reflexionar y empiezan a caer en la cuenta de que de nada sirven estas campañas para el Planeta y que tampoco crean conciencia. Inclusive se cuestionan qué tanto sirven estas organizaciones para el público y (principalmente) para todo el Planeta. Como ejemplos pueden ver una impecable reflexión en LaSemana, un muy buen análisis en PAMV y el comentario en Whis Physics. […]

  • Estoy totalmente de acuerdo contigo. Te copio un escrito que hice cuando lo de los 5 minutos de apagon:

    “Si el seguimiento fuese lo bastante grande y sincronizado (cosa muy, muy difícil) el efecto sería peor. En Alemania ya ocurrio algo similar, y durante la caida de tension de la linea en Alemania la frecuencia de la red bajo de forma que los grupos de generacion al no sincronizar fueron cayendo uno tras otro dejando sin luz a Europa y Marruecos. En españa toda la potencia de las eolicas se desacoplo, y dejo de funcionar creo que todo un dia. Las nucleares y termicas aguantaron, y el apagon no nos afecto.

    Los efectos de los cinco minutos de apagón con seguimiento masivo serian:

    Primero la frecuencia subiría por la caida de carga repentina, a lo que los grupos de generacion responderían bajando potencia a toda pastilla, proceso que coincidiría con toda europa arrancando sus lavadoras, neveras, luces, y ordenadores al final del llamamiento. Este efecto combinado haría caer como nunca la frecuencia de red, ocasionando multiples averías a los usuarios. Las centrales desacoplarían para proteger sus alternadores, las eolicas, e hidraulicas pararian al instante, y la red tardaria horas en recuperarse. Seguramente las nucleares aguantasen “sin problemas”.
    Maquinas rotas, gente atrapada en ascensores, semaforos apagados, trabajadores en situaciones de alto riesgo, trenes parados dios sabe donde.”

    Por suerte, estos “apagones” no son muy seguidos…

  • @skizo: Muchas gracias por tu comentario. Tenía que haber comentado también eso, pero ni me acordé xDD Por suerte ya lo has hecho tú perfectamente. Y es que como se suele decir, “el remedio es peor que la enfermedad…”

  • hola muy interesante el tema de tu articulo, el calentamiento global no se combate con apagoncitos si no con la concienciacion de los grandes consumidores de energia, para que opten por fuentes de energia no fosil.
    Dentro de las que tenemos: la eolica, mareo motriz, hidraulica, solar, etc.
    Facilitar la fabricacion de autos hibridos, electricos. utilizar la energia potencial del mismo vehiculo para cargar baterias, para fucionamiento posterior.
    Son tantas las soluciones que no alcanzo a enumerarlas todas. Lo cierto es que en manos del ciudadano del comun es muy poco lo que hay para hacer.

  • En Tenerife el seguimiento fue total.

    Aunque hay que resaltar que lo hicimos unos días antes y no sólo durante una hora… sino durante 6 horas… Nosotros somos así de chulos jajaja

    http://faryurl.com/qhv7e

  • Una medida completamente inútil si de ahorrar energía se trata pues aunque apaguemos las luces esa energía se produce de todas formas.

    Es decir, por mucho que apaguemos las luces, Red Eléctrica tiene unas previsiones de consumo y va a producir según esas previsiones, da igual que se consuma o que no.

    Por otro lado, creo que es mucho más eficaz para el calentamiento global el promover iniciativas de “un día si coche”. Esos sí que son grandes produtores de CO2.

  • Creo que te equivocas. El poco seguimiento del apagón indica que la “lucha contra el calentamiento global” no es posible en los términos de bondad que pretenden los ecologistas. El método es el que apunta un comentarista: a palos y desde el poder del estado. Es decir, hay que hacer que consientan.

    Muchos lo venimo diciendo, esto del movimiento ecologista es más bien un movimiento totalitario: “tenemos razón y si no nos lo reconocen, a palos”. Lo demuestra la facilidad con la que el evidente fracaso se salda con más presión hacia las personas (casi todas las medidas que los totalitarios proponen contra la población son, primero “por su bien” y, segundo “para que consientan”. Los totalitarios nunca reconocen que reprimen, se ven buenos, no reprimen, “transforman”, “orientan”, “convencen”)

  • @julio rodriguez: Julio, he tenido que editar tu comentario para corregir las más horrorosas faltas de ortografía que había. Ten más cuidado, ok?? En cuanto a tu comentario, no se como vas a hacer para “concienciar de los grandes consumidores de energia, para que opten por fuentes de energia no fosil”. Los usuarios no elegimos de qué central nos llega la energía.

    @Irreductible: Joer Irreductible que concienciados estáis, eh?? Hasta sin saberlo hacéis apagones. xDD

    @unodetantos: Claro que la energía se sigue produciendo, pero en la gráfica se muestra la demanda real, es decir la energía eléctrica consumida por todos nosotros. Evidentemente, si todo el mundo apagara la luz las centrales tendrían que apagarse a la fuerza. Lee el primer comentario de Skizo para ver los efectos de esto.

    @Fando: Yo a eso lo veo como una nueva religión: la de los ecologistas. Salvo excepciones de gente con dos dedos de frente (conozco varios casos), el resto son como borregos y van donde vaya el primero. Y si no estás de acuerdo con ellos eres un traidor del planeta, te pagan las empresas petroleras o cosas similares.

  • ¿pero la gente apago el frigorifico? lo digo porque es el electrodomestico que mas consume del hogar.
    dentro de la energia que se es consumida por cada uno de nosotros, creo que solo el 30 % era consumo electrico de los hogares, el resto es transporte entre otros
    poco hacemos con esta medidas, sobretodo cuando mucha de esta gente pone la calefaccion en invierno a 27ºC y el aire a 18ºC en verano.
    no derrochar es una necesidad en nuestros tiempos, pero las medidas a tomar son cambiar bonbillas por otras de bajo consumo, controlar la calefaccion, el aire acondicinado, el uso innecesario del coche…
    ayer estube en un centro comercial, que casualmente se sumo al apagon, lo cual es curioso porque a un centro comercial toda la gente va en coche, y este consume mas que una casa entera.

    saludos wis

  • @Gouki: Completamente de acuerdo con lo que dices. Pero tengo una duda con respecto a lo del centro comercial. Cómo se unieron al apagón?? No pensaron en los problemas de seguridad que conlleva apagar todos los sistemas?? :? :?

  • el apagon fue parcial, las luces de los escaparates y eso, pero no la de los ascensores, garajes…

  • Yo tengo una duda:

    ¿Alguien ha visto alguna vez a algun eco-fundamentalista de estos organizar eventos a nivel mundial y quejarse sobre el hecho de que el agua que se usa cuando tiramos de la cadena es potable? ¿Es necesaria que este agua sea potable?

    ¿Y los electrodomesticos en Stand-By, lo que vulgarmente se llama el Consumo Fantasma? ¿Alguien ha visto gente quejarse sobre esto? Es un consumo mas importante del que se cree…

    A mi todo esto me suena muy parecido a cuando se hacian manifestaciones anti-globalizacion en Barcelona. Tenia unos colegas mas hippies que John Lennon, se metian con la policia, destrozaban aparadores…”todo por ser anti-globalizacion”, pero luego, cuando acababa “la mani” decian: “¿Nos vamos al McDonald a comer una kentuckyfriendhipermegachicken?”.

  • @Gouki: Ah, vale. Eso es más normal. Aunque con eso no es que se ahorre demasiado…

    @skizo: Yo la verdad es que no… Se protesta sólo para lo que a uno le interesa.

  • Ya sabes lo que opino de estas cosas y de los ecologistas de turno, de hecho, yo también le he dedicado un minipost a estos señores. Es muy bonito quejarse pero luego vivir con su ordenador portatil, su calefacción y su aire acondicionado. Ya hasta que se vayan a vivir a cuevas ni pienso tomarme en serio a toda esta panda.

  • @skizo:
    Me gustaría saber más de ese tema, por qué se acoplan y desacoplan, frecuencias y todo eso. Suena interesante. ¿Sabes de algún enlace dónde se explique?

    Yo no me sumé a la iniciativa…primero porque cuando me di cuenta ya había pasado la hora. Segundo porque a mí no viene nadie a decirme cuando tengo que apagar la luz que uso el poco tiempo que estoy en casa.

    Por la tele daban una alternativa que era encender velas…¡No que emite CO2!

  • @Wis_Alien ¿Por qué falla entonces la previsión de la demanda energética siempre a esa hora, hacia las 20:30? Siempre más alta que la real. Qué raro.

  • @Nian506: No es que falle. A veces se tiene una previsión por defecto y otras por exceso. Es es una simple previsión, que luego puede o no cumplirse. Además un error del 2% creo que es despreciable

  • Pero la diferencia entre el consumo electrico real y previsto de ayer es el menor, de bal menos, estas 2 semanas y esos 660MW corresponden a dejar parada una central nuclear y media como, por ejemplo, la de Garoña

  • @CONSUME HASTA MORIR: Si en un momento puntual hay que dejar de producir las centrales nucleares no se paran, lo hacen las eólicas e hidroeléctricas, que cuesta poco volver a ponerlas en marcha.

  • Hay que ver lo fundamentalistas que sois aquí. Menudos prejuicios que tenéis contra los ecologistas y contra cualquier persona que en su desconocimiento trate de aportar su granito de arena. Se ve que vosotros vais a salvar el mundo. Si tan listos sois, ¿por qué no aportais soluciones con comentarios más constructivos y dejáis un poco de criticar con tanta saña y mala leche?

  • @Fooly_Cooly:
    ¡Madre mía, que listo eres!

  • Excelente post. Es hora de que la gente reaccione en serio y haga cosas que sirvan, y no que dañen no solo al Planeta, sino también a la conciencia social (lo que creo que logran estas campañas).

    Por supuesto, ya han dicho que ha sido todo un éxito, mostrando algunas fotos de monumentos apagados. Pero nunca será un verdadero éxito hasta que se apunte a los sectores que realmente contaminan en demasía (el automotor, por ejemplo) y no variemos nuestra fuentes de extracción por unas más limpias e ilimitadas (como la energía eólica o solar).

    Hasta entonces, sólo podrán convencer a los que no reflexionan y que se suman a las movidas “según la cantidad de mails que me lleguen”.

    Saludos
    PLPLE

  • @Perico: “Menudos prejuicios que tenéis contra los ecologistas y contra cualquier persona que en su desconocimiento trate de aportar su granito de arena”. Pues que se informen y salgan de la ignorancia. Es tan sencillo como eso.

    @PiensoLuegoPiensoLuegoExisto: Gracias. Por muchos monumentos que se apaguen eso no es absolutamente nada. Qué más da que se apague un edificio si hay millones de hogares consumiendo más luz. Y eso sin contar los vehículos, calefacciones, etc…

    Saludos

  • Antes de que llegara la hora del apagón, ya sospechaba que el éxito de la convocatoria sería nulo (o minúsculo), al menos en cuanto a ahorro de energía se refiere.

    No considero fracaso que, gracias a esta campaña, pude informar a mis hijos, alumnos, amigos, sobre la necesidad de ahorrar energía.
    No dejo de sorprenderme ante el derroche desmesurado de recursos que hacemos (sobre todo las nuevas generaciones).
    Si conseguí remover la conciencia de alguno de ellos, y desenchufó el cargador del móvil aunque no lo estuviera usando, estuvo 5 minutos menos bajo la ducha caliente, apagó la luz al salir de la habitación, o realizó cualquiera otra medida ahorradora, doy por bien empleada “La hora del planeta”.

  • Ya se que las centrales nucleares producen continuamente y “no se apagan” ( solo hay que mirar la página de la REE)y también sé que las de españa las inauguró franco, muchas de ellas ya han llegado al final de su vida útil y que tienen grietas en el vaso y escapes “controlados”, como por ejemplo la de Sta Maria de Garoña.

    Y que los residuos radiactivos perduran en el medio durante miles de años y son peligrosos(Chernobil) y hay radiactividad en el ambiente ( no solo por las rocas graníticas); también que las centrales no son rentables, bien sea porque tengan subsidios o porque esten ya amortizadas, como es el caso de nuestras centrales franquistas…

  • @Manuel: Todo eso se puede hacer cualquier día del año…

    @CONSUME HASTA MORIR: Acabas de decir una barbaridad. Los residuos radiactivos son peligrosos en cuanto a la radiactividad que tienen, pero ésto no tiene nada que ver con Chernobil. Yo no se dónde viste eso, pero es completamente erróneo. Además lo de la radiactividad en el ambiente es también una bobada. NO hay radiactividad en el ambiente a niveles peligroso producida por ninguna central nuclear.

    Échale la culpa de que las centrales nucleares son viejas al gobierno que es el que no quiere abrir más. En el momento en que las nucleares dejen de funcionar un 20% de la energía producida desaparecerá por lo que habrá que echar mano del carbón (problema de la contaminación) o comprar la energía a Francia, que paradójicamente produce mediante centrales nucleares un 80% de su energía.

  • Qué tiene que ver la frecuencia de la red con el mayor o menor consumo? no entiendo técnicamente esos comentarios. La frecuencia será siempre 50 hercios.

    Lo que variará y creará efectos muy indeseados será la intensidad pico de conexión y desconexión así como las pérdidas en potencia reactiva. O sea, peor el remedio que la enfermedad.

  • El Alien este cómo entra al trapo; te recomiendo que te informes un poco más y tengas un poco de autocrítica, napoleón:

    ¿NO SABES LO KE SON LOS ISÓTPOS RADIACTIVOS?

    SI CREES KE NO HAY RADIACTIVIDAD AMBIENTAL COMPRATE UN MEDIDOR O MIRA GEORAD,AH Y MIRA LA PAGINA DEL CONSEJO SEGURIDAD NUCLEAR

    No voy a perder más el tiempo contigo, ya puedes escribir lo ke kieras ke no voy a leerlo. Que seais felices de verdad.

  • Y ¿ CÓMO SABES QRE LA RADIACTIVIDAD AMBIENTAL NO ES PELIGROSA? ¿ HAY ESTUDIOS EPIDEMIOLÓGICOS?

    TE RECOMIENDO EL INFORME DE GREENPEACE ESPAÑA 100% RENOVABLES

    Y MEJOR SERÁ PARA TODOS IR CERRRANDO NUCLEARES Y DESARROLLAR EN SERIO ENERGÍAS RENOVABLES Y ALTERNATIVAS, AUTOSUFICIENTES…

    Y EN VEZ DE TANTO CAÑON TE RECOMIENDO DESARROLLAR LA EMPATIA,EL COMPAÑERISMO Y EL ENTENDIMIENTO, ALGO QUE DURANTE TANTO TIEMPO NOS HA SERVIDO PARA SOBREVIVIR Y VIVIR FELICES EN ARMONÍA CON LA NATURALEZA

  • @Juan: Creo que nadie habló de frecuencias, no?? :?

    @CONSUME HASTA MORIR: No me vengas a mí a tocar las narices con eso. Se perfectamente lo que son los isótopos y sé que hay radiactividad ambiental. No se donde leiste en mi comentario que negara su existencia, de modo que aprende a comprender lo que lees. Además estoy estudiando física y precisamente la semana pasada estuve haciendo prácticas con material radiactivo.

    La radiactividad ambiental no es peligrosa porque los niveles de partículas son ridículos. En la práctica que hice no solo medí la radiactividad de diversos isótopos radiactivos sino que también medí la radiactividad ambiental. Eran realmente ridículos.

    No voy a entrar en Greenpeace porque allí no se habla de ciencia. De echo son cuatro individuos que se aburren mucho y escriben lo que les parece.

    Y por cierto, el próximo comentario que dejes en mayúsculas será eliminado.

  • Jejeje, yo ni me había enterado de qué era el apagón

  • Buenas, creo la parte técnica del post es correcta, yo hice las mismas medidas y efectivamente no se puede decir que existiera tal apagón si lo tomamos como terminos estadisticos (el dia anterior hubo la misma disminución con respecto a lo previsto). No estoy seacuedo contigo en que estas cosas no sirvan para nada, creo que sientan un precedente y tienen gran impacto mediático.

    Eso si, lo que esta claro es que o el sistema de previsiones del REE mejora o la contribución de los miles de personas concienciadas no va ha verse reflejado.

    Te mando al correo unos datos para que veas que aunque todo el 50% de la publación Española hubiese apagado la luz, es posible que no lo hubiesemos podido medir. Ya que la iluminación domestica es solo el 4% del consumo nacional. Si el objetivo es concienciar muy bien, pero si el objetivo es que sea significativo…. esta chungo. Creo que es tan solo un simbolo.

  • @Pmisson: Gracias por tu aporte Pmisson. Como ya hablamos, el consumo en iluminación doméstica es tan solo un 5% del total, pero vamos que a mí me parece que aunque el objetivo sea sólo simbólico, no se consigió apenas nada.

    Saludos

  • En mi humilde opinión, estoy de acuerdo a medias. Seguro que no supuso un ahorro de energía. Pero creo que estas cosas sí pueden suponer una presión social (no se si es el término apropiado) de otro tipo. Quiero decir, el hecho (como ha dicho Pmisson) de que hubiera una parte importante de la población que “siguiera” el apagón (que no se si la hubo), indican una preocupación “ecológica” o ambiental en la sociedad, que puede presionar a otras sectores a moverse en esa dirección, aunque de normal no lo harían. Me refiero, en primer lugar, a los políticos y, en segundo, a las empresas relacionadas con los sectores implicados en, no se, reducir el consumos de electrodomestico, evitar pérdidas de energía inútil y demás…
    Me he enrrollado mas de la cuenta y no se si ha quedado claro lo que quería decir xD.

  • Señores:

    Es el mejor argumento técnico que he encontrado contra esta tontería. Bien, skizo.

    Y que Wis Physics de entrada con la gráfica, acaba de dar la puntilla.

    Estuve buscándo a los promotores de “este apagón”, y cosa curiosa, al menos aquí en México, son las mismas empresas, locales o subsidiarias de extranjeras, que no han dudado en depredar en este país y en el mundo en general.

    ¿Pretenden “lavar su cara” de todas las depredaciones que cometen y encima engañarnos?

    Saludos.

  • @înu: Sí, înu, pero eso se puede hacer cualquier día, y no de esta forma.

    @Darío: Gracias Darío.

  • Vaya, yo hasta ahora sí que participaba en estos apagones, más que nada como algo simbólico, pero no sabía que pudieran desacoplarse las eólicas.

    Mmmm. A partir de ahora me lo pensaré dos veces, claro. Pero bueno, es sólo un acto simbólico. A mi juicio reducir el consumo, aunque sea algo bueno, no es la solución al problema energético. Los debates que montáis en los blogs sobre las nuevas fuentes de energía (y la nuclear, claro) me parecen mucho más interesantes.

    Y por cierto, Wis, enhorabuena por tener el blog en la lista de los grandes:

    http://www.wikio.es/blogs/top/ciencia

  • Bueno, bueno…veo que es un tema que despierta bajas pasiones! ecologistas – antiecologistas (?). Bien, esto del ecologismo, pensar en verde…(y no me refiero a las famosas cervezas verdes… ) no lo he acabado de comprender nunca. Yo me considero ecologista y, sin embargo, estoy ha favor de la energía nuclear, por ejemplo. En fin, en cuanto al tema de este post, la verdad no creo que sirva para nada esto de apagar 4 bombillas durante media hora o una hora. Es mas según el tipo de alumbrado, el proceso de volver ha arrancar genera un consumo muy elevado…Se supone que este tipos de actos simbólicos sirven para concienciar a las masas acerca de consumo excesivo de energía,etc..y yo creo que las masas a los cinco minutos ya están pensado en en siguiente acto simbólico y si te he visto no me acuerdo….

  • @El rano verde: Gracias!! Ya llevo dos meses “codeándome” por el top-10 en Wikio. A ver cuando actualicen este mes como quedo

    @Phayabu: Un ecologista no tiene que estar en contra de la energía nuclear. Que los incultos de Greenpeace estén en contra solo quiere decir que no tienen ni idea de lo que realmente es la energía nuclear.

  • Un comentario sobre la enegía nuclear. _Yo no estoy en contra de manera generica de la energía nuclear de fisión. Si lo estoy de las tecnicas actuales q solo aprovechan el 8% del material fisible y además generan una gran cantidad de residuos. Además no me parece responsable acabar con las pocas reservas del elemento menos abundante del universo.

    Actualmente existe investigación para crear ractores que no funcionen solo con Uranio y derivados. Cuando funcionen estaré deacuerdo en poner nuevas centrales. Mientras, con lo cara que son las centrales nucleares prefiero los molinos.

    Pero que sigan investigando, esees el problema, satanizar las cosas. Pero la energía nuclear hoy por hoy no compensa.

  • Pmisson, me alegra que pienses asi.
    te refieres a las de cuarta generacion entre otras.
    las primeras ya se estan construyendo en Francia

  • Solo quería decir, que por solidaridad con el medio ambiente, yo si que apagué las luces.

    Y como era de noche y no se veía la carretera menudo hostión me metí con el coche.

  • la pregunta es cuantos votos “verdes” de pacotilla esta dispuesto a conseguir el gobierno a cambio de vender las pocas centrales nucleares que quedan que yo sepa ahora solo queda la de Garoña de todos modos pero igual me dejo alguna más
    salu2s

  • @Conocimientopoder: Actualmente tenemos 8 centrales nucleares activas en España que suponen alrededor del 20% de la producción eléctrica total. Quitarlas sería un suicidio para España, pero los políticos en general son bastante tontos y por unos votos son capaces de cualquier cosa…

  • @Wis_Alien:
    Eso sí, en su mitin anual dijo que con el carbón sí que contaba…
    Y la de Garoña está ahora mismo en el “ojo del huracán”…

  • Viene nuevamente el chiste: otro apagón para el 17 de septiembre.

    ¿Y si se escribe algo en colectivo acerca de esto? La base podrían ser las aportaciones de Wis y de skizo.

    Saludos.

  • @Darío: Anda!! No lo sabía!! Pues no estaría mal hacer una entrada colaborativa. Ya veremos.

    Muchas gracias por la información

  • Yo me apunto. Pero.. ¿Alguien sabe de donde sale este apagón? El otro era de WWF ¿y este?

  • No sé quién lo organiza. Me ha llegado por diferentes medios, en varios idiomas, y de personas de varios países. De momento pensé que era cadena hoax pero en los blogs de seguridad tecnológica no comentan nada.

    ¿Quieren verlo? A lo mejor ustedes encuentran algo que se me escapó.

    Saludos.

No olvides compartir con nosotros tu opinión.