Iker Jiménez y su particular telepatía

Hace un par de semanas Skizo nos deleitaba con una estupenda crítica al “hecsperimento” salchichero que hizo Íker Jiménez sobre la percepción extrasensorial y la supuesta “sensibilidad” a fenómenos parapsicológicos de las personas que participaban en el estudio. Pero como esto no podía ser suficiente, nuestro queridísimo Íker nos ha sorprendido a todos con otro “hecsperimento” emitido en el programa de este último domingo (desconozco si ya se había emitido antes). Este “hecsperimento” consistía en comprobar si la telepatía funcionaba. Los resultados, como todo en el cutre-programa Cuarto Milenio, daban pie a bastantes interpretaciones…

Antes de empezar con la entrada en sí, os voy a dejar con los vídeos de toda la parte en la que se hace el “hecsperimento”. Está dividido en 6 partes y dura en total algo más de 50 minutos. Si no queréis verlos podéis seguir leyendo la entrada igual.

PARTE 1:

PARTE 2:

PARTE 3:

PARTE 4:

PARTE 5:

PARTE 6:

Pues bien, de este “hecsperimento” se pueden sacar multitud de cosas. Por ejemplo que a Íker se le llena la boca diciendo que están realizando un “experimento científico”, que el método de estudio es muy deficiente, que la “estadística” que usan es algo peculiar, y que dejan de explicar lo que yo creo que es el quid de la cuestión: cómo se produce supuestamente la telepatía.

Que lo que están haciendo no tiene nada que ver con un experimento científico creo que se ve bastante bien. Tiene tanto de experimento científico esto que jugar a la Ouija. Yo diría que incluso lo que hacen los niños (y no tan niños :P) de quemar a una hormiga con la luz refractada en una lupa tiene mucha más ciencia que la que hay en el “hecsperimento” de Íker. Y es que aunque la mona se vista de seda, mona se queda…

También se le pueden sacar varias pegas al métoo de estudio. Para empezar, si vamos a la definición que la RAE da al término nos damos cuenta que lo que se hace en Cuarto Milenio ya no puede ser considerado telepatía.

telepatía.

(De tele- y -patía).

1. f. Coincidencia de pensamientos o sensaciones entre personas generalmente distantes entre sí, sin el concurso de los sentidos, y que induce a pensar en la existencia de una comunicación de índole desconocida.

2. f. Transmisión de contenidos psíquicos entre personas, sin intervención de agentes físicos conocidos.

Si miráis en los vídeos veréis como no se cumple que no deben participar los sentidos ya que los “elegidos” para realizar el “hecsperimento” pueden ver al que les envía la información telepáticamente. Mal comienzo, Íker…

En cuanto al tema de la estadística sobran las palabras. El número de personas es escaso, el “hecsperimento” fue repetido sólo dos veces aunque cambiando variables, en una de las pruebas los sujetos de estudio podían hablar entre ellos e intercambiar ideas, las posibilidades de la supuesta información transmitida son conocidas de antemano, etc… Como véis las pegas que se le pueden sacar son muchas. Me gustaría comentar, para los que no hayáis visto los vídeos, lo que se hace y los resultados que se obtienen en el “hecsperimento”.

El “hecsperimento” consiste en saber qué información telepática está enviando un señor llamado Ramón Campayo y marcar en una cartulina la forma geométrica (cartas Zener), el número o el color recibido. En una primera tanda aciertan la forma geométrica 3 personas de las 6; con el número ocurre lo mismo; y con el color no acierta nadie. Lo más curioso es que Íker ya sabía de antemano que iba a haber pocos aciertos porque según decía el color era algo muy difícil de transmitir. Cuanto menos sospechoso…

ACTUALIZACIÓN (5/11/08): Podéis ver una entrada muy interesante sobre las cartas Zener y la verdadera estadística que hay detrás en esta entrada de Ciencia en el XXI. Hay un enlace a un archivo de Excel donde podéis ver y jugar con estas estadísticas.

En la segunda tanta eliminan a los dos sujetos que no acertaron ninguna vez e introducen a otro dos nuevos ocupando los puestos vacantes. Atención a la frase de Ramón Campayo cuando estas personas abandonan el plató (parte 3, minuto 2:05): “Han fallado por poco, porque hemos visto una aproximación tanto en cantidad como en forma”. No amigo, no te hagas pajas mentales porque o se acierta o no se acierta, el acertar a medias no cuenta.

Pero dejemos de lado estas pequeñeces para volver de nuevo con el maravilloso “hecspermento”. Una vez que están las dos personas nuevas vuelven a repetir lo anterior para la forma geométrica y el número. Esta vez los resultados son dos aciertos para los números y un acierto para la forma geométrica. La explicación que da Íker es que estas personas estaban menos entrenadas mentalmente que las anteriores y que por eso los números son peores. Esto choca directamente con el motivo de eliminar a las dos personas de antes, ya que si no había acertado nada, cae de cajón que muy entrenadas mentalmente no estaban. Así pues, y siempre siguiendo los razonamientos ikerinos, en el peor de los casos los resultados deberían ser similares; cosa que no ocurre. Seguimos mal, Íker, seguimos mal…

Posteriormente, mientras analizaban la estadística, descartaban por completo la prueba de los colores ya que “era más difícil”. Como dos personas que curiosamente eran alumnos de Ramón Campayo habían acertado el 75% (3 de 4) de las pruebas, ya se empezaron a motivar con que el entrenamiento mental suponía un mayor poder para poder recibir la información telepática. Esto no tiene demasiado sentido ya que el hecho de tener una mayor capacidad para recordar imágenes, objetos, números, o lo que sea no implica que adquieras poderes paranormales. De hecho Ramón Campayo puede ser un gran plusmarquista mundial en memorización, pero de ahí a saber transmitir algo telepáticamente va un buen trecho. En el “hecsperimento” realmente se ve como se cree que sabe trasmitir las cosas telepáticamente, cosa que a mí me gustaría que explicara. Pero por desgracia, me temo que los escépticos no vamos a tener esa suerte, ya que ni él mismo lo sabrá…

Otro experimento que realizan es el de la trasmisión de una imagen: el cuadro La persistencia de la memoria de Salvador Dalí. Ramón Campayo supuestamente les envía un elemento del cuadro que está viendo a cada uno y luego todos juntos deben juntar las piezas para saber más o menos como sería la imagen. Solo hablan de lo que intuyen tres personas, así que del resto ni hablan (hacen igual que con la prueba de los colores). El problema aquí es que los sujetos no pueden ir diciendo de uno en uno lo que han supuestamente recibido ya que de esta manera estás influenciando al resto. Lo correcto es que cada uno apunte lo que crea que ha recibido y luego que se exponga en conjunto. Este es otro error más del método seguido en este “hecsperimento”. Y por cierto, todos aquellos que no hayáis visto el vídeo y tengáis ganas de reir (o llorar), podéis comprobar la incultura científica de uno de los dos sujetos de estudio que lograron más aciertos en el “hecsperimento” (curiosamente es el hermano de Ramón Campayo) entre el segundo 50 y el minuto 1:02 de la parte 4:

En mi caso es muy sencillo. Es como el Sistema Solar. He visto el fondo oscuro y el Sol en el centro, y luego las parábolas que describen las órbitas de los planetas alrededor.

Yo me quedo sin palabras…

Seguro que se pueden sacar muchas cosas más, pero yo lo voy a dejar por hoy. Estáis invitados, como siempre, a dejar un comentario si queréis plantear alguna cuestión más

Saludos

Share

Sobre el Autor:

Físico de materiales, nacido en El Bierzo y adoptado en tierras asturianas y vascas durante su paso por la Universidad de Oviedo y la Universidad del País Vasco. [...]

14 Comentarios & 1 Trackback

  • Me viene de perlas esto. Un grupo de alumnas está realizando una investigación sobre esto para desmontar esta chorrada. En cuanto pueda veo el capuzoprograma. Por cierto, escribi algo hace algún tiemmpo: Experiencia aleatoria con la baraja de Zener.

  • Cabroooooon!!! me lo has quitao!!! estaba esperando encontrar el video en internet(que lo han csubido esta noche) pa colgarlo en el blog y criticar el hecsperimento porque es salchichero totalmente!! y va lo lo criticas tu!!

    Porque eres tu, que si no iba, y te destrozaba el iPhone!

    Ahora en serio, va: La verdad es que no se puede ser mas cazurro. Cualquier de los presentes en el plato podia pasar informacion a los suspuestos “sujetos” mediante gestos, por ejemplo. Sin contar en que el “telepata”, tambien podria tener de antemano algo preparado con esa gente y mediante palabras concretas que el dijese, que los sujetos supiesen a que se referia.

    PEro lo mas escandaloso no es que acierten o no, es justamente lo que tu has comentado: el afan de encontrar pruebas alli donde no hay. Cuando el telepata ese dice que es curioso porque se han acercado mucho a la respuesta ya que una estrella se asemeja mucho a un simbolo de sumar, es de campeonato. O se acierta o no. No vale un acierto a medias. Si el numero del gordo de navidad es el 30.000 porque yo saque el 30.001 no considerare que deba llevarme medio premio.

    Esta gente, a base de confundir a la gente, estan realizando una labor asquerosamente irrespetuosa: intentan pasar por ciencia, lo que no es ciencia.

    Muy a pesar de todos los aparatitos de los que dispone el programa y tal y cual, ni conocen el metodo cientifico ni parece que quieran conocerlo.

    Saludos tio.

    P.D: Escrito desde mi portatil xD

  • Genial la entrada Wis y como no el aporte de Skizo, jejeje. Ahora me pasaré a releer el post de Eugenio para refrescar la memoria.
    El domingo mientras enredaba en la red, tenía la tele de fondo y antes de quitarle zapee un poco, y entonces apareció Friker con su “Hecsperimento” estuve viéndolo un rato y me tronche de risa con las chorradas por segundo que soltaban tanto Friker como Campayo…
    Muy buena vuestra labor luchando contra la incultura científica que inunda la televisión!

  • @Eugenio Manuel: Me alegro Eugenio, dales las gracias de esta entrada a Íker Jiménez :mrgreen: :mrgreen: Por cierto corregí el enlace porque estaba incompleto, y de paso añado un enlace a tu entrada

    @skizo: Lo siento tío, pero esta vez me tocaba a mí hacer la entrada Además no te quejes que te enlacé 3 veces!! xDD Ahora en serio, puedes hacer tu entrada también que por mí no hay problema

    Estoy de acuerdo con todo lo que dices. Lo de que sean sus alumnos los que más aciertos tengan es cuanto menos sospechoso porque bien pueden tener algún “truco” para saber las cosas.

    Y por cierto, si toca en la lotería el número 30.000, el 30.001 también tiene un pequeño premio, no?? Aunque esto no es problema para nuestroa amigos porque 300€ es casi 300.000€… :mrgreen: :mrgreen:

    @Carlos L.: Gracias Carlos. El programa era muy cómico. Yo creo que nunca había pasado de la risa a la indignación tantas veces en tan poco tiempo :mrgreen: :mrgreen:

    Saludos

  • No es experimento:
    ¿Dónde está el fenómeno?¿Se lo inventan? ¿Pasan directamente al experimento?…

    ¡Y HAY MUCHO ERROR!

    Yo me fijaba en las manos de Campayo y parece que marcan un 4…
    Por cierto, de vicio lo de las parábolas…

    Pero bueno, si queréis ciencia de verdad, recordad que “por los enchufes se cuelan fantasmas”.

  • Stonet, deben ser los fantasmas que atacan indiscriminadamente a la energía nuclear :mrgreen: :mrgreen:

    No explican si hay fenómeno, pasan directamente al hecsperimento para “comprobarlo”. En fin, que no hay por donde cogerlo…

  • La prueba de los colores falla porque el cerebro no puede enviar imágenes en color. :mrgreen:

  • Es un buen motivo. Seguro que Íker no ha pensado en ello. :mrgreen: :mrgreen:

  • Madre mía, madre mía :roll:

  • Hombre, quemar una hormiga con una lupa es una de las cosas más científicas que se pueden hacer!! Es pura experiencia, puro cacharreo!

    Por cierto!, entrenamos hoy, a ver si puedes ir.

  • Félix seguro que más de una vez atacaba a las hormigas y seguro que calculaba el error de la desviación del haz de luz. :mrgreen: :mrgreen:

    Que va tío, hoy no puedo ir a entrenar. En adelante dime estas cosas por el chat de más abajo, que queda mejor

  • ¿Cómo va a atacar hormigas alguien que recicla hasta las tapas de yogurt?

  • :mrgreen: :mrgreen: Pero cuando él era joven no creo que estuviera tan concienciado, o que??

  • Eres un poco engreido e irrespetuoso. Para tener una carrera tan importante no parece que tengas educación. Si no te gusta un programa cambia de canal.

No olvides compartir con nosotros tu opinión.