“SOS ¡Hazte vegetariano! ¡Sé ecológico!”

No os asustéis por el título que eso es algo que jamás saldría de mi boca. Es simplemente el eslogan de una agrupación ecologistas que en mi opinión es más bien una secta. No he descubierto su nombre de verdad así que simplemente me referiré a partir de aquí a esta agrupación como la secta. Esta entrada está motivada por el anuncio de la secta que leí hoy en un cambio de hora en la facultad en el diario 20minutos. Tanto mis compañeros como yo nos quedamos realmente sorprendidos y quiero compartir el anuncio con vosotros y que también os quedéis de piedra. Y lo mejor para ello es subirlo aquí y eso he hecho. Los argumentos que utiliza son obviamente falsos y eso es lo que voy a tratar de demostraros. Espero que os guste la entrada de terror de hoy. xDD

El anuncio salía en la página número 15 y ocupaba media página del periódico. Realmente llamaba la atención. Mirad:

secta-ecologista.jpg

Para ver mejor la foto pinchad en ella y así podréis leer todas las tonterías que suelta. Os lo recomiento porque es realmente muy entretenido. Pero como en ciencia hay que desmentir las opiniones que da la pseudociencia, lo que debo hacer es debatir sus “argumentos” con datos científicos, así que es lo que voy a hacer yendo punto por punto.

  1. En el anuncio, la secta dice que todo el hielo del Océano Ártico podría desaparecer en el verano del 2012. Se basa en unos datos publicados en diciembre del 2007 y en que el climatólogo de la NASA, el Dr. H.J. Zwally así lo predice. Lo del doctor Zwally es cierto, pero lo dijo en diciembre del 2007, tras un año en el que el hielo del polo norte se había reducido drásticamente. Sin embargo, a día de hoy, el hielo se ha recuperado y se sitúa a un nivel ligeramente menor que el que hubo en el año 2002. De hecho los retrocesos máximos de la capa de hielo durante los meses de agosto, septiembre y octubre se repiten de manera cíclica y apenas sufren variaciones año tras año. Estos mínimos suelen ser de unos 6 millones de kilómetros cuadrados y en 2007 bajó hasta unos 4 millones. De todas maneras, según está transcurriendo 2008 tiene pinta de volver a ser un año bastante frío. Podéis seguir la evolución diaria del hielo ártico aquí. Os pongo la gráfica que muestra esta página a día de hoy 10 de marzo.
    nivel-hielo-artico-10marzo2008.png
  2. La secta dice que si todo el hielo se derritiera, el mar se calentaría y liberaría a la atmósfera un gas que nos mataría a todos. No especifican para nada qué tipo de gas es el que se liberaría, pero según nos lo pintan parece que va a ser un gas superletal al más puro estilo de películas de ciencia ficción. De todas maneras vamos a ir por partes. Lo primero de todo será el hablar de ese supuesto aumento de las temperatuas del océano y luego de ese gas.En el hipotético supuesto de que todo el hielo del ártico se fundiera, los océanos apenas variarían su temperatura. La cosa es muy sencilla. La secta dice que la eliminación del hielo hace que los rayos de Sol ya no sean reflejados y entonces el mar se calienta. Esto es cierto ya que las masas de hielo, al tener un albedo alto, reflejan mucha más radiación solar, sin embargo el calentamiento del agua del mar supondría permanecer sin la capa de hielo durante un periodo muy largo de tiempo (lo explico en el siguiente punto). Además, los alrededor de 15 millones de km cuadrados de hielo ártico que hay en la época más fría, apenas supone un 4% de la superficie de mares y océanos de todo el planeta. Según la secta, esta cantidad hará que los océanos aumenten tanto su temperatura que empiecen a expulsar ese gas misterioso que nos matará a todos. Yo lógicamente, NO me lo creo. Y no solo por el hecho de que es una porción muy pequeña, sino porque la radiación solar que llega a los polos es minúscula comparada con la que puede llegar en latitudes ecuatoriales, lo que hace que aún tengamos menos calentamiento.

    flujoco2mar.jpg

    Pues bien, una vez visto esto ya nos toca hablar de ese misterioso gas. En realidad hay diversos gases diluidos en el mar, pero lo más seguro es que el enemigo de la secta sea el incomprendido CO2. Nuestros océanos son una esponja de este gas y lo emiten o absorben dependiendo de su temperatura (lo tenéis en la gráfica justo encima). Al aumentar su temperatura, los océanos tienden a expulsar CO2 y viceversa. Sin embargo, estos cambios de temperatura no se producen de manera rápida como en una olla que pongamos a hervir en nuestra cocina. Los océanos son inmensos y muy profundos, de modo que los cambios no se aprecian hasta cientos de años después. Por este motivo se considera a los oceános como una buena memoria del clima a corto plazo (referido a la edad geológica). Lo que dice la secta de que aumentará la temperatura y se liberarán este gas haciendo que todos muramos. Pues bien, aparte de que el aumento de temperaturas apenas tendría lugar y éste se retardaría hasta cientos de años después, la cantidad de CO2 que sería expulsada no haría que muriéramos ni nada por el estilo. El CO2 es un gas de invernadero, pero eso no implica que sea el peor de todos, que nos vaya a significar la muerte, ni que aumentará hasta hacer nuestra atmósfera irrespirable. Todo esto es completamente infundado.

  3. chuleton.jpgLa secta dice que todo el mundo debería hacerse vegetariano y que no debemos comer carme porque haciéndolo contaminamos. Lo primero es que no entiendo por qué comiendo un buen chuletón vamos a contaminar, y lo segundo que los problemas alimenticios que pueden derivar de una dieta completamente vegetariana creo que no son asumibles para la mayoría de la población de la Tierra. Véase por ejemplo los muchachos de África que apenas tienen para comer. Si se les quita el poder comer la poca carne que ingieren no tendrían fuerzas ni para mantenerse de pie. En fin, una idea completamente disparatada.
  4. Los de la secta abogan por usar vehículos que usen biocombustibles, sin embargo esto no es demasiado lógico visto lo visto en el apartado anterior. Si solo quieren comer vegetales, pero usan para hacer los combustibles los cereales y semillas que son lo único que les pueden dar proteínas, como piensan sobrevivir?? La respuesta seguramente sería que aumentando los campos de cultivo, pero es que cuanto más cantidad uses para hacer los biocombustibles más se encarecerán los alimentos. Es algo que ya estamos viendo actualmente con las subidas de productos básicos como el pan. Y ojo, que con este párrafo no me estoy metiendo con los biocombustibles, que creo que no son una mala alternativa a los combustibles fósibles, pero sería una locura en un mundo como el que la secta pide.
  5. ching_hai.jpgHay muchas más cosas como por ejemplo que el máximo jefa de la secta, cuyo nombre es Ching Hai, sea considerada como la Maestra Superma. Realmente da miedo, verdad?? xDD Bueno, esto y que dicen que para salvar nuestro planeta debemos rezar (lo tenéis en la “Encuesta Urgente” que sale a la izquierda del anuncio). Si es que cuantas más veces leo del anuncio más divertido me parece. xDD

Pues nada amigos, creo que ya me he relajado un poco después de rajar contra la secta, así que nada más por hoy. Si encontráis algún anuncio parecido a este hacédmelo saber que me gusta mucho destriparlos. Es de lo más relajante y divertido. Os lo recomiendo!! xDD Y por cierto, si queréis saber más cosas de la secta para poder meteros más con ella os voy a dejar la página personal de su Maestra Suprema y lo que creo que es la página oficial de la secta. Ni me he molestado en verlas demasiado, porque realmente me da bastante repelús…

Saludos

Fuentes:
IJIS – IARC-JAXA Information System
Página personal de Antón Uriarte

Share

Sobre el Autor:

Físico de materiales, nacido en El Bierzo y adoptado en tierras asturianas y vascas durante su paso por la Universidad de Oviedo y la Universidad del País Vasco. [...]

141 Comentarios & 1 Trackback

  • […] “SOS ¡Hazte vegetariano! ¡Sé ecológico!” No os asustéis por el título que eso es algo que jamás saldría de mi boca. Es simplemente el eslogan de una agrupación ecologistas que en mi opinión es más bien una secta. No he descubierto su nombre de verdad así que simplemente me referiré a partir de aquí a esta agrupación como la secta. […]… Wis Physics  (11 de marzo de 2008 a las 11:26) […]

  • O_o

  • ¡Jo! Este anuncio es siniestro…Aún me entran escalofríos cuando recuerdo a Nian506 rasgando el anuncio con un boli bic color azul océano hirviendo.
    Me recuerda a esa asociación que hay que dice que la Tierra es plana, y que eso de que es redonda es una conspiración de TODOS los científicos. Seguro que si la buscáis en GOOGLE o en WIKIPEDIA aparece.
    Bueno, un artículo digno de novela de terror (o psicológica también). Buen Trabajo (dT=-F.dr) Wis.

  • En realidad fui yo el que rasgó todo con el boli azul océano hirviendo en el periódico de Nian. :mrgreen: :mrgreen: Fue muy relajante.

    Gente rara hay en todos los sitios y conspiranoicos chiflados pues aún más. Y han aumentado gracias a los programas pseudocientíficos que hay últimamente, pero bueno, prefiero no pensar en eso que ya me cabreé bastante por hoy.

  • aunque estoy en desacuerdo con la mayor parte de la ideologia de esta ‘secta’, y dejando aparte tu escepticismo con el cambio climatico, si he leido algo en lo que no esta errados.
    es lo del gas toxico, que tu has considerado que era el co2, cuando se refieren en realidad al sulfhidrico.
    y investigaciones actuales parecen confirmar que la mayor extincion hasta la epoca, la del P-T fue causada por esta razon

  • Desconozco por completo eso de la extinción por el gas fulfhídrico. Yo me basé en la información que se puede leer en la segunda de las referencias que pongo al final, y no sale nada de esto. De hecho he buscado en Wikipedia y en las causas de la extinción del Pérmico no sale nada sobre el H2S… Si puedes poner algún enlace te lo agradecería.

    Para esta entrada se puede considerar mi escepticismo a parte porque no me he dejado influenciar por él (o al menos eso he intentado). Sólo he recogido datos y los he expuesto.

  • Pero… ¿qué desencadena esas emisiones de gas sulfhídirico? Sin leer nada, diría que tendría más que ver con erupciones volcánicas que con el deshielo de los polos…

  • es sulfi.
    cuando pueda, te lo envio, que lo tengo que escanear.
    que ahora con el curro no tengo tiempo, de hecho tendria que estar durmiendo ya, que mañana…
    buenas noches

  • Cuando puedas. Tranquilo que no hay prisa

  • No lo he leído aún (examen de relatividad el jueves), pero:

    http://astrobiologia.astroseti.org/articulo_4306_ciencia_tierra__impacto_desde_profundo.htm

  • Me he quedado a cuadritos ¿Que nos hagamos vegetarianos para ser más ecológicos? ¿Esa gente faltó a la clase de Ciencias Naturales del cole donde contaban que somos omnívoros? ¿Saben el desastre que supone una carencia de proteínas? Y lo de maestra suprema canta a secta bastante…Qué trauma más grande tengo :mrgreen:

  • Menos mal que tenemos una médica entre nosotros para avisarnos de que no debemos dejar de tomas proteínas (carne)

    Lo de maestra suprema canta mucho, pero el hecho de que pidan que oremos para salvar el planeta creo que es lo peor y lo que lo convierte realmente en secta… Y tranquila que nos hemos quedado todos un poco traumatizados, no solo tú.

    PD: No sé que problema hay con los avatares de los comentarios. Parece ser que el plugin de Gravatar no funciona… Intentaré corregirlo lo antes posible. Sorry…

  • jajaja VAMOS A MORIR TODOS jajaja

    Es malísimo este anuncio (que en la parte superior si no recuerdo mal ponía Publi-reportaje xDD) y lo peor de todo es que lo ponga un periódico presuntamente “serio” y que leen miles de lectores en toda España.

    En lo que respecta al gas… no era el metano??? gas que cuando se calienta el océano tiende a subir a la superficie.

    Lo de hacerse vegetariano creo que es por lo de los “pedos” de las vacas que dicen que contribuyen al cambio climático y ya que está todo lleno de hamburgueserías.

    Qué secta será???? titotatin totin totin

  • Sí Nian, ponía exactamente esto encima del anuncio: “PUBLIRREPORTAJE“. Es realmente curioso que consideren a eso un reportaje…

    Desconozco si el metano también está relacionado con esto, pero el principal “sospechoso” es el CO2. Aún así, el aumento de la temperatura del nivel del mar tardaría cientos de años en producirse y para entonces ya no habrá calentamiento global ni nada por el estilo.

    Y las pobres vacas también tienen derecho a soltar esos “pequeños” gases, o que?? xDD A mí no me gustaría ver a una vaca reventar por no soltar sus ventosidades. :mrgreen: :mrgreen:

  • En los océanos de nuestros días, el oxígeno está presente en concentraciones esencialmente iguales tanto en la superficie como en el fondo, porque se disuelve de la atmósfera en el agua y es arrastrado al fondo por la circulación oceánica. Sólo bajo circunstancias inusuales, como las que existen en el Mar Negro, las condiciones anóxicas debajo de la superficie permiten que prospere una amplia variedad de organismos oxigenofóbicos en la columna de agua. Esos microbios anaeróbicos, moradores de las profundidades, removieron copiosas cantidades de ácido sulfhídrico, el cual también se disuelve en el agua de mar. En la medida que creció su concentración, el H2S se difundió hacia arriba, donde se encontró oxígeno difundiéndose hacia abajo. Mientras su balance permanece sin disturbios, las aguas oxigenadas y las saturadas de ácido sulfhídrico se mantienen separadas, y su interfase, conocida como “chemocline”, es estable. Es típico que las bacterias verdes y moradas del azufre vivan en esa chemocline, disfrutando el abasto de H2S desde abajo, y la luz del Sol desde arriba.

    Los cálculos de los geólogos Lee R. Kump y Michael A. Arthur de la Universidad Estatal de Pennsylvania han mostrado que si los niveles de oxígeno en los océanos caen, las condiciones comienzan a favorecer a las bacterias anaeróbicas de las profundidades, mismas que al proliferar producen mayores cantidades de ácido sulfhídrico. En sus modelos, si las concentraciones de H2S en aguas profundas se incrementaran más allá de un umbral crítico durante un intervalo de anoxia oceánica, la chemocline, que separa las aguas profundas ricas en H2S de las aguas superficiales oxigenadas podría flotar hacia arriba y emerger abruptamente. El terrorífico resultado serían grandes burbujas de gas tóxico H2S haciendo erupción en la atmósfera.

    Sus estudios indican que los océanos rebosantes de finales del Pérmico, produjeron suficiente H2S para ocasionar las extinciones tanto en tierra como en el mar. Pero este asfixiante gas pudo no haber sido el único asesino, los modelos de Alexander Pavlov de la Universidad de Arizona muestran que el H2S pudo también atacar a la capa de ozono, un escudo atmosférico que protege la vida de la radiación ultravioleta del Sol. La evidencia de que tal ruptura de la capa de ozono ocurrió a finales del Pérmico, existe en esporas fósiles de Groenlandia, los cuales muestran deformaciones que se sabe son producto de prolongada exposición a altos niveles UV. Hoy podemos ver que debajo de los agujeros de la capa de ozono, especialmente en la Antártida, la biomasa del fitoplancton decrece rápidamente. Y si se destruye la base de la cadena alimenticia, no pasará mucho tiempo para que los organismos superiores se encuentren en aprietos también.

    Kump y Arthur estiman que la cantidad de gas H2S que ingresó a la atmósfera a fines del Pérmico desde los océanos fue más de 2 000 veces la pequeña cantidad que actualmente expulsan los volcanes. Suficiente gas tóxico pudo haber penetrado la atmósfera como para matar tanto a las plantas como a los animales –particularmente porque la toxicidad del H2S se incrementa con la temperatura, y varias de las grandes y pequeñas extinciones en masa ocurrieron durante los cortos intervalos de calentamiento global, esto es, donde la antigua actividad volcánica pudo haber llegado.

    Se sabe que en la época de las múltiples extinciones en masa, los grandes eventos volcánicos arrojaron miles de kilómetros cuadrados de lava sobre la tierra y sobre el lecho marino. Un subproducto de tan tremenda actividad volcánica pudo haber sido el ingreso a la atmósfera de enormes volúmenes de dióxido de Carbono y metano; lo cual pudo causar un rápido calentamiento global. Durante los tardíos Pérmico y Triásico, así como en el Jurásico temprano, el Cretácico medio y el Paleoceno tardío, entre otros periodos, los registros de isótopos de Carbono confirman que las concentraciones de CO2 se dispararon a las nubes inmediatamente antes de que comenzaran las extinciones y permanecieron altos por, desde cientos de miles hasta unos pocos millones de años.

    Pero el factor más crítico parece haber sido el océano. El calentamiento hace más difícil que el agua absorba oxígeno de la atmósfera, entonces, si el vulcanismo elevó el CO2 y disminuyó la cantidad de oxígeno en la atmósfera, y el calentamiento global hizo más difícil para el oxígeno remanente penetrar a los océanos, las condiciones pudieron haberse vuelto favorables para que las bacterias anaeróbicas de las profundidades generaran desbordamientos masivos de H2S. La vida basada en oxígeno del océano pudo haber sido exitosa y más fuerte, mientras las bacterias fotosintéticas verdes y moradas consumidoras de H2S fueron capaces de prosperar en el océano anóxico. Tan pronto el gas H2S impactó a las criaturas terrestres y erosionó el escudo protector del planeta, virtualmente ninguna forma de vida sobre la tierra estuvo segura.

    La hipótesis de Kump del asesino planetario enlaza a las extinciones marinas y terrestres del final del Pérmico y explica cómo el vulcanismo y el incremento en CO2 pudieron haber disparado a ambas. También resuelve los extraños hallazgos de azufre en todas las ubicaciones de fines del Pérmico. Un océano y atmósfera contaminados pudieron influir en la muy lenta recuperación de la vida después de las extinciones en masa.

    Finalmente, la secuencia de eventos propuesta no sólo pertenece al Pérmico. Una extinción menor al final del Paleoceno, hace 54 millones de años fue ya –recientemente- atribuida a un intervalo de anoxia oceánica como disparador de un calentamiento global de corta duración. Los biomarcadores y la evidencia biológica de océanos anóxicos sugieren que es también lo que pudo haber ocurrido al final del Triásico, en el Cretácico medio y en el Devónico tardío, posiblemente haciendo de las extinciones por tan extremo efecto invernadero, un fenómeno recurrente en la historia de la Tierra.

    Más problemática, sin embargo, es la cuestión de si nuestras especies tienen algo que temer de estos mecanismos en el futuro: si ya sucedió ¿puede suceder en el futuro? Aunque las estimaciones de las tasas a las cuales el dióxido de Carbono ingresó a la atmósfera durante cada una de las antiguas extinciones son todavía inciertas, sí se conocen los máximos niveles a los cuales ocurrieron las muertes masivas. La así llamada extinción térmica al final del Paleoceno comenzó cuando el CO2 estaba justo debajo de 1 000 partes por millón (ppm). Al final del Triásico, el CO2 estaba justo arriba de 1 000 ppm. Hoy, con el CO2 en alrededor de 385 ppm, parece que estamos a salvo. Pero con el Carbono atmosférico elevándose a una tasa anual de 2 ppm, y con expectativas de incrementarse a 3 ppm, los niveles podrían acercarse a 900 ppm hacia fines del próximo siglo, y las condiciones que atraen los inicios de una anoxia oceánica, pueden ya estar ocurriendo. ¿Qué tan pronto podría ocurrir una nueva extinción de invernadero? Es algo que nuestra sociedad nunca sabrá.

    ——————————————————————————–

    PETER D. WARD es profesor en el departamento de Biología de la Universidad de Washington y su departamento de ciencias de la Tierra y el espacio, donde hace investigación en los dos ámbitos. Su investigación terrestre se centra en las extinciones en masa, así como en la evolución y final extinción de los animales marinos similares a los nautilus, conocidos como amonitas, a los cuales describe en su primer artículo para Scientific American en octubre de 1983. Ward también aplica principios selectos de los estudios de las primeras formas de vida en la Tierra en las investigaciones que el Instituto de Astrobiología de la NASA hace de potenciales hábitat para la vida en otras partes. Analizó tales ambientes en un artículo de Scientific American en octubre de 2001 “Refugios para la Vida en un Universo Hostil”, escrita junto con Guillermo González y Donald Brownlee, así como en un popular libro en co-autoría con Brownlee, La Rara Tierra: Porqué la Vida Superior es tan Poco Común en el Universo (Springer, 2000) .

    este es el resumen del articulo del que os hable, pertenece a investigacion y ciencia, la version en castellano de scientific american

  • por cierto lo de las vacas son eruptos no ventosidades

  • lo de la carne lo dicen porque paar crear un kilo de carne de vaca necesitas 16 de cereales.

    es decir donde una persona come carne, comen 16 vegetas.

    ademas una de las grandes razones por la que se tala el amazonas es la ganaderia(macdonalds)y el cultivo de soja(alimento ganado y biodiesel)

  • perdona dark, justo he visto ahora el enlace que has puesto :oops: .pero por lo que veo los demas no lo han leido tampoco.
    es lo mismo que he pegado.
    cuando sea se lo envie al quien quiera. que alli esta mas extendido y con dibujos

  • Muchas gracias por el artículo Gouki!!

    Hay una cosa que no termino de entender. En el sexto párrafo dice al principio: “El calentamiento hace más difícil que el agua absorba oxígeno de la atmósfera, entonces, si el vulcanismo elevó el CO2 y disminuyó la cantidad de oxígeno en la atmósfera…” Porqué disminuyó la cantidad de oxígeno??? Yo creo que el hecho de que aumente la concentración de CO2 no quiere decir que disminuya la de oxígeno.

    De todas maneras me parece que aún estamos bastante lejos de poder llegar a una situación de este tipo en la que el mar empiece a expulsar H2S. No tenemos tanta concentración de CO2, nuestra capa de ozono no está tan “rota” como la pintan, y no tenemos tanto vulcanismo como hace millones de años. Creo que aunque es posible que se de, podemos confiar en que tardará bastante en suceder.

    Pero un kilo de carne seguramente alimente bastante más que 16 kilos de cereales. Además cómo se puede vivir a base de cereales?? :???: :???:

  • ***Yo creo que el hecho de que aumente la concentración de CO2 no quiere decir que disminuya la de oxígeno.***

    la solubilidad del oxigeno disminuye con el aumento de temperatura.

    ***y no tenemos tanto vulcanismo como hace millones de años***

    nosotros ya suplimos el papel de los volcanes con nuestras emisones masivas de co2.

    ***No tenemos tanta concentración de CO2***

    pero hacemos aumentar 2 ppm al año y dentro de poco seran 3.

    ***nuestra capa de ozono no está tan “rota***

    eso es un efecto que viene despues,a consecuencia del sulfihidrico

  • En lo primero me refiero a la cantidad de oxígeno en la atmósfera. El autor del texto dice que disminuirá al aumentar el CO2, pero eso no tiene sentido. Habrá el mismo, o que?? :???:

    Nuestras emisiones de CO2 no llegan ni de lejos a la cantidad de CO2 que pueden expulsar unos cuantos volcanes activos. Y el hecho más fácil de ver esto es fijarse en los datos que dá el autor en las cantidades de CO2 que había en las épocas volcánicas de hace millones de años.

    La concentración de CO2 no va a aumentar a ese ritmo hasta “finales del próximo siglo” (no se si se referirá a finales del siglo XXI o del XXII). No se puede hacer un ajuste lineal como si todos los años aumentara esa cantidad, porque no será cierto. Y digo esto porque se están haciendo cosas para que no aumente y en un futuro no muy lejano se conseguirán reducir al mínimo.

    En lo de la capa de ozono tienes razón. Me había liado al leerlo. :roll:

  • ***Nuestras emisiones de CO2 no llegan ni de lejos a la cantidad de CO2 que pueden expulsar unos cuantos volcanes activos***

    sin embargo emitimos 2 ppm cada año.

    ***La concentración de CO2 no va a aumentar a ese ritmo hasta “finales del próximo siglo” (no se si se referirá a finales del siglo XXI o del XXII). No se puede hacer un ajuste lineal como si todos los años aumentara esa cantidad, porque no será cierto.***

    claro que no va a ser lineal el aumento, sera exponecial!!cada año mas!!!

    ***Y digo esto porque se están haciendo cosas para que no aumente y en un futuro no muy lejano se conseguirán reducir al mínimo***

    por ahora no hacen mas que aumentar,y nadie parce que quiere reducir las emisiones, y recordemos que dentro de poco 2000 millones de chinos e indios querran consumir tanto como nostros.
    aun asi espero como tu que al final no vayan tan mal las cosas y reacionemos a tiempo, pero solo es un deseo.

    ***En lo primero me refiero a la cantidad de oxígeno en la atmósfera. El autor del texto dice que disminuirá al aumentar el CO2, pero eso no tiene sentido. Habrá el mismo, o que?? ***
    a mi tampoco me queda muy claro, despejare las dudas cuando tenga el articulo original.
    aun asi en lo importante, en la cantidad disuelta en los oceanos el resultado es el mismo

  • No Gouki, el aumento puede ser exponencial por un par de años, pero se acabará convirtiendo en algo prácticamente asintótico, y yo me atrevería a decir que incluso descenderá después.

    Sí se hacen cosas. Cerce de mi ciudad Ponferrada está en proyecto una planta capturadora de CO2 (desconozco si aún está sobre el papel o ya se está empezando a construir). Y así en el mundo entero. Además con todas las campañas que hay ahora de coches que contaminan menos, energías renovables y mil historias más, se acabarán reduciendo seguro.

    El resultado es el mismo en el océano, pero esa frase me suena un poco rara… Si te enteras de algo al ver el artículo original, intenta dejar un comentario explicándolo.

  • esperemos que desciendan, porque si solo se vuelven asisntoticos, quiere decir que se mantienen, y los actuales niveles de emision ya son elevados

    ***El resultado es el mismo en el océano, pero esa frase me suena un poco rara…***

    disminuya o no la cantidad de oxigeno en el aire, un agua mas caliente diluye muchisima menos cantidad de oxigeno, y este es el factor desencadenante, la cantidad de oxigeno en el agua.
    cuando pueda lo envio

  • No se puede comparar la carne con los cereales, porque para obtener una misma cantidad de calorías hace falta menor cantidad de carne que de cereales; además, hay una serie de nutrientes que aporta la carne, pero no los cereales. Que somos omnívoros, criaturitas :mrgreen: En cuanto al cambio climático, el deshielo de los polos…veo que hay muchos oportunistas, agoreros y Nostradamus sueltos que hay una parte de verdad, pero la presentan de manera exagerada

  • No Gouki, si se vuelven asintóticos se tiende a alcanzar un valor máximo, de modo que los aumentos serán cada vez menores. El hecho de que se mantengan constantes es lo que se representa como una recta.

    Estoy de acuerdo, pero tardaría cientos de años en producirse y dudo que en cientos de años no hallamos conseguido nada para luchar contra eso, no te parece?? La ciencia avanza muy deprisa así que seguramente eso no sea un problema en el futuro.

    Sí Sophie, la gente es bastante oportunista y le echa un morro a las cosas increíble. Estamos todos de acuerdo en que hay una parte de verdad en todo, pero está tan exagerado que únicamente los más ingenuos se lo pueden creer. Aunque Al Gore en su documental también exageró mucho las cosas y mira el éxito que ha tenido…

  • en una asintota se llegan a unos valores maximos y se estabilizan,formando casi una recta, como se ve al final.
    pero…
    eso es lo que he dicho yo,y es malo, hay que reducir, no mantener!!!

    ***La ciencia avanza muy deprisa así que seguramente eso no sea un problema en el futuro.***
    confiarse tanto simpre ha sido muy malo

  • Vale, ya sé donde está la confusión. Estás considerando las emisiones en el eje X, verdad?? A lo que yo me refiero es a tener las emisiones en el eje Y y el tiempo en la X. De este modo las emisiones llegarán a un punto máximo en la asíntota.

    Confiarse es malo, pero ya se está teniendo avances así que no lo veo tan exceso de confianza…

  • yo considero tiempo eje x,emisiones eje y

  • A ver, si tenemos tiempo en x y emisiones en y, y la asíntota es horizontal, lo que pasará es que las emisiones seguirán subiendo que es lo que quería decir Gouki. Él remarcaba que las que hay actualmente ya son altas, de modo que aunque llegue a un máximo y deje de subir, el problema no se soluciona.

  • Vamos a ver… Se alcanzaría un máximo de emisiones que permanecería constante. Al llegar a la asíntota, con el paso de los años el aumento de la contaminación (la derivada) sería cada vez más pequeña. La pendiente de la curva es lo que se contamina cada año, no lo que marca el valor del eje Y.

    Y el problema sí se soluciona cuando llegue al máximo y deje de subir porque entonces las cantidades de CO2 y demás gases nocivos ya no se moverían (al menos no de forma significativa).

  • Pero Wis, el que haya dejado de aumentar no significa que se deje de contaminar… Si el máximo de emisiones es mayor que la capacidad de la Tierra para reabsorberlo, la cantidad de CO2 en la atmósfera aumenta año tras año, aunque la cantidad de emisión sea constante…

    Por poner un ejemplo un tanto… gore: imagínate que te dan un pinchazo por segundo. Empiezan siendo con agujas pequeñas, pero el tamaño del objeto punzante va aumentando, hasta llegar a un máximo, en el que son ya puñales. Aunque el tamaño del arma deje de aumentar, sigues recibiendo una puñalada cada segundo, y no creo que consideres eso el problema solucionado…

  • DarkSapiens lo que planetas con tu ejemplo es una gráfica que al principio es una exponencial (los pinchazos aumentan mucho en un mismo intervalo de tiempo, cada segundo) y luego, tras llegar a un máximo de fuerza de las puñaladas, pasa a ser una recta (sigues recibiendo una de estas puñalada grandes de manera constante cada segundo).

    El caso utilizando tu mismo ejemplo sería lo siguiente. Estás pinchando al planeta de manera constante con una aguja cada segundo (la recta del principio en la que estaríamos ahora). Después entramos en la zona asintótica en la que sigues recibiendo el mismo pinchazo pero cada vez en un tiempo mayor, poco a poco irá creciendo hasta que sea cada minuto, luego cada hora y, matemáticamente hablando, en el infinito ya no seguirás recibiendo esos pinchazos.

  • eje x tiempo
    eje y emisiones.

    tiempo 0 emisiones 2
    tiempo 10 emisiones 2.2
    tiempo 20 emisiones 2.4
    tiempo 30 emisiones 2.6
    tiempo 40 emisiones 2.8
    tiempo 50 emisiones 2.85
    tiempo 60 emisiones 2.9
    tiempo 70 emisiones 2.95
    tiempo 80 emisiones 2.99
    tiempo 90 emisiones 3
    tiempo 100 emisiones 3
    tiempo 110 emisiones 3
    tiempo 120 emisiones 3
    tiempo 130 emisiones 3
    tiempo 140 emisiones 3
    representa y da una grafica casi identica a la que yo te he pasado

  • Esas emisiones que pones que son exactamente?? Emisiones de los humanos en un cierto periodo de tiempo, verdad?? Eso no es realmente lo que tienes que representar, sino las emisiones que tienes en total. De este modo consigues que la pendiente de la gráfica sea el aumento cada año que es lo que buscas (emisiones/tiempo). Al principio será exponencial ya que es presumible que subirá la contaminación año a año, pero luego se estabilizará pasando a ser una recta y posteriormente llegará a la famosa asíntota.

    Es que si representas lo que tu dices (pones en el eje Y el aumento de la contaminación en un año), la pendiente de la gráfica te representaría algo así como la aceleración con la que contaminamos (emisiones/tiempo^2).

  • el dato de emisiones es el aumento de ppm en la atmosfera.

    y esto a causa del ser humano.

    no te compliques con derivadas

  • Claro Gouki, el aumento de ppm en la atmósfera en un año. xDD Si representas las ppm en la atmósfera totales ya te sale todo bien.

  • Toma, así cualquiera, Wis

    Lo que habría que representar son las ppm emitidas, no acumuladas. Como tú dices, sólo se muestra lo que te gustaría que pasase. Pero para que eso ocurra, las ppm emitidas al año deben disminuir (ojo, siempre disminuir) hasta que alcancen un valor mínimo que corresponda con lo que la Tierra es capaz de reasimilar.

    Lo que nos interesa es la derivada de esa función, que sería ver cómo disminuyen las tasas de emisión para que la fracción acumulada llegue a un máximo…

  • Es que es lo que os he estado diciendo desde el principio!! xDD

    Y claro que tendrían que disminuir para llegar a la asíntota. Eso fue lo que le había comentado al principio con Gouki, antes de la discusión de las gráficas. Que conseguiriamos reducir las emisiones hasta que estas fuesen casi 0, o en su defecto que aumentaran muy poco a poco. A partir de ahí sale todo lo que os decía de las gráficas.

    PD: Por qué nos gusta tanto darle vueltas a todo y complicar tanto las cosas?? :mrgreen: :mrgreen:

  • A ver, todo ha empezado aquí:

    “No Gouki, el aumento puede ser exponencial por un par de años, pero se acabará convirtiendo en algo prácticamente asintótico, y yo me atrevería a decir que incluso descenderá después.”

    Y nos referíamos al aumento de las emisiones, que era de lo que se estaba hablando, creo. Tú hablabas de cantidad de CO2 en la atmósfera, mientras que nosotros de emisiones.

  • Yo me refería a las ppm que habría en la atmósfera, las cuales están relacionadas con las emisiones.

  • ppfff……solo queria comentar que me parecen grandes barbaridades tus comentarios sobre una dieta vegetariana…lo niños de africa se mueren de hambre porque no tienen que comer…y nadie está diciendo que les saquemos la única vaca que no se la coman… pero tu que puedes ir al super y comprar cadaveres descuartizados para comertelos si que tienes elección…y esos cadáveres no serán de una vaca mas o menos libre de africa…sino de una vaca encerrada…mal alimentada…eloctrucutada y degollada…desangrada…y muy maltratada (por no hablar de los cuelgues de pollos vivos…y demas) y tu si tienes la posibilidad de tener una dieta totalmente equilibrada sin necesidad de comer animales…lo que tienes muy poca conciencia.

  • tampoco la gente va a dejar de morir de hambre porque nos hagamos vegetarianos,el problema de trasfondo es mucho mas complicado que todo eso.

  • Hydra, estás generalizando comportamientos de maltrato animal a todas las empresas ganaderas y eso no es cierto. Para empezar las vacas no están encerradas todo el día ni están mal alimentadas. Y tampoco mueren electrocutadas.

    En cuanto a hacer una dieta equilibrada sin comer carne aparte de ser bastante más caro, yo me atrevería a decir que es prácticamente imposible. Las proteínas de la carne son las de la carne y por mucho que se intenten sustituir por las de los cereales no pueden ser reemplazadas.

    Además, y aunque te pueda sonar bastante inmoral, los animales deben ser respetados como tales, pero NO tienen los mismos derechos que los seres humanos por mucho que haya gente que así lo crea.

  • wis el costo se refiere a la produccion no a la venta.

  • He leido sus comentarios. Todos ustedes les falta conocimientos cientificos. La situacion del calentamiento global y el cambio climatico no pertenece a ninguna secta, ni a ningun grupo religioso. Es la verdad, el planeta esta a punto de !Kaput”, por las guerras, por el uso descontrolado de los recuros naturales, por la explotacion de la naturaleza, y lo mas grave por la incosciencia de comernos los animales, que son nuestros amigos, mascotas, en realidad , les recomiendo que lean. Les recomiendo que vean lo que esta sucediendo en el Mundo, que hasta los Predidentes, la FAO, las Nacione Unidas estan buscando soluciones por el cambio climatico… No es un asunto de religioso, es un asunto de responsabilidad compartida. Todos los grupos religiosos que piensen en el bienestar de la humanidad, y de la naturaleza, merecen mi respeto, merece que el mundo los respete. He entrado a la pagina wwwsuprememastertv.com y es un programa educativo, cultural y de la verdad. Une a todas las religiones del mundo. Felicito a la Maestra por su dedicacion y tiempo por decir la verdad. Hazte ecologico, siembra un arbol , hazte vegetariano

  • Dices que nos faltan conocimientos científicos, pero la que no tiene ni idea eres tú Angelita. El planeta no está a punto de hcer “kaput” ni nada por el estilo. Eso es una bobada al más puro estilo ecologista cerrado de mente. Es una responsabilidad de todos el cuidar el planeta, pero no se va a acabar por ser carnívoro ni nada parecido!! Antes de nada infórmate de las cosas porque no dices nada coherente. La página esa es una SECTA con letras mayúsculas!!

  • angelita,yo creo en el cambio climatico y que estamos jodiendo el planeta pero no creo que hacernos vegetarianos sea la solucion.
    ahora mismo brazil no para de talar selva para plantar soja y otras plantas.
    y lo de nuestros amigos los animales, solo me como a los animales que no conozco, a los que son amigos los cuido bien, ademas entre ellos tambien se comen por muy amigos que sean, sino deja a un leon con su amiga la cebra y lo veras.y si ellos lo hacen por que yo no, que soy otro animal?

  • Las repercusiones del ganado en el medio ambiente
    El desafío estriba en reconciliar dos demandas: la de productos animales y la de servicios ambientales
    Un nuevo informe de la FAO señala que la producción pecuaria es una de las causas principales de los problemas ambientales más apremiantes del mundo, como el calentamiento del planeta, la degradación de las tierras, la contaminación atmosférica y del agua, y la pérdida de biodiversidad. Con una metodología que contempla la totalidad de la cadena del producto, el informe estima que el ganado es responsable del 18% de las emisiones de gases que producen el efecto invernadero, un porcentaje mayor que el del transporte.
    (informe de la FAO “la larga sombra del ganado”

  • http://www.revistafuturos.info/futuros16/cal_global_dest2.htm
    en este link se puede ver que el gas al que se refiere el panfleto es el metano, procedente de la desestabilización del hidrato de metano, por el aumento de la temperatura del agua del mar o disminución de la presión

  • Gracias por el aporte Joaquín.

  • El 70% de la produccio de soja mundial, incluida la q se esta cargando la selva amazonica, se destina a pienso para animales. Destinando la proteina vegetal a la alimentación directa de los humanos (vegana, seria suficiente con la cuarta parte de la producción, el resto se despilfarra
    Para destripar algo hay que informarse primero

  • http://www.nodo50.org/worldwatch/ww/pdf/Carnes.pdf
    Mas información de la repercusión de la cria de ganado y su consumo

  • la soja para alimentacion humana?tiene hormonas parecidas a las femeninas, tiene un efecto feminizante en el hombre, estara muy bien para las mujeres que tienen menospausia, pero para los hombres no tanto.

    ademas a mi el sabor me parece asqueroso.

    yo no como en los macdonalds, porque una de las grandes causas de tala de la selva amazonica es para ganado, para hacer carne de hamburgesas para este tipo de restaurantes de comida rapida(ademas es asquerosa).
    ycomo has dicho ademas se tala para soja,para alimentar ganado, y ultimamente para biodiesel.
    pero de ninguna me va a importar menos que talen la selva para plantar soja, auque sea apra consumo humano.

    ademas aqui tenemos buenas vacas que dan buena carne sin necesidad de talar ninguna selva amazonica.

  • mira, cai aqui buscando gente diferente a vos, no se quien sos, ni tengo tiempo de leer completa la sarta de barbaridades que decis, pero te estas refiriendo de muy mal modo a una de las mejores personas que hay en este mundo,,esta mujer trabaja , es pintora y artisata y dona todo su dinero para ayuda humanitaria en situaciones de desastre, como los que ya estan ocurriendo, a mi pais mando mucho dinero para inundados, pero no recibe donaciones de ningun tipo, todo sale de la venta de sus obras de arte, a millonarios burgueses si, es cierto y contradictorio, pero no le debe nada a nadie, y si usas el termino malicioso de secta para referirte a gente que busca el camino espiritual, yo tengo una larga lista de palabras para aplicar a los que se comen a mis hermanas las vacas, eso, hace de cuenta que esto te lo escribe una vaca… ahora bien, es posible que no sean correctos todas las informaciones que maneja y publica este grupo, incluso me han llamado la atencion algunos datos poco creibles, hay que tener en cuenta que los misticos muchas veces exajeran para hacerse entender, podrias ver que esta señora tiene un acido sentido del humor si vieras sus videos,,,,pero pretender negar con argumentos cientificos la evidente degradacion y la caida en picada de la humanidad y su habitat, negar todos los desastres ecologicos y sociales aterradores que los mas privilegiados(hasta ahora) producen y los mas debiles padecen, no es propio de una persona que yo considere inteligente o medianamente lucida

  • Pues que quieres que te diga… El dinero que supuestamente dices que dona esta señora es dinero ROBADO a unos pobres incautos que se meten en su secta. Es como si yo robo un banco y dono todo el dinero a los pobres. Seré por ello buena persona??

    El hecho de exagerar la información no es más que una manera de ganarse el favor de la gente ENGAÑÁNDOLA!!! Además no por hacerse vegetariano se puede salvar el planeta. Eso es una tontería tan grande como la ignorancia de la señora en cuestión.

  • bueno, me limito a explicarte por tu propio bien, y no se si voy a volver a este sitio que considero pacato, ya que luego escribi un mensaje que proclamaba las ventajas sexuales de ser vejetariano y lo han censurado , seguramente solo por decir , quie consigo favores de mujeres a las que les duplico la edad, gracias a mi buen estado de salud a pesar de mis excesos, pero , para ver si este mensaje si es permitido, aclaro que ninguna de ellas era menor ed edad, lo de niñas, era solo un termino cariñoso; ahora volviendo al tema, te repito que el unico dinero que esta maestra espiritual dona es el producto de la venta de sus obras de arte y diseños de moda, no acepta donaciones de ninguna especie, porque como ella bien lo explica, si tienes algo para dar, dalo directamente, no hace falta darselo a ella para que ella lo reparta, como dicen que hacen otros, ella es autosuficiente, y les dice a los burgueses, buieno, no necesitamos tu caridad, te vendo mis cuadros que valen un millon de dolares y yo hago con el dinero lo que me da la gana, eso si que es tener dignidad, ella no se queda con nada,dice que no necesita tener automovil, porque la gente la quiere, y si necesita hacer un viaje la llevan y la traen y la ponen donde sea, no como el dalai lama que posee una coleccion de autos de lujo. si vas a decir que alguien roba seria bueno que te informes …. ahora en cuanto a la informacion ecologica que maneja, no le presto demasiada atencion para no amargarme, pero aqui en la argentina y en chile ya hicieron erupcion tres volcanes que se creian apagados en el termino de diez dias, y desaparecieron varios lagos y glaciares andinos, ahora,,, nadie puede estar seguro de ninguna informacion sobre esto, si, hay algunos mas alarmistas y otros, como vos, mas optimistas, ojala tengas razon y este todo bien como decis, pero yo solo se que aqui y en europa se estan viviendo unas olas de calor sin precedentes, el verano no termina nunca, ya no lo soporto, pero ademas puedo ver la degradacion social en la calle , veo en mi propia ciudad escenas del infierno con gente inocente sufriendo de una formma que nunca hubiese imaginado …te haz efrascado en una discusion publica con gente que te lleva la contra, no tienes argumentos muy contundentes ,,, tal vez sea conveniente que abras un poco tu mente, tal vez en realidad seas una persona que esta cerca de convertirse al vegetarianismo, …..

  • No tengas miedo que antes me hago admirador de Al Gore que vegetariano. Además ser vegetariano no te asegura para nada el estar bien físicamente, sino todo lo contrario. Que quizá tú estés mejor no implica que todo el mundo esté igual. De hecho se está mucho más fuerte comiendo carne que plantas. Pero vamos que como las vacas son tus hermanas…

    Cuadros de un millón de dólares?? Y eso no es una estafa?? Se cree que es Picasso o Van Gogh?? Menudo atraco!!

    Olas de calor en Europa?? Siento decirte que eso no es correcto. Y no está muriendo nadie por culpa de esas supuestas olas de calor.

  • muchi: Te puedo asegurar que Wis, como animal (con todos mis respetos :mrgreen: )omnívoro que es se come antes un buen chuletón con papas fritas que se tira toda su vida comiendo sólo vegetales…
    Es curioso que los vegetarianos, que os proclamáis tolerantes, arremetéis contra los omnívoros con los argumentos más peregrinos, sin ser capaces aún de resolver la cuestión principal: nosotros los humanos somos omnívoros y para llevar una vida sana debemos comer de todo, aún no ha salido un solo artículo científico que afirme que existe una sola dieta vegetariana en el mundo que sea equilibrada y nos provea de los nutrientes necesarios. ¿Nos metemos acaso con los vegetarianos? ¿Decir que la dieta vegana es incompleta es meterse con vosotros? Y te lo puedo decir con conocimiento de causa, porque durante una temporada fui (más bien diría que intenté ser) vegetariana :oops: y lo tuve que dejar por ese mismo motivo, por trastornos de salud como consecuencia de una falta de nutrientes.
    ¿Este sitio pacatooo? Engaa yaaa, zagaaal, si la mayoría de los que andamos por aquí comentando estamos comenzando la veintena y con las hormonas dando guerra ¿Que consigues favores sexuales de mujeres a las que les dobla la edad? Pues ole por tí, hombre, aunque te advierto que el atractivo sexual no siempre depende de la edad, hay más cosas para sentirse atraída por un tío, así que ahí te puedo devolver tu frase: abre tu mente, hace falta algo más que un buen físico para ser atractivo

  • Olas de calor??? pues como no sea la del 2003 porque aquí en todo lo que llevamos de mayo y junio no ha parado de llover ni un maldito día!! y ya cansa tanta humedad!!

    En lo que respecta a la comida …… los leones comen búfalos africanos y nadie les dice nada!!! :evil:

  • bueno, bueno, la verdad, no se para que me meto a explicarles nada , yo solo queria defender a ching hai, que es una buena persona y ha sido llamadda ladrona y que vende los cuadros en un millon de dolares, y que?, y no solo eso , son malisimos, ,,, pero ademas ella propone un metodo de meditacion que le fue revelado a su vez por un maestro, segun dice, ,, yo no tengo paciencia aun para practicarlo, pero asegura que solo en el promer nivel, uno puede alcanzar gran facilidad para “convencer”, como para empezar, en los niveles mas altos uno desarrolla la telepatia y cosas increibles, y le creo porque hay gente que tiene esas capacidades, negarlo seria absurdo…, y la verdad es que a mi me vendria muy bien al menos poder convencer, porque a veces pienso que si yo hablo de valores espirituales y veganismo, consigo que salgan todos a hacer lo contrario,,,mmmmmmm, bueno, a un par los convenci, pero en fin, al menos entre en un foro donde hay muchas respuestas….creo que hay gente que nacio para ser vegetariana y otra que no, yo quiero mas a los vegetarianos y punto, lamentablemente, hay gente a la que quiero mucho y es del otro bando, pero no son muy carnivoros, en general la gente que come mucha carne me asusta, me producen desconfianza, no son buenos elementos, son feos, avegentados, violentos, torpes, aburridos, etc, etc,y malos. por supuesto, desde mi punto de vista subjetivo, al que algunos pueden considerar arrogante, despota, bla, bla… Por otro lado, suele suceder que cuando alguna persona me cae bien, despues, resulta ser que era vegetariana, y recuerdo al menos cuatro casos increibles de gente que se ve mucho mas joven que el resto de su misma edad
    la cuestion, es que yo sostengo que los elementos que contiene la carne no son indipensables para nada, y si bien aportan todos los nutrientes, tambien atraen todas las pestes, pero lo mas importante: las leyes del universo estan clarisimas, o lo que llaman dios( a mi no me gusta esa palabra porque me suena machista)pero es muy simple: puedes disfrutar de todas las maravillas de la vida, pero no hacer sufrir a nadie, ni tomar la vida de nadie, y , de paso que disfrutas de la vida, debes agradecer lo que te fue dado, y por lo tanto, debes ser sensible con los que sufren, por lo tanto, vienes tambien a aliviar el dolor de los demas. eso es lo que vienen repitiendo los que saben, lo unico que yo aprendi por ahora, y lo vuelvo a repetir.
    Bueno, a ver si aparece un vegetariano que me de la razon, yo no tengo nada mas que decir, si no puedo convencer a nadie, ,,un dia de estos tendre que ir a la secta que es en la casa de una señora aca en belgrano donde se junta esta malevola secta los miercoles , yo nunca fui preo conzco gente que si, y afirma que encienden unos extraños palitos llamados sahumerios, con la excusa de perfumar el ambiente, y quien sabe que planes tendran para ofrecer te caliente sin cobrar un centavo, vaya a saber si es te o esos extrañas hierbas compradas en la dietetica, bueno, tal vez un dia me arriesgue a esta peligrosa gente de ching hai, a cambio de un poco del extraordinario poder de convencer

  • Muchi, como sigas diciendo subnormalidades empiezo a borrar tus comentarios. No te das cuenta que hablas de cosas sin sentido como que los “carnívoros” son “malos”, “feos, avegentados, violentos, torpes, aburridos, etc”. Habrá gente buena y mala tanto si se es omnívoro (ojo que los humanos por naturaleza no somos carnívoros sino omnívoros) como si se es vegetariano. Y ya decir que la carne trae pestes… No se como no borro directamente tu comentario lleno de barbaridades.

    Otra estupidez es lo de dar poderes y todas esas pamplinas. NADIE tiene telepatía ni poderes similares. NADIE ha demostrado tener nunca ninguna habilidad sobrenatural no explicada por la ciencia. Son todo pensamientos pseudocientíficos que no voy a consentir en este blog.

    Pero vamos, que si tienes la ilusión de tener el poder de convencer allá tú. Ya descubrirás como solo puedes convencer a los ignorantes que desconocen completamente de ciencia. El resto de mortales nos reiremos de tí.

  • bueno, borra mis comentarios ya te dije que no tenia nada mas que agregar, y aclare que todos esos adjetivos que aplico a los carnivoros, son solo mis apreciaciones subjetivas, esa es la impresion que me causan a mi, , y ahora, tu intolerancia confirma mi modo de pensar, pero eso si, evidentemente necesito clases de como convencer

  • Muchi, soy intolerante con la gente que habla por hablar, da argumentos falaces, insulta al resto de la gente sin motivo, los que se creen lo mejor del mundo… No se porqué, pero tu entras en todas esas categorías. Además que en lugar de lo que tu llamas opiniones subjetivas, lo que haces es insultar.

    No tengo nada en contra de los vegetarianos (de hecho conozco a algunos), pero ninguno de ellos se mete con los que también comemos carne.

  • Lo siento Muchi, pero no vuelves a comentar más en este blog.

  • @muchi:
    Muchi, te felicito por tu valentía en salir a defender a Ching Hai. Sabés que a mi también me pasa cuando quiero defender una idea que siento que no convezco a nadie, por ahi hoy en día no me pasa tanto porque me mantengo un poco más informado,pero no siempre quiere decir que uno está equivocado, sino justamente que le falta información. mi consejo: trata de discutir sobre cosas en las cuales estás informada porque sino te vas a desanimar por no saber cómo defender tu posición, como una persona que quiere hablar en otro idioma y no sabe cómo hacerse entender. Te cuento que yo también soy vegetariano, de hecho lacto-vegetariano, y también conozco el grupo de la maestra ching hai, de hecho el lugar que vos decis debe ser al que yo fui, en la calle monroe, capital federal, si mal no me acuerdo. la verdad me alegro de haber llegado a esta página, aunque no me gustaron los comentarios hacia ching hai. pero bueno, eso siempre pasa, yo no creo que wis_alien lo haga de malo, simplemente defiende su postura. lo que podemos hacer nosotros es decirle que se informe un poco más sobre ching hai, que entre a su pagina; de hecho ya que yo conozco sobre la maestra, de hecho aprendi hace unos años meditacion alli (en la supuesta secta, jaja) y sigo practicando, te puedo decir que cuando empece a leer sobre la maestra no creia nada y también pensaba que era una secta y que debia de haber dinero de por medio, pero decidi ser valiente y por lo menos ver de qué se trataba: te puedo asegurar que fue una de las cosas más lindas que me pasó en mi vida.
    con respecto a las dudas de si una dieta vegetariana es suficientemente nutritiva, les puedo demostrar que no hay nada que tenga la carne que no pueda ser reemplazado por cereales, frutas, verduras y demás alimentos no-carnivoros. les dejo el link de un articulo que les puede servir:
    http://www.unionvegetariana.org/mcdougall.html

    de cualquier forma, pregúntenme lo que quieran y si puedo les respondo. yo hace 7 años que soy lactovegetariano y conozco mucha gente vegetariana.
    mis saludos

    pd: muchi, si queres agregame a tus contactos de msn:
    marcosnana83@hotmail.com

  • @Wis_Alien:
    Y muchi otra cosa. wis_alien tiene razón en esto que no diste opiniones subjetivas. te entiendo que por ahi de la bronca te salen decir esas cosas, pero te aconsejo que no lo hagas, en mi familia soy el único vegetariano, y no me pongo a criticar a los demás porque con eso sólo ganas enemistad. predica con el ejemplo, entendés? y habla con cada persona en la medida que quiera escuchar sobre lo que le hablas. por ejemplo, me contaron de una persona evangelista que decia que lo de los dinosaurios era todo un invento de la ciencia, y que la tierra fue creada en siete dias. te atreverias a decir que todos los evangelistas son unos ignorantes por una persona que piensa asi? entendes? con respecto a lo que vos decis de poder de convencimiento, me parece que te estarás refiriendo al poder de la elocuencia. si wis_alien te deja seguir comentado (si se le pasa el enojo jaja) sigo compartiendo con vos y los demas algunas cosas.
    mis saludos

    pd: dale otra oportunidad a muchi, eso si, nada de insultos, en eso tenes razon.

  • @Nicomar: El enlace que dejas no dice más que cosas sin sentido. En desventajas de la carne dice que al cocinarla es cancerígena. Pero qué descerebrado se cree eso??

    Que la gente sea vegetariana me da igual, pero que vengan defendiendo las ideas de la estafadora Ching Hai no. Esa mujer gana dinero a costa de fieles que le siguen y creen a pies juntillas todo lo que dice. Y en el anuncio de la foto que sale en la entrada se ve que no dice más que disparates.

    Me parece muy bien que hagas meditación, allá tú, pero eso no sirve para ser más listo ni entender mejor el mundo. Esto solo se consigue razonando y aplicando el conocimiento científico, dos cosas fundamentales que no se practican en la secta de Ching Hai.

    @Nicomar: No estoy enfadado. Y cualquiera puede dejar un comentario siempre y cuando respete a los demás.

  • @muchi:
    ¿Leyes del Universo? ¿Poderes para convencer?
    Algún carnívoro habrá guapo…

  • Yo soy vegana y no pertenezco a ninguna secta es mas soy atea, a mi este tipo de propagandas me fastidia por que dejan en mal lugar el veganismo y todas las corrientes alimentarias que respetan a los animales.
    Comerte un chuleto contamina por que los animales denominados de granjas producen toneladas de desecho que van a las aguas subterráneas y a los ríos.
    Aparte de que estos animales son engordados por hormonas, produciendo enfermedades intoxicaciones por no hablar del maltrato que sufren.
    Si todos los cereales que se destina para el engordar a las vacas y lo utilizarían para alimentar a la población de África las muertes por inhalacion serian menores.

  • Eisntein era vegetariano

  • @Vegana: Disiento completamente contigo.

    Si te refieres a las heces de los animales de las granjas, pues claro que los producen, al igual que los humanos. Sin embargo estas heces sirve de abono a los campos y no contaminan de ninguna manera, es materia orgánica sobrante de la comida.

    Hasta donde yo se, engordar a los animales con hormonas (desconozco si realmente se hace) no produce ninguna enfermedad ni intoxicación. Si eres tan amable de dejar un enlace de algún estudio que diga lo contrario estaré encantado de leerlo.

    Los cereales se usan para alimentar a los animales. Obviamente si esta comida se la das a toda la población (no sólo la africana) que pase hambre, pues se solucionarían muchos problemas de inanición (inhalación es respirar); pero se morirían los animales.

    Lo mires por dónde lo mires no hay manera de defender el ser vegetariano con esos argumentos. Puedes decidir no comer carne porque es una decisión personal y punto, pero tratar de justificarse así no es para nada correcto.

    Saludos

  • @Vegana: Y qué más da que Einstein fuera vegetariano?? Eso no demuestra nada y lo que comes no hace que seas más listo o más tonto.

  • No lo digo por eso lo digo por que llevas una foto de Einstein yo no creo que los vegano seamos mas inteligentes quizás mas conscientes.

  • @Vegana:
    ¡Que raro! Nunca había oído esa anécdota de Einstein. Sabía que tiró un plato de comida al suelo y echó cagamentos, pero eso no…

    @Wis_Alien: Además recordemos que Einstein también tuvo fallos, no conocidos por mucha gente, pero los tuvo (que se lo digan a Heissemberg!)

  • @Vegana:

    Hola como estas, yo la verdad que respeto mucho a la gente vegana o vegetariana. A que te referis con “este tipo de propaganda me fastidia”? yo la verdad no pertenezco a ninguna secta, practico meditacion que aprendi a traves de un grupo, pero tampoco creo que sea una secta, al menos no con la connotacion negativa que tiene. Yo siempre quiero conocer un poco más de cómo cuidar al medio ambiente y, por otro lado, para mi los animales son como amigos, asi que no podrìa comerlo, ni siquiero tengo que justificarlo, aunque todo lo que decis del daño que provoca al medio ambiente es verdad y tiene mucha evidencia cientifica, hoy en día ninguna persona que realmente sabe de este tema lo puede negar, el continuo aumento de metano y despilfarro de recursos esta llegando a un limite critico.
    otra cosa que queria compartir con vos es que también comparto lo de que la gente vegetariana es mas consciente. Grandes personas que vivieron entre nosotros fueron vegetarianos, no solo Einstein, también Pitágoras, Leonardo da Vinci, Jesucristo, George Bernard Shaw, entre muchos genios más.
    saludos!!

  • @Vegana y @Vegana: Por favor, eso son artículos de opinión. Además no tratan eso que dijiste de que las hormonas producen enfermedades o intoxicaciones.

    @Vegana: Ni más inteligentes ni más conscientes. Los vegetarianos sois más bien antievolutivos. Los seres humanos somos omnívoros por naturaleza y eso es completamente innegable. Si no quieres comer carne allá tú, pero sin carne no obtendrás una dieta variada y saludable. Es cierto que en exceso es malo porque provoca sobrepeso, pero es que cualquier cosa en exceso es mala.

    @Nicomar: Acabas de considerar a Jesucristo un genio??!! Ésa si que es gorda… Me gustaría que me dijeras esa “evidencia científica” de que la ganadería provoca daños al medio ambiente. El metano sería el mismo que si los animales estuvieran en el campo o es que sólo contaminan los que están en granjas??

  • Yo soy punki y cada vez que veo un líder religioso se a de la religión que sea, aunque en ciertas cuestiones como veganismos puede coincidir a una si siento rechazo y miedo temo mucho a las religiones considero que es lo peor.
    Aparte pienso que si esta maestra suprema dejaría el veganismo como forma de vida algunos discipulos la seguirán y lo dejarían también, aparte, que yo e descubierto el veganismo por otras corrientes los gaztetxe conciertos de punk, te sorprenderia descubrir cuanta gente del movimiento anarquista es vegano no toda por que no es imposicion.
    Mas que considerar a los animales como mis amigos los considero seres con ciertas diferencia tanto anatómicas como psicológica, pero que sienten igual o parecido y deben ser respetados, por ejemplo si yo por un casual estaría nadando en un rió australiano, donde los cocodrilos no son pequeños precisamente yo se que seria su menú de fin de semana, pero un ser humano no puede comportarse como un cocodrilo por que no tiene colmillos como ellos y ellos son carnívoros sin matar a otras presas no pueden sobrevivir y los humanos como los chimpances somo omnivoros, pero los chimpances solo se alimenta de carne de otra presas en situaciones limite generalmente de frutos, y vegetales. Tenemos que aprender mucho de los chimpaces.

  • Soy vegana y quiero empezar con que esta maestra me parece una estafadora. Pero la leche de soja triplica las proteínas de la carne, el brocoli tiene el doble de calcio que la leche de vaca las algas triplican el calciohttp://es.wikipedia.org/wiki/Leche_de_soja. Hace un año que soy vegana tengo mejor digestión, mas variedad de alimentos vegetales, no tengo tanta fatiga como antes, no me duele el pecho ni una presión, se me duerme menos las extremidades, en invierno sufro pocos resfriados, soy propensa que me duelan los oídos durante un año entero no me han dolido, e adelgazo, estoy mas ágil.

  • Los cereales tienen carbohidratos y claro que no puede un ser humano alimentar por mucho tiempo solo con cereales, pero si aparte de los cereales como el arroz, comemos verduras, frutos secos ricos e proteínas, algas, frutas, leches vegetales, de arroz, de almendras, de soja, de avellanas, de avena, de chufa. También tenemos legumbres y otros alimentos elaborados.
    http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/10/argumento-los-veganos-son-dbiles-no-hay.html

  • http://www.worldgoveganweek.org/famous_bodies_kgw.html

    El de la foto es vegano tu crees que tiene alguna carencia de proteínas.

  • @Vegana: El enlace a la Wikipedia sobre la leche de soja es lo más subjetivo del mundo. Dice que “la calidad y cantidad de sus proteínas es superior a la de la carne, el huevo o la leche de vaca” dando como referencia una web de los más anticientífico que te puedes hechar en cara. En la Wikipedia inglesa no se dice absolutamente nada sobre eso, por algo será.

    Los beneficios que dices tener también son algo subjetivo que no está demostrado científicamente.

    @Vegana: Yo nunca dije nada sobre que le falten proteínas a un vegano, no pongas palabras en mi boca. Además, eso se consigue con gimnasio, al igual que todos los omnívoros que están así.

    @Vegana: Hablas como si los que comemos carne no comiéramos cereales, arroz, verdura, legumbres, vegetales, etc. Los comemos igualmente, de la misma forma que comemos carne. Porque la gente NO se alimenta exclusivamente de carne, eh??

    Todos los beneficios de los veganos, vegetarianos o como lo quieras llamar están presentes en una dieta omnívora. Y el punto a favor de esta última es que no hace falta comer de infinitos alimentos para conseguir todos los nutrientes necesarios. Un filete de carne ya tiene la suficiente vitamina B12, que la dieta vegana se tiene que introducir artificialmente en sus productos.

    Y con tu permiso, no me apetece seguir discutiendo sobre esta tontería. Cada uno que coma lo que quiera. Toda la vida el ser humano fue un animal omnívoro y no ha tenido problemas en su dieta.

  • Como que no por que desde que los omnívoros meten en su menú diario carne tiene altos grados de colesterol, epidemias como a gripe producidas por a la alimentacion artificial que lleva los cerdos, arritmias, infartos, problemas de artrosis, cánceres de colon, infartos cerebrales, obesidad infantil.
    http://www.enbuenasmanos.com/articulos/muestra.asp?art=874
    http://www.botanical-online.com/sojaleche.htm

  • @Vegana: Los omnívoros no tenemos en nuestro menú diario carne. De hecho lo recomendado es comer carne únicamente 3 ó 4 dias semanales, no todos los días.

    Evidentemente la carne tiene altos grados de colesterol si la comparas con los vegetales que no tienen nada. Sin embargo el colesterol es completamente imprescindible para la vida por las numerosas funciones vitales que tiene. Sólo es malo en grandes cantidades, como todo.

    Que la “alimentación artificial” (no se que significa eso) provoque todo eso que dices es una auténtica burrada. Te inventas cosas sin sentido.

  • Alimentación artificial a los cerdos me refiero a meterlos en pequeña jaulas donde no pude tener contacto con nada exterior y alimentarle con hormonas para que engorde, arrancarle los dientes sin anestesia cortarle testiculos igual para que engorde, mas meterle medicamentos e la comida que luego te pasa a ti por ingesta de carne. Eso es un alimentación artificial que lleva as granjas industriales.
    Yo respeto que tu comas carne pero no te justifiques, me parece muy bien que comas carne pero no digas que haces por salud.

  • http://www.alimentacion-sana.com.ar/Informaciones/novedades/colesterol%20bueno.htm
    Hay una frase muy interesan que que dice que nuestro sistema digestivo es mas parecido a un herbivoro como una vaca.

  • @Vegana: Una cosa muy diferente es el maltrato animal y otra la alimentación que se les da. Los vegetarianos lo unís casi siempre y son dos cosas distintas. Y por cierto, cómo es eso de cortar los testículos para engordar?? :? Las hormonas y medicamentos que se les dan se metabolizan en el organismo y aunque pasen luego a los humanos (cosa que no se si realmente sucede) no nos producen ningún mal. Además la carne pasa por varios controles de calidad, por lo que es segura.

    No he justificado que coma carne por salud en ningún momento. Por qué te gusta poner cosas en mi boca cuando no he dicho nada así?? Yo como carne porque me encanta y porque creo que es más útil comer un trozo de carne que varios productos vegetales más suplementos para sustituirla.

  • @Vegana: Y??? Es lógico porque somos omnínovos, no únicamente carnívoros!! Tenemos parte de hervívoro y parte de carnívoro.

  • Los vegetales tambien tienen colestero pero del bueno
    http://www.vegetomania.com/vida-sana/colesterol-bueno-y-malo

  • Hydra tienes toda la razon

  • @Vegana:
    Hola como estas, quería preguntarte por qué pensas que Ching Hai es una estafadora. Yo comparto lo que vos dijistes de que las religiones son malas, aunque tampoco creo que TODAS, debe haber alguna buena. Pero es verdad, yo comparto también que sientas miedo, yo siempre asocie la religion con el dinero. Pero lo que sí quería decirte es que ching hai no promueve ninguna religion, yo te digo hace aproximadamente 8 años me pasaron un libro de una conferencia de ella en las Naciones Unidas y me gusto mucho. Ella enseña un método de meditación para aprender a estar más serenos, y mirar un poco mas para adentro. por otro lado, ella promueve el vegetarianismo por muchas causas.
    Yo la verdad creo que Wis:Alien es un chico inteligente y dice lo que piensa. Yo cuando era mas chico y mi prima era vegetarian, yo pensaba ni loco me pierdo un trozo de carne. seamos sinceros, la gente no come carne porque sea mala, como carne por el gusto. dudo que mucha gente cuando tiene un trozo de carne en el plato se ponga a pensar que al animal lo hicieron sufrir, lo privaron de libertad y de vivir, simplemente comen carne porque es rica.

  • Si hay en te que actúa como los cocodrilos, la diferencia es que los cocodrilos necesitan comer carne.

  • @Vegana: Es completamente falso que los vegetales tienen colesterol. El colesterol es una sustancia propia de los productos animales y derivados. Los vegetales como mucho tienen fitoesteroles que ayudan a rebajar el colesterol del flujo sanguíneo, pero nada más.

    Deja de poner enlaces a webs de animales maltratados. Ese no es el tema de la discusión, de modo que los eliminaré.

  • @Wis_Alien:
    Hola como va tanto tiempo, no se cual es el topico de discusion, están discutiendo si el colesterol es necesario y si los vegetales lo tienen?

  • Como es que no es tema de discusión. Tu me as preguntado por que le cortan los testículos y yo e puesto un video ¿o te incomoda verdad?.

  • Si mas o menos y por que se les corta los testículos a los cerdos. Pero me censura los videos que mando si me das tu correo, te doy yo el mio silviacrestaazul@yahoo.es así podemos hablar.

  • http://www.enbuenasmanos.com/articulos/muestra.asp?art=1730
    El único alimento animal que tiene colesterol de bueno es el pescado azul, todo los demás son vegetales.

  • @Vegana:
    Claro que sí, yo ahora estoy conectado al messenger, si tenés una cuenta ahí podemos hablar un rato. mi mail es marcosnana83@hotmail.com, igual creo que con el live messenger puede agregar una cuenta de yahoo, pero si tenés casilla de hotmail más facil

  • ¡Por supuesto que los cerdos se castran! Cualquiera que los haya criado para comérselos después lo sabe (mis abuelos crían dos cada año, y qué buenos están los jodíos después ^^). ¿pero eso es tan inhumano? ¿en serio? ¿y los que castran a sus mascotas, qué? Ah, pero esos son más kul…

    La razón por la que se castran los cerdos, ahora mismo no me acuerdo de por qué es, pero con buscar un poco por wikipedia lo encontrarás.

    Respecto al colesterol, te informo de que los vegetales no lo producen, y es algo de lo que no se puede prescindir. Comer carne ayuda a tenerlo.

    Una última cosa, y en la que discrepo con Wis_Alien: Yo no creo que los “biocombustibles” sean la solución, pues además de destinar tierras aptas para la producción de comida a la producción de combustible (cada vez hay más gente en el planeta, así que esto no es bueno), no se lograría nunca producir suficiente como para dar de beber al parque automovilístico “actual”, para lo cual se necesitaría tres veces la superficie cultivable de la Tierra (pongo “actual” porque es un dato un tanto antiguo, y el parque automovilístico mundial crece por momentos, así que ahora igual ya son cuatro “Tierras”). A no ser, claro, que talemos los bosques y arrasemos las junglas para cultiva en ellos, e hipertrofiemos los mares para “plantar” algas. Entonces sí podremos comer sólo vegetales, conducir “biocoches” y bioextinguir al resto de animales, pues ya no los comemos, y esa era la razón por la que existen (las ovejas no durarían ni media generación como queden en libertad, por ejemplo).

    Un saludo. Por cierto, hoy he cenado ensalada

  • Yo en ningun momento e puesto que a los animales domesticados o de granja se les ponga en libertad a oido habla de las granjas de reposo de grajas veganas es lo que quiero se conviertan las granjas.
    A las mascotas de las castra sedadas, a los cerdos se les arranca los testículos, yo creo que hay una gran diferencia

  • ¿Tu existes para que te coma un león?
    Pues según la cadena alimenticia si, por que un león es mas fuerte es carnívoro y no siente empatia por ti es mas para el eres como cebra pastando.
    ¿quien dice que los animales son objetos al servicio del hombre?

  • Querida Vegana: No sé si me he expresado bien: MIS ABUELOS crían dos cerdos cada año, y sé cómo los castra el veterinario, por cierto. Si no los sedase, no habría forma humana de coserles la herida para evitar que mueran desangrados… (por poner un ejemplo) Ah, otra cosa, ¿sabes que no pocas veces lo que hemos tenido han sido HEMBRAS? Y me han dicho que también están castradas, así que ya me explicarás tú cómo lo haces sin usar sedantes para que aquello no parezca una peli gore…

    Por otra parte, yo. Yo digo que los animales están al servicio del hombre: desde el momento en que los encerramos, los amansamos, los domesticamos, los cruzamos, los alimentamos, los matamos y nos los comemos. Si eso no es estar al servicio del hombre (controlamos toda su vida), no sé qué puede serlo (obviamente, no es voluntario por su parte, pero para el caso es lo mismo…).

  • Yo no pongo en duda de que tu abuelo a su forma era humanista con cerdos, solo se que los de campofrio les cortan las orejas nada mas nacer les arrancan los dientes y les castran sin anestesia como sobreviven eso animales en un lugar lleno de mierda sin luz encerrados en pequeñas jaulas no lo se pero eso es la ganadería industrial.
    E visto documentales e visto a los animales mutilados es mas e visto como se mutilan desde entonces prefiero morirme de hambre antes de comer un animal de una granja industrial.

  • @Vegana: Yo te he preguntado que cómo es eso de cortarles los testículos para engordarlos. No tiene NADA que ver una cosa con la otra.

    @Vegana: Y vuelta con lo mismo. Que los vegetales no tienen colesterol!! Ni bueno ni malo!! Aprende algo de ciencia, anda.

    @Zeros: Cuando escribí esta entrada no había leído todavía mucho sobre biocombustibles. Efectivamente lo que dices es cierto, y ahora mismo no soy muy partidario de los mismos

    @Vegana: Pues bien tonta eres si prefieres morirte de hambre antes que matar o que maten a un animal. Si la humanidad hubiera tenido ese pensamiento al principio de su existencia no estaríamos aquí hoy. Es completamente absurdo. Se suele decir que en la naturaleza sobrevive el más fuerte, y evolutivamente somos los humanos.

    Y por cierto, la familia de mi novia también cría y mata cerdos. No te puedes ni imaginar lo ricos que están el jamón, el chorizo y el salchichón casero

  • Yo no siempre e sido vegana para empezar, no me insultes que el único que no tiene ni idea de nutricion eres tu, me as demostrado que te incomoda la verdad censurando los enlaces que muestran la existencia de los animales de granja.
    Segundo e dicho que aunque me moriría de hambre no comería un animal criado en un granja industrial antes lo cazaría o lo criaría yo, no se si me sigues.
    Yo te e demostrado que los veganos si llevan una dieta equilibrada no sufren falta de nutrientes, hay deportistas veganos y culturistas.
    Conozco a veganos bastante corpulentos y bien formados también tiene que ver el deporte ni todos somos iguales pero alguien que faltase nutrientes no podría hacer pesas.

  • Además ya as demostrado no tener ninguna razón censurando que es lo que hacen los dictadores y fascistas.

  • @Vegana: Te he insultado en algún momento?? :? :? No me incomodan para nada los enlaces que has puesto en los que hay animales de granja. No te he negado nunca que los hubiera. Los he borrado porque no venían a cuento.

    Poniendo enlaces favorables a los vegetarianos no se demuestra nada. También hay gente que come carne igual o más sana que los que sólo comen vegetales.

    Ahora bien, si me vas a llamar dictador o fascista no te preocupes porque rápidamente adquiero el rol y no dejo que vuelvas a comentar. Tonterías las justas.

  • Sí, es cierto, el último comentario de @Vegana es un tanto desproporcionado. Vería normal que le borrases los sucesivos comentarios que quiera hacer.

    Después se extraña la gente de que se le borren comentarios y tal, ¿no? Hay que aprender a no pasarse de la raya. Primero eso. Luego ya se comenta lo que se quiera.

    PD: Críticas a la censura en 3, 2, 1…

  • Me as llamado tonta eso es un insulto por un motivo no nos conocemos

  • @Vegana: o_O!! Consideras la expresión “pues bien tonta eres si…” un insulto?? Una vez más, ojiplático me hallo.

  • Yo no te insultado y respeto que comas carne, no hay razón alguna de tu censura.

  • @Vegana: No me has insultado, has sugerido que soy un dictador y/o fascista (aunque los comunistas censuran igual).

    Y con esto se acaba la discusión. No tengo ganas de perder más el tiempo.

  • Pues no solo estaAsociación Espiritual defiende el veganismo para salvar el planeta, sino millones de personas ya en todo el mundo,

    de hecho adivinad quien se ha hecho vegano recientemente y defensor de los animales………….

    BARACK OBAMA

    TAMBIEN SE HA HECHO VEGANO (100%100 Vegetariano)

    El 1 de Agosto del 2008 Barack Obama respondía en este vídeo a una representante del Movimiento Vegano
    El presidente (aún no vegano en el 2008) reconocía que “America se beneficiaría mucho de un cambio de dieta”.
    (En fin, tal y como decían tod@s los filósofos, Einstein etc etc etc)

    Senator Barack Obama responds to a question from vegan, Nikki Benoit, during a public meeting at Gibbs High School, Saint Petersburg, Florida (August 1st, 2008)

    Recientemente Barack Obama dijo en uno de sus discursos:

    “Sí, ahora SOY VEGANO. Desde una perspectiva personal, no me duele que las personas de ascendencia africana son invariablemente intolerantes a la lactosa.

    Por mucho tiempo he sido un defensor de los menos afortunados entre nosotros, de los que la vida les ha entregado un tortuoso destino, el extremo corto de la vara, un trato injusto.

    No hay estadounidenses para que ésto es más cierto que las poblaciones de nuestros animales en los corrales de engorde y las granjas industriales.

    Es hora de terminar con la explotación de animales de granja en suelo americano.

    Es el momento a renunciar a las hamburguesas pues ya hemos abolido la exclavitud.

    Es hora de que pongamos fin a nuestra dependencia de los batidos de leche ya que debemos terminar nuestra dependencia del petróleo extranjero.

    Es el momento de reconocer que el sector pesquero hace daño a nuestros océanos más allá de que las emisiones de nuestras plantas eléctricas de carbón ardiente.

    Invito a todos los estadounidenses a unirse a mí en un futuro brillante libre de crueldad y explotación, libre de la sangre de inocentes asesinados sólo para nuestro placer “.

    El Dr. Cass Sunstein

    El Dr. Cass Sunstein, Vegetariano,
    Profesor de Derecho en Harvard y defensor de los derechos de los animales.
    Ha sido nombrado por el presidente Obama como jefe de la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios de EE.UU.
    Cass Sunstein es un radical activista de los derechos de los animales.

    Sunstein no ha ocultado nunca su devoción por establecer “derechos” para el ganado, la fauna silvestre y animales domésticos.

    “Debe prohibirse el uso de animales en espectáculos, experimentos científicos y agricultura”,

    “Tenemos que prohibir la caza. Debería ser ilegal. Ya es hora “.

    Sunstein también argumentó a favor de eliminar las prácticas actuales, tales como las carreras de galgos, pruebas de cosméticos y DEJAR DE COMER CARNE.

    Concluyó uno de sus discursos de Harvard expresando su más ambiciosa preocupación sobre el bienestar animal:

    “el tratamiento actual del ganado y otros animales deberían ser considerados como una forma de barbarie inconcebible similar a la esclavitud y el exterminio en masa de los seres humanos”.

  • @Maria: Punto número 1, sin enlace a las fuentes todo lo que has dicho no sirve para nada.

    Punto número 2, tratar de convencer a la gente diciendo que gente famosa tiene esa mentalidad es una falacia de autoridad. Lo que crea la gente famosa no tiene que ser correcto y en muchas ocasiones es claramente falso.

    Punto número 3, no comiendo carne no se salva el planeta ni nada por el estilo.

    Punto número 4, el ser humano es onmívoro y los homínidos somos omnívoros (sí los chimpancés y demás especies también comen carne, y hasta “trafican” con ella) por lo que no hacerlo es una opción posible, pero no es ni la más natural ni la más saludable.

  • @Maria: Además de que la falacia de autoridad no prueba nada ten en cuenta unas cosas con respecto a Obama. En primer lugar es un político, hoy te puede decir una cosa y mañana la contraria, pero por si fuera poco es un tipo al que le han dado un Nobel de la Paz mientras:
    – Los EE.UU. no han ratificado diversos tratados internacionales sobre Derechos Humanos, y tampoco los cumple.
    – No ha abolido la pena de muerte.
    – No ha conseguido la paz en ninguno de los conflictos existentes actualmente en el mundo.
    – Los EE.UU. no respetan los porcentajes de contaminación pactados en Kyoto
    – Mantiene lugares como Guantánamo

    Después de todo esto, ¿Obama sirve de referencia a alguien con sentido común y con un mínimo de conciencia crítica? Y no estoy diciendo Maria que tu no tengas estas cosas, solo lo digo como expresión enfatizadora de mi argumentación.
    Me parece muy bien que Obama respete los derechos de los animales, pero que empìece a tomar conciencia de otras cosas que pasan ahora en el planeta.
    Espero que mi mensaje no haya quedado muy cargado de politiquería barata, no era mi intención… :S

  • Hola, para buscar la fuente de los que escribo solo teneis que copiar parte del texto y ponerlo en google… y magia! :).

    He escrito tanto sobre esto que ya me cansa un poco.

    Soy vegana desde hace 7 años y si dios quiere lo seré de por vida,

    Sé que abolir la industria de explotación animal sería clave para eliminar el hambre en el mundo.

    Vosotros podrías ser héroes desde hoy mismo,
    simplemente dejando de matar.

    Vosotros decidís

    ¿Qúe o a quién vais a comer hoy?

  • Bueno, @Maria, para empezar, te diré que la última pregunta está fuera de lugar. No comemos personas (“quién” implica persona).

    Para seguir, eso de “abolir la industria de explotación animal”, te pediría que me dijeses cómo se puede hacer, además de que lo que dice @Wis_Alien es cierto, comer carne es natural, pues somos omnívoros.

    Y por último, los veganos también comen carne (pincha en el enlace para saber por qué :P).

    ¡Un saludo!

  • Vale, te digo más cosas, pero te advierto que soy miembro de esa “Seccta”, no tienes miedo de que te abduzca?

  • el folleto Hollywoodense lo dice todo bien clarito,
    a veces los maestros no son como nos los esperamos, no tienen barbas ni túnicas,
    pero os lo repito aquí:

    ALGUNOS BENEFICIOS DE LA DIETA VEGETARIANA

    Baja la presión arterial.

    Baja los niveles de colesterol.

    Reduce la Diabetes Tipo 2.

    Previene los derrames cerebrales.

    Revierte la arteriosclerosis.

    Reduce el riesgo de enfermedad cardiaca en 50%.

    Reduce el riesgo de cirugía cardiaca en 80%.

    Previene muchas formas de cáncer.

    Sistema inmune más resistente.

    Incrementa la esperanza de vida hasta en 15 años.

    Cociente Intelectual más elevado.

    Conserva hasta 70% del agua limpia.

    Salva 80% de la selva amazónica del pastoreo de animales.

    ES UNA SOLUCION PARA EL HAMBRE MUNDIAL:

    Libera 3,5 mil millones de hectáreas de tierras.

    Libera 760 millones de toneladas de granos cada año (la mitad del suministro de granos del mundo).

    Consume 1/3 de los combustibles fósiles usados para la producción de carne.

    Reduce la contaminación causada por los desperdicios animales no tratados.

    Mantiene el aire más limpio.

    Ahorra 4,5 toneladas de emisiones por hogar en EE.UU. por año.

    Detiene 80% del calentamiento global.

    Y MÁS…SALVA TU VIDA: SÉ VEGETARIANO. HAZTE ECOLÓGICO.

  • “La clasificación de las formas, funciones orgánicas, costumbres y dietas demuestran de un manera evidente que el alimento normal para el hombre es vegetal como los antropoides y los simios y que nuestro dientes caninos están mucho menos desarrollados que los suyos.

    No estamos destinados para competir con bestias salvajes o animales carnívoros.”

    Charles Darwin.

  • @Maria: Toda una declaración de intenciones. Vaya miedo que das.

    @Maria: Qué parte de cita tus fuentes no entendiste?? La mitad de esos supuestos beneficios son falsos y la otra mitad no están demostrados. Por ejemplo, es completamente falso que se tiene un “cociente Intelectual más elevado”, que “salva 80% de la selva amazónica del pastoreo de animales” (qué grande es el Amazonas que todos los animales del planeta pastan allí y sólo es el 80%), o que “detiene 80% del calentamiento global”. No te das cuenta de que son falacias como un templo??

    @Maria: En caso de que eso esté escrito por Darwin, cosa que desconozco, tiene toda la razón. El ser humano no está destinado a competir con bestias salvajes ni carnívoros porque no tenemos ni la fuerza ni las armas para hacerlo. Tenemos caninos porque podemos comer carne y obviamente están menos desarrollados que el de los carnívoros porque nuestra diera es OMNÍVORA!!!

    @Maria: Y por cierto, hoy comí puré de verduras de primero y unos estupendos filetes empanados con pimientos asados de segundo. Todo riquísimo y sanísimo. Lo que es una dieta omnívora, vaya.

  • Es muy largo de explicar, y no kiero pararme con vosotros cuando puedo llegar a mucha mas gente en otros foros, pero podeis insultarme, a mi a la maestra de la seccta o a quien querias,

    Pero es MUY importante que entre todos colaboremos en la ABOLICION DE LA INDUSTRIA ANIMAL.

    Si la televisión de la maestra os parece muy folklórica podeis obtener toda la informacion en las páginas veganas,
    o simplemente leyendo los discursos de uno de los ministros de OBAMA:

    El Dr. Cass Sunstein

    El Dr. Cass Sunstein, Vegetariano,
    Profesor de Derecho en Harvard y defensor de los derechos de los animales.
    Ha sido nombrado por el presidente Obama como jefe de la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios de EE.UU.
    Cass Sunstein es un radical activista de los derechos de los animales.

    Sunstein no ha ocultado nunca su devoción por establecer “derechos” para el ganado, la fauna silvestre y animales domésticos.

    “Debe prohibirse el uso de animales en espectáculos, experimentos científicos y agricultura”,

    “Tenemos que prohibir la caza. Debería ser ilegal. Ya es hora “.

    Sunstein también argumentó a favor de eliminar las prácticas actuales, tales como las carreras de galgos, pruebas de cosméticos y DEJAR DE COMER CARNE.

    Concluyó uno de sus discursos de Harvard expresando su más ambiciosa preocupación sobre el bienestar animal:

    “el tratamiento actual del ganado y otros animales deberían ser considerados como una forma de barbarie inconcebible similar a la esclavitud y el exterminio en masa de los seres humanos”.

  • @Maria: Si vas a repetir mil veces lo mismo lo mejor es que no comentes nada. Has vuelto a la falacia de autoridad, así que te tengo que pedir que dejes esta práctica o borraré tus futuros comentarios. Además todo eso es una opinión que puedes compartir o no. NO es la verdad absoluta.

  • Wiss supongo que sabrás que la fotografía que usas es la de Einstein, también vegetariano, y autor de la conocida frase:

    “Nuestra tarea debe ser liberarnos a nosotros mismos…

    ampliando nuestro círculo de compasión,

    abrazando a todas las criaturas y al total de la naturaleza y su belleza.

    Nada beneficiará la salud humana
    ni incrementrá nuestra oportunidad
    de sobrevivir a la vida en la tierra más
    que la evolución hacia una dieta vegetariana”

    Albert Einstein

  • @Maria: Ya lo que me faltaba, más propaganda barata en el blog. Que sepas que tu comentario ha sido eliminado.

    Qué tiene que ver que Einstein fuera vegano (que no se si será verdad o no) para que yo tenga su foto?? Me da absolutamente igual lo que coma o deja de comer la gente. Admiro a Einstein por sus aportes a la ciencia no por si comía o dejaba de comer carne. Cómo sois tan ridículos los veganos y vegetarianos??

  • @Maria: Vamos a ver, antes de nada, me gustaría que no cambiaras de tema cada vez que contestas, porque si te responden a cosas que has puesto, y tú contestas con otra cosa, como si nadie hubiera dicho nada, no hay manera de mantener una discusión civilizada.

    Por otra parte, ya me están empezando a doler los ojos por ver “vegano” en vez de “vegetariano”. Enlacé la palabra “vegano” al diccionario de la RAE, pero parece que nadie se dio cuenta. La verdad es que no me importaría haber sido vegano, pero es que nací en España, y no en la República Dominicana. Lo de ser vegetariano es algo más difícil. Yo tuve como como compañero de piso un vegetariano (y nos llevábamos bien), he probado el tofu, que no me supo a nada, y aunque me gusta la ensalada (y la como a menudo), también me gusta el chorizo, las hamburguesas (caseras por supuesto, que las del McDonald’s son una mierda pinchada en un palo, eso no se lo discuto a nadie), los filetes de lo que sea, etc.

    Y lo que te pregunté antes… ¿Podrías decirme, por favor (o poner un enlace), cómo hacer para “abolir la industria de explotación animal”? Porque, sinceramente, a mí no se me ocurre forma. Si, por ejemplo, sueltas una oveja en el monte, no duraría ni dos días, y un cerdo se moriría de frío en estas fechas. Además, ¿también hay que liberar a los animales que no nos comemos? Porque las vacas se explotan para obtener leche, y las gallinas, huevos, por poner dos ejemplos.

    Un saludo, y me gustaría que pudieras contestarme a lo que te he preguntado, sin irte por los cerros de Úbeda, para que podamos tener una discusión como debe ser (por cierto, “discusión” no implica necesariamente voces y golpes, o, en este caso, descalificaciones e insultos, sino simplemente, divergencia de opiniones).

  • @Maria:

    Hablas de **la ABOLICION DE LA INDUSTRIA ANIMAL**. Obama podría empezar por la abolición de la industria de armamentos, los EE.UU. tienen los mayores presupuestos de armamento del mundo, seguro que ese dinero empleado en otras cosas también podría paliar el hambre en el planeta. Evitar la crueldad entre humanos también es importante.

    **El Dr. Cass Sunstein, Vegetariano,
    Profesor de Derecho en Harvard y defensor de los derechos de los animales.
    Ha sido nombrado por el presidente Obama como jefe de la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios de EE.UU.
    Cass Sunstein es un radical activista de los derechos de los animales.

    Sunstein no ha ocultado nunca su devoción por establecer “derechos” para el ganado, la fauna silvestre y animales domésticos.**

    Yo también considero que los animales tienen derechos, pero te recuerdo que muchas mascotas estadounidenses comen mejor que muchos niños en África, Sudamérica, India, etc, y no pretendo ser un demogogo sensiblero, esto que te digo es real.

    **Debe prohibirse el uso de animales en espectáculos, experimentos científicos y agricultura**

    Vale, aquí estoy de acuerdo en la prohibición del uso de animales en espectáculos, eso de divertirse a costa del sufrimiento de un animal no me parece correcto. En cuanto al uso de animales en la agricultura en los países occidentales hay maquinaria agrícola pero para una familia en un país subdesarrollado su forma de llevar cargas, de arar la poca tierra que tengan, incluso de conseguir abono, muchas veces es un animal.

    **Tenemos que prohibir la caza. Debería ser ilegal. Ya es hora **.

    En los países occidentales sin duda que es una actividad innecesaria que además ocasiona desequilibrios en algunos ecosistemas. Yo la prohibiría.

    **Sunstein también argumentó a favor de eliminar las prácticas actuales, tales como las carreras de galgos, pruebas de cosméticos y DEJAR DE COMER CARNE.

    Concluyó uno de sus discursos de Harvard expresando su más ambiciosa preocupación sobre el bienestar animal:

    “el tratamiento actual del ganado y otros animales deberían ser considerados como una forma de barbarie inconcebible similar a la esclavitud y el exterminio en masa de los seres humanos”.**

    Pues tampoco estaría mal que se considerasen las 10.000 cabezas nucleares de que disponen los EE.UU. como una barbarie inconcebible capaz de exterminar a los seres humanos en masa… y a lo que no son seres humanos también…

  • yo creo que si quieres proteger a los animales, màs aún a tí misma, a las futuras generaciones, hay cosas por hacer que no afectarán tu nutrición. Me refiero a tratar de preservar los ecosistemas, los árboles, reducir la contaminación. Creo que por allí va la solución, no en dejar de comer carne.

    Contaminación se define como la presencia en el ambiente de cualquier agente químico, físico o biológico o de una combinación de varios agentes, en lugares, formas y concentraciones tales que sean o puedan ser nocivos para la salud, seguridad o bienestar de la población, o perjudiciales para la vida animal o vegetal.

    Podemos empezar con simples cosas:

    Cuando vayas de caminata o paseo no tires basura, guárdala hasta encontrar un recolector apropiado.

    Intenta reducir el uso y desecho de bolsas y botellas innecesarias: usa bolsas de tela (reutilizables) para las compras y termo personal para el agua o el refresco. Recordar que no todo es renovable.

    Enseña a evitar botar basuras en las calles (escombreras) o en los sitios naturales.

    Antes de imprimir, reflexiona si es necesario hacerlo.

    Ahorra energía y agua.

    No creas nunca que el “mal ya está hecho”…

  • Otra opinión:
    Con respecto al pastoreo de animales ahora se está usando un sistema llamado feed lot: http://www.feedlot.com.ar/ por lo que se reduce el espacio dedicado a la cria de animales, no pastorean en un super espacio, están siendo reducidos. De todas formas sí es cierto que se suelen talar árboles para agricultura y ganadería, pero basta con que se preserven zonas para este tipo de actividades y zonas para las reservas naturales, que deberian ser más, pues si..
    Pero sí, el tema de la contaminación va más allá de querer o no comer carne: nuestro cuerpo está formado por agua, debes beber agua buena para vivir, cuando el arbol exhala nosotros necesitamos el oxígeno, tenemos un destino común con la naturaleza, y creo que tenemos q tomar conciencia de ello no por una profesía xx, o el gurú xx, sino por lógica.

  • 1- Con el precio de la carne, al menos en latinoameríca no te preocupes que no aumenta el consumo al mismo ritmo que la población, la dieta se hace balanceada y cercana a vegetariana a la fuerza. ja ja.
    2- con respecto a la emisión de carbono primero deberiamos investigar,cosa que no he hecho por mí misma, pero según encontreé -debo buscar más info- pero la mayor emisión no viene de la cria de animales , así q no es el mayor problema, es el menor.

    Tres cuartas partes de las emisiones globales de carbono provienen de combustibles fósiles, concretamente del carbono, el petróleo y el gas natural. El resto son, mayoritariamente, consecuencia de la deforestación. De los cuatro principales sectores que contribuyen a estas emisiones, la generación de electricidad es responsable de la mayor parte: un 35%. El transporte y los procesos industriales son responsables de un 20% cada uno, mientras que el 25% restante proviene de edificios residenciales y comerciales (ver la figura 3)

    fuente: http://www.terra.org/articulos/art01121.html.

    Entonces solucionemoss las tres cuartas partes del problema, que no proviene de nuestra forma de alimentarnos sino de nuestra foma de producir en la industria y nuestra forma de combustible, a la bici, a la bicicleta se ha dicho.

    Porque también es importante nuestra alimentación balanceada, lo que se puede hacer es disminuir el consumo de carne, yo no diria eliminarlo totalmente. Pero como diije, los precios de la carne se encargan de equilibrar la cuestión también. slds.

  • Bueno yo no creo en el vegetarianismo y en un menor grado en ser ecologista, y menos aun si dichas ideas son mezcladas con sectas. Yo creo incluso que estas formas de pensar se deben a una verdadera desconexion con la naturaleza, vamos, respondanse la siguente pregunta: Lo que comes lo compraste o lo produciste? Segun yo la gente en el campo realiza trabajos que atendian principalmente las necesidades basicas como comer, vestir, etc., lo cual incluia ser autosuficientes en su alimentacion (agricultura, ganaderia, caza) la gente no criaba o mataba mas de lo que necesitaba para vivir; pero nosotros que creemos tener cierta superioridad debido al vivir en ciudades con sus comodidades de recursos e informacion, basamos todo en el $ y su uso pero esto nos a vuelto inutiles en otras areas, que por lo menos nuestros antepasados habrian sabido sortear.
    Viendolo de otra forma el ser humano es un animal que ha podido transformar su entorno natural (medio ambiente) a su beneficio, sin embargo hay una sola cosa que nunca ha podido evitar y es “la muerte” lo cual es la raiz del miedo a la naturaleza o al calentamiento global lo cual es consecuencia de nuestro propio exito. El ser humano ya sea como individuo o como genero entiende como malo el morir, pero la naturaleza no atiende esos conceptos de bondad o de maldad, mas bien atenderia un concepto parecido al de economia, entiendase: cantidades de agua, sol, niveles de C02, PH, variedad de plantas con x cantidad de celulas o clorofila, espacio disponible, etc. Pero el ser humano en su afan de escapar de su destino mortal, tratara de modificar la cadena allimenticia, desligandose de ella y por lo tanto de la naturaleza, por ejemplo esta secta de la Maestra Suprema, plantea que comer carne de un animal es malo, dedibo a que en el momento de morir genera toxinas que se quedan en la carne, y que si la consuminos pues finalmente moriremos, pero tambien dice que los perfumes son malos porque atravez de ellos se despiertan los peores instintos del ser humano. Ultimamente esta Maestra esta planteando que hay que cuidar la naturaleza pero tambien dice que al mundo le quedan como 1000 dias antes de que desaparezca, y que todos nos vamos a jod… (morir) por no estar al nivel de iluminacion de ella o por lo menos no ser uno de sus seguidores, pero que si eso no pasara sera porque seres iluminados como ella lo pudieron evitar, bla, bla, bla, bla.

  • Incluso creo que el vegetarianismo a largo plazo plantearia la desaparicion de los animales, por lo menos de algunos, debido que ahora ya no se trata de causarles daño, dolor o muerte; sino que ahora se esta acusando a los animales principalmente de granja de un posible calentamiento global debido a que producen metano en cantidades masivas al criarlos, e incluso son culpables de los virus como el aviar, o el H1N1 en humanos, por lo que no tardara en gestarse un sentimiento de miedo y odio al estilo Nazi contra judios, pero ahora contra los animales, esa es la contradiccion que yo veo en un futuro, y si dudamos que sea posible nada mas hagamos un repaso de la historia de la humanidad y como los desastres empeoran cada vez mas que nos acercamos a el siglo en el que vivimos (Guerras Mundiales, bombas atomicas, etc).

  • Hola! he leído el anuncio de la “secta”. Yo soy ecologista y tambien vegetariana, no como carne ni pescado, como maximo leche y derivados y obviamente verguras, legumbres, cereales y de más, vamos, que no soy “vegana”, que muchas veces me han mal interpretado, antes d nada hago esa aclaracion.

    Bien: Ha decir verdad algunos de los argumentos que da este anuncio o lo q qiera q sea son indiscutiblemente RIDICULOS, yo, incluso teniendo los valores que tengo, con mis argumentos para seguir esa clase de dieta (con la q, a proposito, os aseguro que se puede vivir sin ningun tipo de problema d salud, ni la falta de proteinas que dependa de ello) opino que vale… da risa, pero existen muxos mas motivos y argumentos q corroboran que es mas beneficioso este tipo dieta, lo digo, más que nada porque he leído algun que otro comentario en el tablón sobre lo “ridiculo q es seguir dixa dieta y q todos ls motivos son embustes”, así q, ya que yo, pese a q no como nada que antes tuviera cara y ojos, respeto a los q sí lo comen, rogaría por favor que se nos devolviera el mismo trato de respeto, creo que es lo minimo. Solo eso.

    Saludos

    SG

  • Esta muhé come chopped a escondidas xD

  • Han pasado dos años desde que se publicó este post. No sé si el autor del mismo seguirá mostrándose tan (ingenuamente) optimista, creyendo que las cosas se arreglarán por sí solas, que el hombre será capaz de variar el rumbo. Los hechos demuestran que vamos de mal en peor, que poco o nada se hace por resolver los auténticos problemas que afectan lo mismo al medio ambiente que a la humanidad. Y, por cierto, no me ha gustado el trato que se le ha dado a personas que han opinado con corrección y a las que el dueño de este espacio ha ninguneado con una soberbia típica del mejor… postor.

  • @Joaquín Martínez: Es tu opinión que las cosas van de mal en peor, yo veo que cada vez estamos mejor.

  • Sí, mejor para los de siempre, para esos que roban a manos llenas. Pregúntales a los más de mil millones de personas que pasan hambre y sed, pregúntales si las cosas han mejorado en la última década.

  • @Joaquín Martínez: No se que tiene que ver eso con lo de ser vegetariano o el contenido de la entrada, pero bueno. El caso es que sí, cada vez hay más ayudas así que la cosa obviamente sí mejora. Lentamente y con dificultades, pero mejora.

  • @Wis_Alien:

    Tiene que ver con la frase que tú has puesto un poco más arriba. En efecto, cada vez hay más ayudas para hundir el planeta en la ruina.

  • @Sophie: El motivo por el cual el consumo de cadáveres es perjudicial para el medio ambiente, es que en la crianza de animales (de los cuales provienen los cadáveres a ser consumidos por quienes comen carne) se produce un gran porcentaje del metano del mundo, el cual es muchas veces más potente que el CO2 en cuando a efecto invernadero. También, se contamina mucha agua en la producción de los alimentos cárnicos, y se utilizan recursos y alimentos de origen vegetal que deberían ser dirigidos directamente a los humanos. Ha llegado el momento de decidir: o ser esclavo del paladar o salvar el mundo.

    Saludos