Descubriendo la Relatividad

emc2.pngSeguro que a cualquier persona con un mínimo de culturilla científica, le suena eso de la Teoría de la Relatividad de Einstein, o por lo menos que hay una teoría muy extraña que ideó un señor con bigote y pelo canoso y alborotado, que dice que no se puede viajar a una velocidad igual o mayor que la de la luz. Pues bien, de esto trataré en la entrada de hoy para que descubráis los principales fenómenos que implica la Teoría Especial de la Relatividad.

Aparte de la famosísima ecuación E=mc2, la Teoría Especial de la Relatividad nos trae muchas más ecuaciones y fórmulas que seguramente para la gente de a pie no significarían absolutamente nada, pero que para los físicos lo son todo. Se trata de ecuaciones que imposibilitan que se pueda viajar a la velocidad de la luz (c) o que nos describen cuanta energía se produce en una reacción nuclear. Con esta entrada intentaré explicaros dos fenómenos que la gente suele desconocer y que son un grave impedimento para, por ejemplo, viajar a velocidades próximas a c.

Quién no ha soñado alguna vez con viajar en el tiempo o ir a galaxias y planetas lejanos?? Hay cientos de películas, series o comics que recogen situaciones así, pero que por desgracia para muchos, se alejan de las realidades físicas. Para explicar esto mejor, os contaré cosas acerca de los dos principales fenómenos que ocurren cuando se viaja a velocidades próximas a la luz: la dilatación del tiempo y la contracción del espacio. Pero antes de nada, os hablaré de las bases fundamentales de la Teoría Especial de la Relatividad.

albert_einstein.jpgLa teoría la enuncia Einstein en 1905, pero no es el primero en desarrolar unas ecuaciones que describen algo así. De hecho, la mayor parte del trabajo la hizo Lorentz pocos años antes, al desarrollar un sistema de ecuaciones que permitía aplicar las leyes físicas de un sistema de referencia “quieto” a uno en movimiento. Esto es conocido como las Transformaciones de Lorentz, de las que no hablaré, pero que si estáis interesados en ellas podéis ver mucha información en Wikipedia. Aparte de Lorentz, también otro gran científico de la época llamado Poincaré participó de manera activa en las ecuaciones que permitieron finalmente a Einstein formular su teoría.

Los postulados básicos sobre los que se basa la Relatividad Especial son dos:

  1. Principio especial de relatividad – Las leyes de la física son las mismas en todos los sistemas de referencia inerciales. En otras palabras, no existe un sistema inercial de referencia privilegiado, que se pueda considerar como absoluto.
  2. Invariancia de c – La velocidad de la luz en el vacío es una constante universal, c, que es independiente del movimiento de la fuente de luz.

Una vez visto esto creo que ya podemos intentar explicar los fenómenos que antes os mencioné de la dilatación del tiempo y la contracción del espacio.

La dilatación del tiempo, como su propio nombre indica, supone que para un viajero que vaya en su nave espacial por el espacio a una velocidad próxima a c, el tiempo tendería a ir más despacio comparado con el tiempo de un observador sentado cómodamente en el sillón de su casa en la Tierra. Esto se debe a que al aplicar las transformaciones de Lorentz llegamos a una ecuación (la tenéis descrita en el enlace anterior) que nos indica que cuanto más se acerca un cuerpo a la velocidad de la luz menor es el tiempo que mide para un suceso.

Pinchar para ver mejor

Por ejemplo, si nuestro viajero en una nave espacial que viaja al 90% de la velocidad de la luz tarda en comerse una manzana un minuto, para un observador desde la Tierra, tardaría casi dos minutos y 20 segundos. Pensaréis que no es demasiada diferencia, pero si nuestro viajero tarda por ejemplo 10 años en ir hasta un planeta de otro sistema, en la Tierra habrán pasado 20 años y 4 meses!!! Bastante complicado si se quieren mantener comunicaciones. A medida que aumentemos la velocidad mayor será la diferencia de tiempos. Para una velocidad del 99% de c, tardar un minuto en comer una manzana equivaldría a 7 minutos y 5 segundos terrestres. Podríais pensar en aumentar un poco más la velocidad para llegar a c, pero en ese instante, el tiempo se nos haría a infinito, de modo que no es posible.

El otro concepto es la contracción del espacio que es quizá un poco más difícil de visualizar. La ecuación (está descrita en el enlace anterior) nos dicen que cuanto más se aproxima un objeto a la velocidad de la luz, menor es la longitud que mide en la componente espacial en la que tiene lugar el desplazamiento. Como es algo lioso, lo mejor es poner un ejemplo. Si un viajero espacial antes de comenzar su odisea por el espacio mide su altura en la Tierra obtendrá un valor concreto. Supongamos que mide 1,8 metros. Si posteriormente se monta en su nave, activa el sistema automático para que la nave acelere hasta ponerse al 90% de c, y se tumba en la cama a descansar; en el momento que se alcance la velocidad fijada, el viajero ya no medirá 1,8 metros, sino que medirá un poco más de 78 centímetros. Y por si esto fuera poco, si se levantara de la cama, recuperaría su altura inicial, pero la distancia entre su pecho y su espalda no llegaría a 10 centímetros. Sería casi como convertirse en una hoja de papel. Y si se pudiera aumentar aún más la velocidad hasta llegar a c, nuestro pobre viajero se convertiría en un humano en 2D!! Todo esto, visto para un observador desde la Tierra, claro.

contraccion-del-espacio.gif

Bueno amigos, esto es todo por hoy. Espero que hayáis aprendido algunas cosillas sobre la Teoría Especial de la Relatividad y la imposibilidad de viajar a velocidades cercanas a la luz o mayores. Quizá debamos dejar a nuestros amigos los fotones que sean ellos quienes viajen a la velocidad de la luz y conformarnos de momento con explorar nuestro amplio Sistema Solar. Si os ha interesado esta entrada y os gusta comeros la cabeza pensando, tenéis en Wikipedia mucha información sobre la conocida paradoja de los gemelos, que seguro os ayudará a no aburriros en vuestro tiempo libre.

Saludos

Share

Sobre el Autor:

Físico de materiales, nacido en El Bierzo y adoptado en tierras asturianas y vascas durante su paso por la Universidad de Oviedo y la Universidad del País Vasco. [...]

122 Comentarios & 3 Trackbacks

  • […] un tipo de geometría muy usada en las teorías relativistas. En la relatividad, cualquier cuerpo con masa ejerce una deformación en el espacio. Esas deformaciones, no siguen la geometría habitual que tenemos en la Tierra. Sino que son […]

  • […] que viajan en la nave la travesía tendría una menor duración debido a los efectos de dilatación temporal a causa de la relatividad especial. Para ser exactos, para los colonos el viaje apenas […]

  • […] 2 millonésimas de segundo por lo que es necesario que viaje a grandes velocidades para que la dilatación temporal predicha por la Relatividad Especial nos permita estudiarlo. Comentar como curiosidad que se han […]

  • ‘Supongamos que mide 1,8 metros. Si posteriormente se monta en su nave, activa el sistema automático para que la nave acelere hasta ponerse al 90% de c, y se tumba en la cama a descansar; en el momento que se alcance la velocidad fijada, el viajero ya no medirá 1,8 metros, sino que medirá un poco más de 78 centímetros. Y por si esto fuera poco, si se levantara de la cama, recuperaría su altura inicial, pero la distancia entre su pecho y su espalda no llegaría a 10 centímetros. Sería casi como convertirse en una hoja de papel. Y si se pudiera aumentar aún más la velocidad hasta llegar a c, nuestro pobre viajero se convertiría en un humano en 2D, cosa que es imposible. Estáis seguros todavía de que queréis viajar a velocidades próximas a la de la luz?? xDD’

    eso para un observador externo, para el seguiria midiendo 1.8 m,

  • de hecho para el viajero, es el universo el que se esta encogiendo!delante de sus narices!!

  • Muy buena entrada. Es bastante curioso pensar en lo que pasaría si alguien viajase a la velocidad de la luz. Esta entrada iría muy bien en museo como “teoría”.

    Saludos Wis

  • ***eso para un observador externo, para el seguiria midiendo 1.8 m,***

    ***de hecho para el viajero, es el universo el que se esta encogiendo!delante de sus narices!!***

    Gouki tiene razón, Wis te olvidaste de los sistemas de referencia!!!! hay que atender más en clase y andar menos con el ordenador portátil jajaja

  • Pensandolo mejor igual gouki no tiene razón …..

    estuve viendo los apuntes y viendo la contracción espacial por internet y creo que no es cuestión si el observador es externo o no, la cuestión es si el observador se mueve o está en reposo.

    Si el observador está en reposo verá que el objeto mide 1.8, si se mueve verá que el objeto mide menos. En este caso no es el observador el que se mueve si no el objeto que sería equivalente a que el objeto estuviese en reposo y fuese el observador el que se mueve (siempre con v cte).

    Perdona wis, puedes seguir con tu ordenador xDD

    ***La longitud de un objeto en movimiento es menor que cuando el mismo objeto está en reposo pues V/c es siempre menor que 1.

    No debe entenderse esto como un efecto óptico o aparente, sino como el tamaño del objeto medido en movimiento que resulta tanto menor cuanto más rápido se mueva respecto del observador.***

    sacado de esta página

  • jaja vaya lío de relatividad!!!! ahora no se si tiene razón o no, estoy envuelto en un mar de dudas!!xDD que alguién me lo aclare!!!!

  • el tio si se midiese mediaria 1.8 metros, y tendria la misma masa, para un observador externo su masa aumentaria asi como su longitud,pero paar el tio de la nave seria el otro el que se encoge, no solo el sino todo el universo, todo el universo se contraeria en su direccion, cuanto mayor la velocidad mas pequeño seria su campo de vision, las cosas que dejasemos detras nos aparecerian delante,cuanto mayor la velocidad menor la pantalla.

    pinchar aqui

  • gracias gouki por la aclaración y por el enlace, ya tengo las cosas un poco más claras xDD

    así que lo de que habían conseguido que un rayo de luz superase c es sólo una exageración de los periodistas sin saber de lo que hablan ….

  • Mola la relatividad, eh?? xDD Se hace un buen ejercicio mental. Vamos a ver si aclaro algo o lo lio más (seguramente será esto último xDD).

    Para nosotros en la Tierra, la nave y el viajero se contraerían, pero para el viajero seríamos nosotros los que nos contraemos, de modo que quién tiene razón?? No estoy plenamente seguro, pero intuyo que la respuesta es la misma que para la paradoja de los gemelos. En la paradoja, para el gemelo en la Tierra, su hermano es el más jóven, pero para el viajero, el más joven es el terrestre. Así que, quién es el más joven de verdad??

    La resolución de la paradoja da como más joven al viajero de la nave, ya que el tiempo realmente se dilata para él. Así que aplicando esto para la contracción temporal, resulta que sí que el viajero realmente se contrae. No os parece??

    Si conseguís que el humo de vuestras cabezas os deje ver el teclado, dejad vuestra opinión. xDD

  • ****No estoy plenamente seguro, pero intuyo que la respuesta es la misma que para la paradoja de los gemelos. En la paradoja, para el gemelo en la Tierra, su hermano es el más jóven, pero para el viajero, el más joven es el terrestre. Así que, quién es el más joven de verdad??****

    en la paradoja de los gemelos el viajero es el mas joven, y el de la tierra el mas viejo, eso es consecuancia de la dilatacion del tiempo, la contraccion es a causa de esa dilatacion, que a la vez es consecuencia directa de que la luz tien la misma velocidad para los dos

  • Mi blog es menos liante.

  • Eso es mejor Armaggedon, que así no te entran dolores de cabeza ni nada por el estilo. xDD

    Gouki, el tiempo y el espacio están interrelacionados de modo que es de esperar que los fenómenos que ocurran para el tiempo también se den para el espacio, no crees?? Aún así, te repito que no estoy seguro de que sea tal y como digo, pero mi intuición es lo que me dice… En cuanto profundicemos más sobre el tema en clase ya me corregiré o sustentaré mis afirmaciones.

  • a ver si con este ejemplo se aclaran las cosas, imaginate que voy hacia ti a 299.999 km/s lanzo un rayo de luz en tu direccion a 300.000 km/s, pra mi al de un segundo el rayo habra avanzado 300.000 km, pero desde tu punto de vista como el rayo de luz sigue teniendo la velocidad de 300.000 y yo voy a 299.999 solo me habra adelantado un par de cm, lo quepara mi son 300.000 km para ti son un par de cm!!esa es la disminucion de longitud.

    otro caso yo voy hacia alpha centauri que esta a 4 años luz, voy al 99.99% de c, a causa de la dilatacion temporal a mi me parece que ha pasado un segundo, pero para ti que estas en la tierra he tardado,4.0 años.
    para mi la velocidadde c sigue siendo al misma y si solo he taradado un segundo en llegar a centauri y c es la misma,conclusion:para mi la distancia hasta centauri solo ha sido de un segundo luz no de 4 años luz,el resto del universo se ha encogido!!

  • claro que el espacio y el tiempo estan relacionados, de hecho un agujero negro con su gravedad altera el espacio-timpo,si cayeses en uno, desde unobservador externo segun fueses cayendo cada vez irias mas lento, llegado el momento le parecerias que te as congelado en el tiempo y necesitases un timpo infinito para caer, pero desde tu punto de vista pasaria lo contrario, tu caerias normal, y es el resto del universo que evoluciona hacia el futuro a una ritmo increible

  • Gouki has dado el ejemplo completamente al revés. Sería yo quien vería los 300.000 km y tu tan solo un par de cm (aunque realmente serían 424 km xDD). Si tú en la nave vieras que el rayo de luz ha recorrido 300.000 km, yo lo que vería sería que ha recorrido 67 millones de km!! Hay que tener cuidado con cual es el tiempo propio.

    Lo de llegar a Alpha Centauri en 1 segundo no se de donde lo sacaste pero bueno, supongo que querrías decir un año, no?? xDD

    No te metas en temas de agujeros negros que son bastante más complejos de lo que podemos imaginar. Son singularidades que no comprendemos bien y sobre los que solo podemos teorizar. Y además ya saltamos a la Teoría General de la Relatividad que ya es otro cantar.

  • ****Gouki has dado el ejemplo completamente al revés. Sería yo quien vería los 300.000 km y tu tan solo un par de cm. Si tu en la nave vieras que el rayo de luz ha recorrido 300.000 km, yo lo que vería sería que ha recorrido 67 millones de km!! Hay que tener cuidado con cual es el tiempo propio.****

    he dado el ejemplo bien,re recuerdo los postulados.
    -Todos los sistemas de referencia inerciales son equivalentes.
    -La velocidad de la luz en el vacío es siempre la misma, independientemente de quién la emita y quién la mida.

    eso quiere decir que la velocidad de la luz es la MISMA para todo el mundo,si yo estoy viajando auna velocidad cercana a la de la luz y tengo una linterna su luz para mi tendra el valor c, y para ti tambien,no se suman las velocidades.
    asi si yo estoy viajando al 99% de c y tengo una linterna su luz se alejara de mi a una velocidad c,al de un segundo estar lejos de mi 300 mil km, pero pra ti COMO LA LUZ SIGUE TENIENDO EL VALOR C y yo estoy viajando al 99% de c te parecera que solo me adelanta unos cm, cuando a mi me parece que me adelanta miles de km!!

    si era un segundo, es un segundo para el que va a 99.999999999999% de c en la nave.

    imaginate que vas a 99.99999 de c, y te vas a una distancia de 4 años luz, segun la formula
    t’=t(1- vE2/cE2)E1/2, tardarias solo 56413 segundos en ir, unas 15 horas, eso si para el de fuera tardarias 4 años.

    de los agujeros negros no estoy hablando de sus singularidades sino de los efectos gravitatorios que hay a su alrededor y que tienen explicacion gracias a la relatividad

  • Eh!! Gouki no nos metas campos gravitatorios en relatividad que eso ya son movimientos acelerados y en clase sólo vimos hasta velocidades ctes.

    Wis, no ves en los apuntes, el sistema O que es el que está en reposo mide una longitud l, el sistema o’ es el que se mueve a velocidad cte y mide l’ siendo l'<l (a traves de la fórmula), en el caso de la nave para el astronatuta está en el sistema O y el espacio alrededor es el sistema o’, si estuviesemos fuera nosotros seríamos el sistema O y la nave y su astronauta serían el sistema O’.

    Yo es lo que entiendo mirando los apuntes.

  • No Gouki, te equivocas. Yo no estoy sumando para nada las velocidades ni cosas así. La velocidad c es c y de ahí no se mueve ni hace falta tocarla para nada.

    Te explico la teoría más profundamente. El espacio más corto lo mide el observador para el que la medición de un suceso, en este caso la longitud recorrida por un rayo de luz, ocurre en el mismo tiempo. Es decir, mides que el rayo de luz se ha desplazado 300.000 km. Para un observador externo, la longitud será mayor según la ecuación de la contracción espacial. De ahí que te dijera en el comentario anterior que el observador externo medía 67 millones de km.

    Con respecto al tiempo ocurre lo mismo y por eso fallas en los cálculos. El tiempo más corto lo mide aquel observador en el que el suceso ocurre en la misma posición. Es decir, aquel que va montado en la nave. Si vas en la nave camino de Alpha Centauri a 99,99% de c, obligatoriamente tienes que medir un tiempo un poco mayor de 4 años (la distancia es 4,36 años luz, pero pongo 4 para simplificar). De medir menos estarías viajando a mayor velocidad que c, cosa imposible (simplemente aplica cinemática velocidad=espacio/tiempo). De modo que si tu tiempo de la nave es 4 años, un observador externo debe medir 283 años.

    Comprendes??

    Nian, no se muy bien a que te refieres :S

  • ***Para nosotros en la Tierra, la nave y el viajero se contraerían, pero para el viajero seríamos nosotros los que nos contraemos, de modo que quién tiene razón??***

    Haber wis, te quería decir con eso que los 2 tienen la razón, en relatividad no existe un sistema absoluto en el que sólo uno tenga razón, si yo estoy quieto y veo un tren pasar, yo tengo v=0 y el tren v’ distinto de 0, una persona que estuviese dentro del tren tendría v’=0 y yo que estaba fuera tendría v distinto de 0, los dos tenemos razón y para cada suceso podemos medir distintas velocidades según el sistema de referencia que elijamos. En el caso de la relatividad al ser C=cte lo que cambia según la fórmula v=S/t es el espacio, distintos sistemas de referencia medirán espacios distintos y los 2 tienen razón.

  • wis te estas haciendo un lio, y me estas leyendo maldale un buen repaso, lo estas viendo al reves

    ****
    Es decir, aquel que va montado en la nave. Si vas en la nave camino de Alpha Centauri a 99,99% de c, obligatoriamente tienes que medir un tiempo un poco menor de 4 años (la distancia es 4,36 años luz, pero pongo 4 para simplificar). De medir menos estarías viajando a mayor velocidad que c, cosa imposible (simplemente aplica cinemática velocidad=espacio/tiempo). De modo que si tu tiempo de la nave es 4 años, un observador externo debe medir 283 años.*****

    wis te estas haciendo un lio, y me estas leyendo mal.dale un buen repaso, lo estas viendo al reves

    yo he dicho que si viajas al 99.99999 de c hasta centauri que esta a 4 años luz para el de la nave SOLO PASARIAN 15 dias, para un observador externo 4 años y poco.
    y entoces por supuesto que te pareceria que la distancia es menor, si he tardado menos y la velocidad c es la misma, ni queda mas remedio que la distancia se haya encogido para mi.

    si vas a la velocidad de la luz llegaras al instante a centauri de hecho llegaras al instante a todo el universo ala vez, si fueses a la velocidad de la luz cruzarias todo el universo en el mismo instante.

  • sacado de una pagina de relatividad

    *******
    Supongamos que Alberto va a ir de la Tierra a Plutón a una velocidad muy grande. El tiempo que él mide que dura el viaje es, como vimos en la entrada anterior, más pequeño que el tiempo que pasa para un observador situado, por ejemplo, en Plutón. Sin embargo, la velocidad de Alberto respecto al resto del Sistema Solar es la misma (Alberto ve a Plutón acercarse a la misma velocidad que Plutón ve acercarse a Alberto), de modo que la única solución a la aparente paradoja (de que Alberto crea que tarda menos de lo que debería) es que, cuando Alberto mira mientras se mueve, ve que la distancia entre la Tierra y Plutón es más corta que la que mide el observador situado en Plutón.

    De hecho, si lo llevas al extremo, imagina que Alberto viaja al 99.99999% de la velocidad de la luz. De acuerdo con el artículo anterior, para Alberto habrá pasado un tiempo cortísimo en el viaje. Supongamos que el viaje dura, para él, 0.001 segundos mientras que el tiempo que dura medido desde Plutón es de 1 hora. Pero, ¿cómo diablos es posible viajar de la Tierra a Plutón en sólo 0.001 segundos? Porque la distancia entre la Tierra y Plutón que ve Alberto mientras viaja es de sólo unos pocos metros.

    Piénsalo, tiene sentido: es imposible aceptar que cambia la medición del tiempo entre dos sistemas de referencia y que no lo hace la medición de la longitud, cuando la velocidad (que es la relación entre el espacio recorrido y el tiempo empleado) es la misma en ambos sistemas de referencia, como lo es la de la luz por el segundo postulado. Es una consecuencia inevitable que las longitudes se contraigan si los tiempos se dilatan.

    Por si te lo estás preguntando, sí: una partícula que viaja a la velocidad de la luz (como un fotón) ve el resto del Universo “achatado hasta el infinito”…no tiene grosor. Por eso, en su sistema de referencia, llega instantáneamente a todas partes y el tiempo no pasa para ella, porque no recorre ninguna distancia. Sin embargo, visto desde fuera, el tiempo sí pasa y la partícula sí recorre distancia. ¿Quién tiene razón? Ya sabes la respuesta

  • ***si vas a la velocidad de la luz llegaras al instante a centauri de hecho llegaras al instante a todo el universo ala vez, si fueses a la velocidad de la luz cruzarias todo el universo en el mismo instante.***

    eso no lo entiendo gouki, según eso no haría falta hacer agujeros de gusano, si ya con la velocidad de la luz llegas al instante.

  • sigo si entenderlo, para el que va a velocidad próxima a c la siatancia se acortaría con lo que el tiempo se reduciría, pero si va a C exactamanete, el viaje sería instantáneo?? no lo entiendo

  • si un fotón ve el universo achatado hasta el infinito y siempre llega instantáneamente, entonces podemos preguntarnos, para el fotón, ¿el fotón se mueve en algún momento?

  • nian es una consecuencia directa de la relatividad, cuanto mayor la velocidad mayor la dilatacion del tiempo, si alcanzases c, el tiempo se pararia para ti, es decir en tu viaje cruzarias todo el universo ala vez, si fuese mas rapido de c, viajarias hacia atras en el tiempo.
    por lo que un foton que viaja a c el teimpo esta tan dilatado que recorre todoe l universo a la vez, curioso ehh, pero para un obseravdor externo no nos parece asi.
    los mismo ocurre al caer a un agujero negro, a mayor gravedad mas dilatacion, el timpo va mas lento, al acercarte a la singularidad te pasaria como si fueses avalores cercanos a c , el universo iria toda pastilla, y paar el de fuera irias extremadamente lento

  • molaaaa, quiero ir a un agujero negro!!! jaja como en la película la máquina del tiempo, que está envuelto en una burbuja temporal que todo lo que está fuera ve pasar el tiempo a una velocidad increible.

  • que para un foton el universo se vea achatado hasta el infinito, quiere decir que todo el universo se concentraria en un punto unidimensional delante de el, si tu viajas no a c sino a valores cercanos de c verias todo el universo contraido en una pantalla circular delante tuyo, en el borde verias las cosas que dejas detras y en medio lo que va delante, a mas velocidad menor la pantalla circular hasta que es un punto en c

  • nian lo del agujero negro salio uno de lso primeros capitulos de stargate, no se si te acordaras!supongo que verias la serie ,lo digo por la imagen personalizada

  • si estaría guay, pero lo que queremos es viajar a grandes distancias interestelares no viajar por el tiempo, por eso te digo que no me parece muy buena idea esas velocidades para viajar por el espacio, ahora, si lo que quieres es saber lo que pasa en el año 3000, esas velocidades es lo adecuado.

    claro que el espacio y el tiempo están unidos en el espacio-tiempo, con lo que si viajas por el espacio también viajas por el tiempo y siempre vas a tener el problema del viaje en el tiempo, a mayor velocidad mayor es ese viaje en el tiempo ….. asku de universo!!! no me gusta xDDD

  • claro que veo la serie, me tragué las 10 temporadas este verano xDD y si es verad cuando abren el stargate a un planeta que estaba siendo devorado por un agujero negro, la base estaba siendo ralentizada cuando en la superficie el tiempo iba más rápido, mola ese capítulo xDD

  • nian es lo que hay si viajasemos a velocidades cercanas a c tendriamo el problemas de que resto a envejecido mas, pero si hiciesemos los viajes mas lentos tendriamso otro problema añadido, tambien envejeceriamos nosotros cuando hubiesemos recorrido esa distanciajeje

  • jajá pero no está todo perdido….. la mecánica cuantica nos puede dar muchas sorpresas, y si no mira lo que está investigando ese físico catalán que no me acuerdo del nombre, con teletrasportación cuántica, claro que lo que están haciendo por el momento es teletransportar características y estados cuanticos de particalas, por el momento teletransportar una partícula entera es algo difícil y un sistema entero de partículas eso ya sería demasiado jaja pero con el tiempo y una caña……..

  • No Gouki. Sigues aplicando la fórmula mal!! No puedes tardar 15 días en ir a Alpha Centauri!!! Estás introduciendo en la fórmula mal el tiempo propio!!!

    El ejemplo más claro para rebatirtelo es la desintegración de un muón. Esta partícula subatómica tiene una vida media de 0,0000022 s, pero aún así llegan desde lejanos lugares del universo. Esto es debido a que el tiempo para ellos transcurre más despacio (viajan casi a c), pero no llegan a los sitios en pocos segundos como tu dices!! La página esa de relatividad de la que sacaste el artículo de Alberto y su viaje a Plutón cual es?? Porque están bastante equivocados. Si la luz tarda en llegar a plutón desde el Sol casi 5 horas y media, como va a tardar Alberto tan solo 0,01 s???? Es ilógico del todo.

    La luz también requiere que pase un tiempo para llegar a los sitio, no es algo que llegue a todos los lugares instantaneamente como dices, tal y como dices. Y el ejemplo más claro es que cuando miramos las estrellas vemos como eran hace millones de años!!! Que es precisamente el tiempo que ha tardado la luz que emiten en llegar a la Tierra. Estás inventándote cosas que no tienen sentido.

  • imaginate un sistema teletrasportador, entras en una cabina te desintegras y te materializas en otra cabina en otro planeta.
    estaria bien a que si?
    ahora imaginate que utilizas la maquina, te teletransportasa a la otra cabina, pero ocurre un fallo y no te desintegras en la cabina de inicio, te viene el encargado con una pistola y te dice que hay que matarte, aceptarias?
    si aceptas te estaria matando, pero que diferencia hay entre que te desintegres en la cabina de inicio o entre que te maten despues?
    piensalo, es curioso!

  • wis estas entendiendo todo completamente al reves, no se como explicartelo, puedo pasarte mas paginas y diran exactamente lo mismo.

  • ***la luz tarda en llegar a plutón desde el Sol casi 5 horas y media***

    tarda 5 horas y media para nostros, para la luz no tarda nada. ya que para nosotros el tiempo pasa más deprisa que para la luz.

    gouki, no entiendo lo de la cabina!!!

  • intentare explicarlo mejor
    imaginate un par de cabinas, en una entras te desintegras y al instante te materializas en otra cabina que esta muy lejos.por ahora bien no?

    estarias dispuesto a usarla?

    pero imaginate que la de inicio falla, entras en la cabina no te desintegra y apareces en la otra cabina, estarias en dos sitio a la vez, entonces viene el encargado y te dice que no puede haber dos nians que te tiene que matar y destruir tu cuerpo!aceptarias,le dirias ‘si matame ahora y destruye mi cuerpo’ ?no verdad?

    pero que diferencia hay en que te maten despues si la cabina inicial no fuenciona o que la cabina funcione bien y te desintegre? en realidad ninguna.
    una cabina teletransportadora crearia grandes conflictos de la verdadera identidad personal y de la existencia

  • el muón no viene de lejanos lugares del espacio wis, es consecuencia de la desintegración de otras partículas más pesadas como consecuencia de la interacción con la atmósfera.

  • enlazando lo del post anterior, con lo ultimo que ha dicho nian de la atmosfera y los agujeros negros, se cree que las particulas mas energeticas de la radiacion cosmica al chocar con la atmosfera crean agujeros negros microscopicos, eso si, de muuuuy corta vida

  • ***en una entras te desintegras y al instante te materializas en otra cabina***

    pero para teletransportarte primero te tiene que desintegrar, porque si falla y no te desintegra, no te teletraporta

    es imposible la teletransportación si no de desintegra en partículas.

    pero claro tu dices que la cabina te desintegra y genera una copia exacta de ti en otro lugar….. con eso si que pasan esas cosas, pero yo hablo de “transportar” materia de un lugar a otro instantáneamente, no copiar y destruir como si fuera un fichero de ordenador, porque si no valla gracia, yo no quiero morir, es cómo los que creen que si pasásemos todo nuestro yo a un ordenador ya somos inmortales, y no, tu mueres y lo que hay en el ordenador es una copia de ti mismo.

  • y enlazando con lo último que dijo gouki xD científicos del cern están investigando para crear agujeros negros microscópicos ….. que Dios (si existe) nos asista!! si el experimento sale mal….

  • pero el tt del que se esta hablando es siguiendo el ejemplo de la particula del experimento,la maquina copiaria tus datos y te recontruiria en otro monton de materia en otro punto del universo, mas que una maquina de tt seria una maquina de clonaciom porque te duplicaria en otro sitio, y tu permanecerias en el mismo sitio, con lo que esto crearia otro dilema, pues ahora hay dos versiones de ti.
    el caso del tt des experimento de hace años no se tt la particula sino sus propiedades a otra diferente.

  • sería una forma más cara de clonación, aunque eso sí, instantánea ya que no hay que esperar a que crezcan…. si los de star wars en el ataque de los clones lo hubiesen sabido ….xDD

  • Se crean muones en también en explosiones de supernovas que viajan a través del universo sin desintegrarse. Además quien dice muón dice cualquier otra partícula que llegue a la Tierra como radiación cósmica.

    Gouki, creo que ya entiendo lo que querías decir en los comentarios anteriores. Pero no puedes aplicarlo a un viaje espacial sencillamente porque tenemos una masa demasiado grande!!! Sólo las partículas subatómicas pueden ir a una velocidad próxima a c para que el tiempo se dilate tanto y el espacio se contraiga tanto.

  • siguiendo con el tt, ese clon serias tu?seria exactamente como tu con la misma mente y todo, pero serias tu?

  • ****Gouki, creo que ya entiendo lo que querías decir en los comentarios anteriores. Pero no puedes aplicarlo a un viaje espacial sencillamente porque tenemos una masa demasiado grande!!! Sólo las partículas subatómicas pueden ir a una velocidad próxima a c para que el tiempo se dilate tanto y el espacio se contraiga tanto.****

    si o te niego que el que tengamos una gran masa sea un problema, necesitariamos millones de toneladas de combustible,pero como te decia reunir tanto combustible es un problema ingenieril, realizable o NO!!pero no un problema de fisica, poruqe la relatividad solo impiede a c o mas, a menos es extremadamente dificil o imposible si quieres pero no por fisica, sino por la imposobilidad de reunir todo el combustible necesario!!

  • gouki, esa persona no serías tu porque…. cómo va a ser tu si tu estas vivo y si te pinchas te duele xD, aunque te copien tu sigues siendo tu y la copia es otro ente que es igual que tu, si te destruyen estas muerto, no eres inmortal porque te copien.

    Ah tener cuidado de que la copia y el copiado se ajunten demasiado ya que no decían que no podía haber dos materias iguales en el mismo lugar? o algo así.

    Y respeto a lo que contáis del combustible necesario para esas velocidades…… con un motor que use antimateria, ya estaría solucionado, no?

  • lo de juntarse que no es posible es de la peli de van damm de un poli que viaja en el tiempo, asi que muy fiable no es que digamos.
    uff antimateria eso si que lo veo de algo de dentro de muchos miles de años…
    una solucion mas practica es la del bussard-ramjet que os deje.en el espacio hay un atomo de hidrogeno cada decimetro cubico, lo que haria el ramjet es recoger el hidrogeno interestelar con un embudo enorme, asi el propio combustible estaria en el camino y no necesitarias reunirlo al principio

  • ***propone la recolección del hidrógeno presente en el medio interestelar para generar con él una reacción de fusión nuclear controlada y obtener una aceleración, utilizando para ello un recolector gigantesco***

    claro pero hay que hacer la reacción de fusión que por el momento estamos muuuy que muuyyy verdes, antes estallaría la nave xDD

  • Dejad los estatocolectores para la ciencia ficción y centraros en impulsióniónica, que es la más rentable.

  • ***Un propulsor iónico suele acelerar una nave espacial entre 0,000098 m/s² a 0,0098 m/s² (entre un milésima y una cienmilésima parte de la aceleración de la gravedad).***

    pero es bajísima la aceleración con propulsión iónica, cuanto se tardaría en alcanzar 0.9c con esta aceleración?????

  • nian,claro la nave funciona con fusion,se estan dando grandes avances en fusion, estoy seguro que para finales de este siglo tendremos rectores de fusion, y eso es mucho antes de que podamos contruir el ramjet.

    la impulsion ionica es muy buena, aunque parezca mentira,es pequeña pero constante, a 0.0098 m/s2 de aceleracion al de 5 años viajarias +- a 7500 km por segundo alrededor del 40% de c.eso si tendrias el problema del combustible que necesitas para acelerar durante cinco años.
    en un futuro cercano para viajar a los planetas exteriores y al cinturon de kuiper va a ser una buena opcion.
    si la aceleracion fuesea un g, 10 m/s2 en menos de un año alcanzarias c, y encima irias comodo

  • A ver, pequeñas aclaraciones

    Relatividad: Gouki tiene razón. Wis, si alguien viaja al 99,99(…)99 % de c, con los nueves suficientes (xDDD), podría llegar en 1 segundo MEDIDO POR EL PROPIO VIAJERO, mientras que en la Tierra seguirían midiendo que ha tardado 4 años. Para el viajero, en vez de 4 años luz, la distancia sería de 1 segundo luz.

    Remarco lo que se dice también de que en la entrada falta aludir más a los sistemas de referencia, ya que la mayoría de efectos que mencionas no serían apreciables para el viajero, sino sólo para los observadores respecto a los cuales se mueve a esa velocidad. El astronauta no se vería a sí mismo más pequeño o delgado, sino que sería control de misión en Tierra (si pudiesen verle), los que observarían este efecto.

    Teletransporte: Me parece que la desintegración es un REQUISITO para que la teleportación se produzca. De modo que esa “clonación” no puede tener lugar, ya que si no hay desintegración, no hay nuevo cuerpo. De modo que lo que habría que temer no es ser duplicado, sino nunca ser reconstruido…

    Aceleración para llegar a c: Gouki, recuerda que la energía cinética relativista no es la misma que la clásica… La cantidad de energía necesaria para avanzar a fracciones cada vez mayores que c aumenta de forma más pronunciada que una aceleración constante. Si siguiéramos tu razonamiento, simplemente habría aceleración constante hasta llegar o sobrepasar c, o si aplicamos la restricción, se aceleraría hasta que llegase a c y no puede acelerar más, como un tope. En realidad, el comportamiento sería asintótico.

    Saludos a todos.

  • Sí DarkSapiens. Me di cuenta repasando algunas cosillas que tenía apuntadas en los apuntes y nunca mejor dicho. xDD

    Y por cierto, ya se te echaba de menos por aquí!! xDD

    Saludos

  • darksapiens porsupuesto para seguir acelerando al final 10 m/s2 tendria que aplicar mas energia,cada vez mas, pero el calculo lo he hecho pensando que se quisiese mantener esa aceleracion por ser agradable, y claro nunca llegaria a c eso es inviolable, tampoco pretenderia llegar a % elevados de c poruqe al final no sale ecomomico mantener la aceleracion, 10%-20%de me parece mas que suficiente para viejar a sistemas vecinos.

    darksapiens lo del teeltransporte y el requisito de la desintegracion, pero imaginate que el de origen no se desintegra, y te vienen a matar como he comentado antes, te dejarias?qye diferencia habria que te matasen,
    que con la desintegracion-materializacion del teletransporte?

  • Bueno, Gouki, si estamos “suponiendo” esa duplicación en vez de la simple teleportación (que sin la desintegración no es posible), entonces obviamente no me dejaría matar, puesto que en el mismo instante en que los dos cuerpos comienzan a tener experiencias distintas, ya son dos personas diferentes. Matando a uno cometes un asesinato, simple y llanamente

    Es como la división de las bacterias. Cada vez que una se divide, sigue viviendo en las otras dos, pero la original no ha muerto. Ahora son dos distintas.

    De modo que el resultado de ese experimento sería como tener dos personas que hasta cierto momento han tenido cuerpos idénticos y se han visto sometidas a experiencias idénticas, pero que a partir de ahí cada una puede ir por su lado. Al igual que los hermanos gemelos.

    Saludos!

    P.D.: Sí, Wis, he andado algo liadillo últimamente, ya que he tenido cosas de clase… y además observaciones astronómicas, la vuelta a casa, etc.
    Y desde que decidí usar el Google Reader para perder un poquillo menos el tiempo, me paso menos por los blogs a ver si ha habido novedades…

  • darksapiens entonces seria cuestion de tiempo, y si te vienen matar 25 decimas de s despues?te dejarias’que desfase te permitiria adecuado?cuando consideramos que ya tenemos una experiencia?tener una experiencia nos hace ser otra persona?
    me viene un dilema ahora, si no tenemos ningun atomo que teniamos cuando nacimos, y la estructura cerebral que crea nuestra mente es totalmente diferente que cuando nacimos,somos ahora la misma persona que eramos cuando nacimos u otra totalmente diferente?somos la misma persona que eramos hace 10 años?y hace dos?igual me estoy poniendo muy fIlosofico no?creo que me estoy pasando :S

  • Gouki, desde el mismo instante en que se duplican son dos personas diferentes. Con experiencia, puedes llamarlo a recibir un fotón más en tu retina, haber transformado una molécula más de glucosa en CO2, agua y energía, o lo que quieras. Incluso con mínimas alteraciones a nivel subatómico, da igual. Ya no son la misma persona.

    Y yo personalmente no me dejaría matar así porque sí. Supongo que la mente del otro cuerpo, idéntica a la mía toda la vida excepto el último instante de su existencia, sería de la misma opinión. Ahora, si ocurre algo en ese tiempo que le haga pensar que preferiría que le matasen, ya no es cosa mía. Es otra persona.

    Lo que quiero decir es que no es un límite de tiempo en el que me dejaría matar, sino que influirían los mismos factores que en cualquier otra situación a la hora de “dejarme”…

  • yo tampoco dejaria matarme, pero no se si me teletransportaria porque eso tambien seria matarme

  • lo que quiero decir es lo que decia nian con lo de pasar tu mente a una maquina,la maquina no eres tu exactamente es una copia,lo que quiero expresar con la cabina de tt es lo mismo, la persona que sale por el otro lado no eres tu ‘exactamente’es una copia increiblemente exacta, el original ha sido eliminado en la desintegracion.
    es como si pasases tu mente a un ordenador y el cuerpo se muriese

  • Muy cierto. En esa última frase está la clave.

    Suponiendo que todo fuera a la perfección, y que la máquina de teletransporte fuera ideal (es decir, teleporta tu estado con precisión infinita incluso a niveles que el principio de incertidumbre de Heisenberg no permitiría), supondría morir y volver a aparecer.

    Pero si nos desviamos de esta idealización, las cosas se complican. La persona teleportada sería en realidad (y en el mejor de los casos) infinitesimalmente distinta a la original. Esto, con fines prácticos, podría no representar un problema, o tal vez sí. Suponiendo que absolutamente toda la estructura molecular de nuestro cuerpo, que es increíblemente compleja y requeriría una ingente capacidad de almacienamiento registrarla al completo, se conservase, no conocemos si para mantener intacta nuestra memoria este nivel de precisión sería suficiente. Si llega a niveles cuánticos, tenemos problemas, porque podría haber desde alteraciones en la memoria hasta cambios en la personalidad, o modificaciones en algunas funciones cerebrales.

    Y si nos vamos desviando más y más del nivel de precisión ideal, pues ya la probabilidad de muerte aumenta a un ritmo vertiginoso. Desde el desacoplamiento de gran parte de los genes en las cadenas de ADN, la descomposición de las membranas celulares, alteraciones en las proteínas, y un largo etcétera, son muy numerosas las posibles causas que elevarían a 1 en muy poco tiempo la probabilidad de morir en el teletransporte. Y me refiero a morir completamente, no sólo a la desintegración necesaria para que la teleportación funcione.

    Un saludo.

  • Vaya, has escrito al mismo tiempo que yo. Pero bueno, el sentido sigue siendo el mismo. Lo había entendido bien

  • aunque la copia fuese increiblemente precisa, como has dicho a la minima experiencia seria otra persona,diferente a la de partida aunque infinitesimalmente, el propio teletransporte seria ya una experiencia, asi que podriamos decir que el original ha muerto!eso es lo que queria decir, por eso habia dado el ejemplo de la desintegracion fallida y el tio con la pistola, para hacer ver que original muere de todas formas!
    me alegro el que se me entienda al final uff!

  • Tengo que mirar para hacer un foro que veo que os gusta mucho debatir las cosas. xDD

    Seguid así, que eso es bueno.

  • Ya te estás motivando… xD

  • Buenooo, marcho y mira que debate ahi por aqui xDDD

    Darksapiens te creía muerto xDD

    Si la cabina me desintegra y se hace una copia en la otra, mi yo muere, mi consciencia muere, no pretendería creer que cuando todo sea oscuridad después de la desintegración mi consciencia vuelva a despertar en la otra cabina….pero nos podemos preguntar incluso, ¿qué es nuestro yo? ya que si ahora perdiera todos mis recuerdos, ¿sería el mismo “yo”?, ¿sería la misma persona?, quiero esto decir que el “yo”, es de un sólo “uso”, que si desaparece lo hace para siempre. Si fuese esto cierto sería un duro golpe para las religiones, aunque dudo mucho que a pesar de que se confirmase, ellos seguirían creyendo alegremente en lo que llaman “fe”.

    La única manera de conservar el “yo” es intentando que el soporte material no muera (y no quiero decir que haya algo en ese soporte), sólo digo que se avance más en medicina para que la esperanza de vida siga aumentando y la vejez desaparezca. Había leído una vez que decía uno que si se seguía avanzando podíamos llegar a vivir 200 o incluso 500 años. Quien sabe…. pero sería una ventaja para viajes intergalácticos.

  • Oh, bueno, para mí, el “yo” es el conjunto de la increíblemente compleja estructura de nuestro cerebro y la ingente cantidad de redes de interacciones que se dan en ella, aunque no sabemos si esto incluye ordenaciones o interacciones determinadas a nivel molecular, o incluso atómico. Es lo que tienen los sistemas caóticos

    Pero básicamente era por eso por lo que decía que si se logra copiar con una precisión infinita, la consciencia del propio ser permanecería inalterada. (Claro que también debería realizarse esto en un tiempo nulo)

    Luego ya sería ver cómo afecta el nivel de precisión a la propia consciencia, ya que, por ejemplo, perdemos miles de neuronas cada día, y la personalidad no sufre un cambio brusco de la noche a la mañana. Y además habría que contar el perpetuo “ruido de fondo” que representan toda la cantidad de pequeños cambios que se producen cada milisegundo por el mero hecho de pensar, recibir estímulos del entorno, procesarlos, compararlos, recordar, etc., o tal vez por simples alteraciones mecánicas, un cambio en el flujo sanguíneo de una vena, una infección, una jaqueca… Continuamente están produciéndose infinidad de alteraciones. Lo que se define como “yo” varía a cada instante.

    De modo que tal vez los cambios infinitesimales en un sistema de teletransporte increíblemente preciso no signifiquen tanto después de todo.

    Pero un nivel de precisión tan elevado es muy difícil incluso de imaginar…

  • tu defines el yo como la personalidad de una persona.

    la personalidad sí se ve alterada por la distinta configuración del cerebro, las neuronas, las hormonas, las drogas que genera el propio cuerpo, la herencia genética, incluso puede que cosas al nivel cuántico que afectan al cerebro y que todavía no hayamos descubierto.

    Para mi, el yo tiene que ver más bien con los recuerdos, se puede definir el “yo” de una persona como el conjunto de todos sus recuerdos. Si por ejemplo pierdes todos tus recuerdos sigues conservando el cerebro, la estructura del cerebro sigue allí, la personalidad, las emociones, pero es como si fueses otra persona….. es verdad que estamos en constante cambio desde que nacimos, pero nos consideramos la misma persona porque conservamos nuestros recuerdos, el cerebro construye su imagen de “yo” a partir de sus recuerdos, en el caso de la tt la copia conserva todos los recuerdos y si le preguntas quien es, él te dirá que sigue siendo el mismo, para él su “yo” es real,… para mi el “yo” acaba cuando ya no recordamos quienes somos.

    Es algo que es muy complicado, nuestro cerebro es producto de millones de años de evolución y no es sólo cosa de neurología o física, también interviene la psicología.

  • No, Nian, para mí, el “yo” son tanto la personalidad como los recuerdos, pasando por la forma en que éstos interaccionan con la primera, y la forma en que se interpretan. Todo está interrelacionado. Los recuerdos definen la personalidad, que a su vez determina la forma en que son recordadas e interpretadas las cosas.

    Y tengo que puntualizar que la pérdida de los recuerdos implica modificaciones en el cerebro, ya que éstos están impresos en su estructura a varios niveles. De modo que la estructura del cerebro no “sigue allí” como tú dices, sino que ha sufrido fuertes cambios si éstos se han perdido.

    Oh, y la psicología trata de entender lo que ocurre en el cerebro “visto desde fuera”, mientras que la neurología o la física lo harían “desde dentro”. Son simplemente diferentes formas y metodologías de abordar un mismo problema. No se trata de que ciertos conocimientos pertenezcan a uno u otro campo, sino que éstos tratan de obtenerlos de una forma u otra.

    Saludos.

  • Por cierto, Wis, también había pensado en que un foro convendría para estos temas, ya que siempre acabamos hablando de algo totalmente distinto al contenido de la entrada, jeje

  • Yo estoy de acuerdo con darksapiens, wis deberías abrir un foro ya!!! porque, qué hacemos hablando de psicología cuando esta entrada era de relatividad????

    Además un foro sería un cambio muy importante a mejor de tu web, podría haber diferentes temas de discusión, las visitas aumentarían…………

  • Tal vez convendría un foro no sólo de Wis Physics, sino del conjunto de blogs “amigos”, por ejemplo, con los dueños de Asturphysics, Museo de la Ciencia, Elysium, Los Viajes de Adán, La Curiosidad Mató al Mono, En La Máquina, Critical Thinking, etc, etc…

    Y Gouki, que nadie sabe de dónde proviene xD

  • Pues la verdad es que sí, DarkSapiens. xDD Habrá que mirar algo por ahí, pero que propones exactamente?? Si hace falta creo un subdominio y le meto un foro o algo así. Proponed cosas que yo me encargo del tema administrativo.

  • Estoy una vez más de acuerdo con darksapiens.

    Lo que puedes hacer wis, es crear un foro por ejemplo utilizando esto.

    Luego en cada blog amigo lo enlazamos en nuestros blogs.

    qué te parece?

  • Lo siento Nian. No sé porqué motivo el antispam consideró tus comentarios como spam…

    Como vosotros prefiráis. Yo ya os digo que descargué los archivos para crear el foro con phpBB que es lo que usa creartuforo.com y solo faltaría pedir un subdominio. Pero si preferís crearlo ahí a mí me da igual. Solo habría que mirar un nombre que nos gustara a todos.

  • jaja di k spam xDD entonces si te meten spam de verdad que hará el “antispam”…

    Yo no entiendo nada de eso de subdominios y esas cosas, si tu ves que es mejor el subdominio hazlo, pero yo no tengo ni idea xD. hay que pagar algo por el subdominio?

  • Eso mismo pensé yo… Pues resulta que el programa antispam es el Akismet que según dicen es el mejor para WordPress. Mejor no averiguar como será el peor. xDD

    No Nian. Sería algo así como lo que es MeteoPhysics en Asturphysics. Creo un subdominio en mi página y se le llama como se quiera y entonces se entraría poniendo (no pinchéis en la dirección que no hace nada) http://www.wisphysics.es/NOMBRE_QUE_SE_ELIJA o http://NOMBRE_QUE_SE_ELIJA.wisphysics.es Pero vamos que sería completamente independiente de mi blog y lo podría dirigir cualquiera de vosotros.

    Voy a poner una encuesta en la barra lateral y votáis, ok??

  • Eso ya lo dije yo hace mucho y decías que no te gustaba, ¡cerdaca!

    Y creo que lo mejor es alojarlo independiente de los blogs y ponerle un dominio propio, aunque sea .tk

    De hecho,, voy a ponerme a estudiar y, en cuanto acabe, abro el foro xD

  • Sí, pero de aquella no tenía 2 entradas con 80 comentarios y subiendo!! Es que si estoy un rato sin entrar en el blog, a la vuelta no doy a basto para leerlos!! xDD

    Pero vamos que tampoco te estalles y lo hagas ya que es mejor hablarlo tranquilamente, que prisa no hay.

  • Sí, sí, lo hago ya, y lo llamo frísica

  • eeeh, no os peleéis, que es un foro nada más jaja que aquí se pasan de las palabras a los puños a la mínima xDD

    estoy de acuerdo con fooly, podíamos crearlo aparte tipo vagos, así sería un foro neutro para todos.

  • Tranquilo, Fooly, tranquilo xDDD

    Si espérate que verás luego cuando tengamos un foro, que resulte que no surja conversación, y las entradas de los blogs con las discusiones sigan llenándose de comentarios sobre temas distintos al original…

  • vaya poca fe que tiene en el foro frísica, darksapiens xDDD

  • Ya está creado, en poco os dejo la dirección xD

    Y si hay foro y hablais en las entradas es que sois tontos. xD

  • meeeka y lo hizo al final……..

  • No era poca fe, era experiencia de lo que suele pasar cuando en una conversación que ha surgido y ha desviado el tema original dices: “bueno, vamos a discutir esto en el sitio que le corresponde, no aquí.”

    Y de repente todo el mundo se calla y nadie dice nada :S:S:S

    Es como si cuando surge la conversación de forma espontánea todos participan, pero si esta… “programada”, no salen voluntarios

    Ya veremos. Yo estoy dispuesto a hablar, hasta donde los estudios lo permitan.

  • Eso suele pasar muchas veces DarkSapiens. xDD Yo también colaboraré lógicamente todo lo que pueda.

  • Ala, el proyecto da sus primeros pasos con el nombre provisional de frísica. http://frisica.creatuforo.com

  • Eso de foro para “el grupo” no está mal, pero creo que algunos no pegarían demasiado con la temática, DarkSapiens. Y sin ir más lejos me refiero a los míos, porque no pinta nada uno sobre curiosidades tontas y otro sobre cine junto con los vuestros de física o, simplemente, cosas más serias que las mías.

    Y yo personalmente gozo de unas 15-20 visitas diarias en ambos, pero tan pocos comentarios que se hace innecesario tener algo aparte de lo que ya proporciona el blog. Quiero decir, la discusión más larga que he tenido ha sido de 18 comentarios en los que Nian y yo elogiábamos Perdidos (en el post de Soy Leyenda xD).

    Así que eso, a no ser que alguien me dé una razón de peso, “me retiro”. Si más adelante veo que es una buena idea, igual os pido una sección para despotricar

    ¡Pingüinos!

  • Pero si hay sección de cine y series, si te registras te pongo de moderador xD

  • Pero, pero, a ver… :S

    ¿Al final no se crea en un subdominio de nadie? Que en el chat box dicen que luego no se pueden hacer back-ups… Si luego se cambia la decisión, todo lo que se haya escrito en ese no se podrá recuperar, ¿no?

    Vamos a tomar la decisión ya antes de precipitarnos…

    Yo creo que voto por el subdominio.

  • Uh, Wis, ¿has quitado la mini-encuesta?

  • Sí, si se pueden hacer backups, pero hay que saber.

  • ¡Y registraos ya! que el nombre y el dominio se pueden cambiar, no son definitivos.

  • ***porque no pinta nada uno sobre curiosidades tontas y otro sobre cine junto con los vuestros de física o, simplemente, cosas más serias que las mías.****

    por eso creamos un foro, para que podamos crear distintos temas, yo opino en física pero también puedo opinar de cine, o de curiosidades tontas xD

    y un tema de ciencia ficción que no falte xDD

    el foro al final se hace con dominio propio eh? tipo vagos . es, yo creo que es mejor así no pertenece a ningún blog en concreto y ni a ningún creatuforo o algo así y podemos poner lo que queramos

  • pero el foro que creó fooly va a ser ese el definitivo, ¿que decis los demás?

  • Registrate guarrona, y hablalo allí xD

  • calla marciano xDD

  • Vamos a ver, la cosa es que el foro está hecho provisional, todavía se puede cambiar todo, desde el dominio hasta el nombre, pero ya está creado y ya debería servir para apartar esta discusión tonta de aquí porque no tiene nada que ver con la entrada.

  • para qué tiene wis un chat entonces?

  • Para nada, que los cbox son una mierda xD

  • Bueno, de acuerdo, Fooly, en cuanto cambies el nombre de la categoría de “puta” a otro más apropiado me registraré…

  • Ya estaaaá xD

  • A ver, que va uno a ver el fútbol y se descontrola todo. Ya desbloqueé el comentario con la dirección del foro Fooly. No sé porqué el Akismet se empeña en que todo es spam… Al final lo voy a quitar y que le den.

    Otra cosa es que no me parece buena idea lo de ponerlo en creatuforo.com. Ya que tal y como dijo Armageddon en el CBox, no eres el dueño del foro y te meten su propia publicidad.

    DarkSapiens quité la encuesta porque Fooly dijo que iba a hacerlo, así que no tenía demasiado sentido dejarla. Yo también opino que es mejor crearlo en un subdominio, pero bueno eso hay que decidirlo entre todos.

  • ¿Y en cual macho? yo si quieres dejo un subdominio de Asturphysics que me da igual.

  • El subdominio creo que sería lo de menos. Lo importante es que el foro sea vuestro y no que estéis a expensas de la gente de creatuforo, crearforo, superforos y demás. Hace tiempo yo era admin de un superforo en el que había 200 posts diarios, y era insufrible la lentitud que podía llegar a alcanzar, la propaganda que te metían entre post y post o en el marco. Cuando quisimos irnos a un dominio propio, no había manera de hacer backup. No es que no supiera, es que la opción estaba desactivada. Y mucha gente preguntaba cómo hacerlo en el foro de ayuda de la compañía, obviamente sin respuesta.

    Ya que lo hacéis, hacedlo bien. Una plantilla de phpBB 3.0 subida a algo vuestro, que podáis hacer con ella lo que queráis. Y podéis meterla en subdominios vuestros, en una cuenta que creéis en dot.tk, iespana o lo que sea. Pero que sea vuestra plantilla y vuestro foro. Y si genera dinero por propaganda, que sea para vosotros.

  • ¿Es la velocidad de la luz constante?

  • Sí Pepe. Es uno de los postulados básicos de la Teoría de la Relatividad de Einstein. Si no fuera constante toda su teoría sería inválida.

  • Cuidado, Wis.

    La velocidad de la luz es una constante en el vacío, pero varía según el medio en que se transmita. La velocidad de la luz en el vacío es la máxima posible. En todos los demás medios es menor.

  • Sí DarkSapiens, pero me refería simplemente en el sentido de la relatividad especial. Ahí no hay variación posible

    Lógicamente en medios materiales distintos del vacío se propaga a menor velocidad.

    Esperamos haber solucionado tu duda, Pepe.

  • El video se ve al reves.En tutv también está poniendo en el buscador “el mayor error de einstein”.pero hoy tienen problemas de mantenimiento. En Google video se ve al revés.
    pero se escucha lo que dicen que es lo importante.Que si soluciona el problema de la inflación, el de la planeidad y ¿qué sucedió antes del big band?. parecenen especulaciones cosmológicas de dos de los grandes cosmólogos de la actualidad.¿Tienen razón?.Ni idea claro.
    ¿Qué os parecen estas teorías?.gracias por todo

  • Incluso se habla de que la luz en el pasado pudiese ser mayor…solucionando los problemas que presentaba la inflación…

  • opiniones de este video,de esta teoría,por favor.

  • Velocidad de la luz variable
    La hipótesis de la velocidad de la luz variable es la base de una nueva teoría cosmológica que se basa en la idea de que la velocidad de la luz era mayor en los primeros momentos tras el Big-Bang. Esto implica renunciar al principio de conservación de la energía.

    Según la teoría, la energía se crea y se destruye mediante el trasvase de energía entre el vacío y la materia. Al pasar la energía desde el vacío a la materia aumenta la velocidad de la luz, y cuando la energía pasa de materia al vacío, la velocidad de la luz disminuye.

    Esta hipótesis también resuelve el problema de la planeidad, y explica las mediciones actuales según las cuales se está acelerando la expansión del Universo, debido a que la teoría predice que la energía del vacío (lamdba λ) provocaría una fuerza de repulsión entre las masas. Resulta una hipótesis atractiva desde un punto de vista teórico que se complementa con indicios encontrados recientemente y que sugieren que, si bien la velocidad de la luz es constante y no depende de la velocidad del foco emisor o del receptor, el valor de esta constante ha sufrido variaciones a lo largo de la historia del Universo.

  • Nota: El físico portugués que discute a Einstein
    Autor de la nota: Nora Bär
    Medio: La NaciónFecha: 12/11/2006
    Libro: MÁS RÁPIDO QUE LA VELOCIDAD DE LA LUZ
    Autor del libro: Joâo Magueijo
    Extracto: En ciencia, hay pocas cosas tan sólidas como la teoría de la relatividad. Formulada por Einstein en 1905, sostiene que, aunque el espacio y el tiempo pueden deformarse y variar, la velocidad de la luz no cambia; es igual para todos los observadores.
    Pero aunque fue ampliamente probada y hoy en día se la considera la piedra angular de la concepción que los físicos tienen del cosmos, un investigador portugués de 39 años se atreve a disentir. Es más: desarrolló una teoría según la cual la velocidad de la luz cambia.
    “Era una mañana lluviosa y yo atravesaba los campos de deportes de la universidad bajo los efectos de una gran resaca, cuando, de pronto, me di cuenta de que se podían resolver los problemas cosmológicos si se rompía una única regla del juego, aunque, debo reconocerlo, esa regla era sagrada”, cuenta Magueijo sobre la génesis de lo que él mismo califica de “idea suicida”, por lo que significaría para su carrera.
    El científico -que se mudó a Inglaterra a los 22 años, se doctoró en la Universidad de Cambridge, recibió una beca de investigación del St. John´s College (antes, adjudicada a Paul Dirac y Abdus Salam) y otra de la Royal Society, y fue profesor nada menos que del Imperial College- explica cómo hizo para elaborar su hipótesis y hace una aguda crítica de la comunidad científica internacional en un libro apasionante, ‘Más rápido que la velocidad de la luz. Historia de una especulación científica’ , que acaba de publicar en el país Fondo de Cultura Económica.
    Desde hace dos años vive en Canadá y trabaja en el Perimeter Institute of Theoretical Physics, desde donde habló con La Nación.

    – Doctor Magueijo, su teoría postula que, contrariamente a lo que se acepta hasta ahora, la velocidad de la luz podría variar. ¿Por qué cambiaría? ¿Por la expansión del universo? ¿Por la gravedad?

    – En mi teoría, cambia porque el universo evoluciona. Hasta el comienzo del siglo XX, creíamos que el cosmos era estático; después descubrimos que se estaba expandiendo. El hecho de que el universo fuera más caliente al comienzo y se esté haciendo más frío, se esté diluyendo, ofrece un entorno perfecto para una teoría que plantee que la velocidad de la luz cambia mientras el universo cambia. Uno puede imaginarse que si el universo evoluciona, del mismo modo tienen que hacerlo las leyes de la física y las constantes de la naturaleza que lo controlan. En cierto modo, lo que propongo es otro nivel de evolución del modelo del Big Bang.

    – Por ahora, es sólo una hipótesis. ¿Hay alguna manera de probarla?

    – Sabemos que ahora la velocidad de la luz no está cambiando mucho, porque eso es lo que nos dicen los experimentos. Pero si queremos tener acceso al universo primitivo, hay dos cosas que podemos hacer: mirar muy lejos en el espacio -cuando uno mira cosas que están muy lejos ve muy atrás en la historia, porque está mirando una luz que inició su viaje hace mucho tiempo-, y tratar de inferir, a partir de varias propiedades de esa luz, cuál era su velocidad cuando fue emitida. Es lo que está haciendo un grupo de astrónomos de la Universidad de Gales del Sur. Ellos han estado analizando las propiedades de la luz de los quásares, que están a diez mil millones de años luz de distancia, lo que significa que estamos viendo luz emitida hace diez mil millones de años, y hay alguna evidencia de que la velocidad de la luz era levemente mayor. Esa es una posibilidad. Uno también puede especular que está variando muy poquito cada año y tratar de medirla con relojes atómicos, por ejemplo.

    – Si se prueba su teoría, ¿usted será el “nuevo” Einstein?

    – No; realmente, no. Eso es una exageración absoluta. Lo que propongo es una idea interesante, y me gusta, porque fue tan controvertida y tan novedosa con respecto a lo que la gente estaba acostumbrada a pensar. Pero lo mejor para mí, de hecho, es que se pueden hacer experimentos y tratar de verificarla. Hay muchas teorías modernas muy abstractas, muy matemáticas… Sobre esto podremos saber con seguridad si está bien o no, y pronto. Pero muy pronto no son tres años; muy pronto quiere decir diez o veinte años.

    – ¿Qué cambiaría en el universo si la velocidad de la luz fuera variable?

    – Para la física, las consecuencias serían enormes, porque casi todo está basado en la constancia de la velocidad de la luz, de modo que en un nivel muy básico, todo tendrá que ser reformulado. El hecho de que la velocidad de la luz es un límite de velocidad, y de que ese límite haya sido mucho más rápido en el universo temprano resuelve problemas hasta ahora sin solución en la cosmología y hace las cosas más fáciles. Eso es una cosa. Por otro lado, los viajes espaciales (siempre me gusta dar este ejemplo porque a la gente le encanta) son un desastre si la teoría de la relatividad es correcta, debido a que la velocidad de la luz es muy lenta en la escala del universo. Pero si uno tuviera una forma de aumentar ese límite de velocidad cerca de ciertas regiones, sería fantástico. Y nuestra perspectiva, nuestra posición en el universo, sería completamente diferente.

    – ¿Es decir que para usted puede haber modificaciones “regionales” de la velocidad de la luz ?

    – Básicamente, el entorno cambiante del universo es lo que hace que la velocidad de la luz varíe. Porque el universo no es exactamente igual en todas partes. De hecho, nosotros encontramos soluciones matemáticas y, si la teoría es correcta, es posible que haya regiones en el espacio o “corredores” de alta velocidad de la luz, y, por supuesto, eso sería fenomenal para los viajes espaciales. Esto es muy, muy especulativo, por supuesto; sólo lo menciono como una de las cosas que podríamos comenzar a explorar si la teoría se comprobara.

    – ¿Cambió de tema desde que terminó el libro?

    – Nunca trabajé sobre esto ‘full time’ . En general, trabajo la mitad del tiempo en estas teorías y la mitad en otras cosas. Por ejemplo, he estado tratando de conectar las fluctuaciones de la radiación cósmica, tema por el que se otorgó el Premio Nobel de este año, con las variaciones en la velocidad de la luz, algo que nunca se ha resuelto completamente.

    – ¿Qué pasará con la relatividad, si su teoría se comprueba?

    – Es lo mismo que pasó con la mecánica de Newton cuando se comprobó la relatividad. Quiero decir: uno no la tira al tacho de la basura; todavía se enseña en la escuela y la NASA la utiliza cuando lanza naves al espacio. Las cosas se van mejorando, lo que no quiere decir que se hagan inútiles. Son todas aproximaciones válidas. No creo que alguna vez lleguemos a una verdad absoluta en la ciencia y, por supuesto, eso quiere decir que nunca estamos totalmente equivocados. Incluso si lo que propongo es correcto, esta teoría de la variación de la velocidad de la luz sería una aproximación excelente sólo en momentos muy extremos, como el momento de creación del universo.

    – En el libro, usted no se priva de lanzar dardos envenenados hacia el ‘establishment’ científico. ¿Lo escribió para difundir sus ideas entre el público en general o para desquitarse de los rechazos?

    – No tiene nada que ver con la validez o no de la teoría. En el libro hay otro aspecto: el aspecto humano, la descripción de cómo somos los científicos, del proceso humano que lleva a producir una nueva idea. Quería contarle ese proceso al público, porque en general los científicos quieren esconderlo. Están un poco avergonzados de mostrar que en el fondo son muy irracionales. Producir ciencia es una cosa complicada. La gente se ríe de uno; trata de suprimir las ideas nuevas sin una razón científica… Es un proceso en el fondo muy irracional en el que los elementos humanos son muy importantes. Quería describir y documentar eso.

    – De hecho, usted cuenta que cuando se le ocurrió todo esto estaba en medio de una borrachera…

    – Bueno, no estaba “en medio” [se ríe]… Fue al otro día…

    – Eso no coincide con la imagen que uno tiene del “¡eureka!”.

    – Sí, tiene razón, pero lo que cuento es más real de lo que parece.

    – ¿Cómo se hace para llegar a tener una gran idea?

    – Creo que es muy importante ser independiente, no sentirse presionado por conseguir un trabajo o por avanzar en la carrera. Básicamente, se trata de trabajar en aras de la curiosidad. Y eso pasa muy poco; es increíble. La mayoría de las personas trabajan en ciencia como si estuvieran trabajando en un banco. Sólo hacen lo que se les dice que hagan. Hay muy poca libertad… Para tener una buena idea, antes que nada uno tiene que sacudirse de todo eso.

    – ¿Sugiere que también hay corrupción en la ciencia?

    – Creo que sí, que el mundo científico tiende a estar dominado por “mafias”, si quiere llamarlas de ese modo; por grupos de personas que se aferran al poder, sin tener en cuenta lo que es científicamente valioso o no. Básicamente es el poder de los mayores [‘seniors’] y muchas veces ellos se aferran a sus propios pequeños proyectos, incluso después de que se vuelven obsoletos. Hay mucho de eso. Eso ocurre mucho más en algunos lugares que en otros. Pero así como digo cosas negativas, también hay cosas positivas, como el entorno en Inglaterra, que es muy tolerante con las nuevas ideas. Mucha de la gente que se vuelca a la ciencia se deslumbra con ella desde muy joven. Es una lástima que más adelante pierda esa frescura.

    – A partir de su experiencia, ¿qué le diría a un científico joven?

    – Que hay que estar dispuesto a hacer sacrificios. Si uno pone la carrera por sobre todas las cosas, por sobre la curiosidad, entonces es mejor ir a trabajar a un banco. Si uno le da una chance a toda esa curiosidad que lo hizo interesarse en la física en un primer momento, entonces tendrá una vida difícil. Pero creo que vale la pena. Todavía creo que vale la pena.

  • Gracias por el detalle de poner la información directamente, pepe. Que estamos ahora liados con exámenes y no tenemos tiempo para ver los vídeos o investigar por nosotros mismos sobre el asunto…

    Bueno, pues visto lo visto el tema se está tratando de forma más o menos seria. Es que estamos acostumbrados a ver cada cosa por internet del tipo “he inventado una teoría que explica todo y que mi primo que estudia para ser científico dice que podría ser interesante, mándensela a científicos que conozcan a ver qué opinan de ella” (verídico ), que llevamos mucho cuidado ante estas cosas si la fuente no nos genera la suficiente confianza.

    Pues bien… qué podríamos decirte? Estos temas ya parece que se nos escapan. Pero si dice que podría testarse experimentalmente, quedaría esperar a los resultados cuando los haya. Sería interesante ver qué sucede. Por que en cosmología hay teorías MUY raras, créeme . y muchas más de las que te imaginas. Las nuevas observaciones ayudarán a descartar parte de ellas y afinar más en la vía de la explicación satisfactoria. A veces un nuevo dato experimental causa enormes escabechinas entre todo este mar de hipótesis cosmológicas, la verdad. El mundo de la investigación en cosmología está lleno de ellas. Esta entra en el saco.

    Nos mantendremos informados

    Saludos!

  • Autor: MAGUEIJO, JOAO
    Editorial: Fondo de Cultura Económica
    Año de edición: 2006
    Isbn: 950-557-683-8″
    Precio: Argentina: $35.00
    Exterior: US$11.12

    Tema: CIENCIA
    Más rápido que la velocidad de la luz es la crónica de una idea “insensata” que ha provocado apasionadas polémicas pues cuestiona la regla fundamental de la física moderna enunciada por Einstein en su teoría de la relatividad: que la velocidad de la luz en el vacío es constante. Joâo Magueijo -cosmólogo y físico teórico doctorado en la Universidad de Cambridge y profesor en el Imperial College de Londres- presenta una teoría que postula la variación de la velocidad de la luz y plantea que en los primeros momentos del universo la velocidad de la luz era mayor. Su teoría se propone resolver algunos de los problemas cruciales de la cosmología y tiene enormes implicancias para diferentes cuestiones de la física actual, desde los viajes espaciales y los agujeros negros hasta la dilatación del tiempo y la teoría de las cuerdas.
    Con un lenguaje sencillo y bastante ironía el autor expone minuciosamente las ideas que contradice, como la teoría de la relatividad y la de la inflación, conceptos como el ‘big bang’ o la famosa ecuación de Einstein, E=mc2 y describe con detalle la evolución de una idea y el proceso científico como un camino repleto de emotividad, rivalidad, intrigas, colaboración, rigor y argumentación.
    ¿Es correcta la teoría de la velocidad variable de la luz? ¿Cuáles serán sus consecuencias inmediatas si la teoría se confirma? ¿Afectará más a la cosmología, a la teoría de los agujeros negros, a la astrofísica o a la teoría cuántica de la gravedad? En los últimos años muchos científicos han comenzado a trabajar en esta teoría, se publican cada vez más artículos sobre la cuestión y hay indicios de que la teoría de la velocidad variable de la luz formará parte de las tendencias imperantes en la física. Sin embargo, tal como afirma Magueijo: “Si la teoría es errónea haré nuevos intentos con algo más radical todavía, pues el único motivo por el cual vale la pena hacer ciencia es, precisamente, la aventura de perderse en la jungla”.
    ‘Más rápido que la velocidad de la luz’ es la biografía de una especulación científica, el relato de una aventura intelectual arriesgada y emocionante: la de imaginar y poner a prueba una nueva idea científica y atreverse a desafiar ideas establecidas.

  • Veremos qué sucede con esta teoría.Le seguinos la pista sin confiar totalmente en ella, pero sin tirarla al cajón de la basura sin más.Que tenga suerte el señor Magueijo, es lo que le deseo.

  • Yo personalmente no le veo demasiado éxito a esta teoría, pero nunca se sabe. Yo hasta que se demuestre lo contrario seguiré fiel al gran Einstein y a su teoría de la Relatividad.

  • Bueno, según afirma, la variación de la velocidad de la luz sería muy lenta, y tal vez sí pudiera explicar cosas. Ya veremos

    Me acabo de acordar de una cosa que nos comentó el profesor de astronomía el último día que tuvimos clase, y que trae de cabeza a más de un teórico.

    Resulta que por la expansión del universo, la luz tiene un corrimiento hacia el rojo, ¿no? Y un fotón de mayor longitud de onda tiene menos energía, eso lo sabemos… Pues entonces resulta que por la simple expansión del universo, la luz pierde energía que no se sabe dónde va a parar. La energía no se conserva en este caso. Toma ya

No olvides compartir con nosotros tu opinión.