Impacto marciano

A través del Museo de la Ciencia llegué el otro día a un blog llamado Saber curioso y me sorprendió sobremanera una de sus entradas. Se trata de una imagen de una bailarina que está girando creando un efecto óptico. Lo sorprendente comienza cuando descubres que la bailarina gira hacia la derecha o hacia la izquierda dependiendo de como la observes!! La imagen cuyo nombre es Spinning Silhouette Optical Illusion (ilusión óptica de la silueta giratoria) fue creada por Nobuyuki Kayahara en el año 2003 y es la siguiente:

Bailarina
Lo difícil es aprender a girarla a tu antojo. Además de mucho tiempo y práctica mirando a la bailarina, cheapest about it tienes que saber en que momento justo debes forzar a tu mente que pensar que gira en el sentido contrario. Las instrucciones las encontramos en la página que os indiqué antes y son las siguientes:

. Ser consciente de por qué gira de una manera u otra. ¿Qué pierna tiene levantada? Si has interpretado que es la izquierda, approved this web la muchacha gira hacia la izquierda, thumb case es decir, al contrario que las manecillas del reloj. Si has interpretado que es la derecha, gira hacia la derecha, es decir, en el mismo sentido que las manecillas del reloj.

. Aprovechar los momentos de ambigüedad. Cuando la imagen presenta una situación indefinida en la que una pierna puede ser tanto la derecha como la izquierda.

. Forzar la interpretación. Cuando se den esas situaciones obligarnos a interpretar que la pierna izquierda es la derecha y viceversa. Para ello suele dar buen resultado mirar el talón de la pierna levantada y tratar de ver que la pierna dibuja la trayectoria de un semicírculo, no de una vuelta completa, como si rebotara al alcanzar en el punto máximo de la izquierda o de la derecha.

Curioso, verdad?? Pues todo esto tiene que ver con la manera en que nuestro cerebro amplía un movimiento en dos dimensiones a uno de tres. De manera inercial, nuestro cerebro deja que el movimiento siga en una dirección, pero si nos centramos en los momentos de ambigüedad que tiene la animación en un par de imágenes (que os pondré a continuación), es posible inducirle a creer a nuestro cerebro que el movimiento ha cambiado de dirección.

Hay dos momentos claves para el cambio. Y son precisamente estos fotogramas los cuales nos permiten creer que gira en un sentido o en otro. Es desde luego sorprendente!! Uno de estos momentos es cuando la bailarina está de frente o de espaldas (según se mire xDD) a nosotros en la que la imagen que tenemos, y las posibles interpretaciones son las siguientes:

Bailarina centro
Y el otro es cuando tenemos la bailarina de perfil:

Bailarina perfil
Bueno, ya tenéis entretenimiento para pasar un buen rato intentando hacer girar a la bailarina a vuestro antojo. xDD No os desesperéis porque no es tan fácil, aunque quizá os pueda ayudar tapar las piernas de la bailarina mientras miráis el talón de la pierna no levantada para que vuestro cerebro no “siga el movimiento”. Divertiros!! Y no os olvidéis de comentar haber que tal os ha ido. xDD

Saludos

Fuente:
Saber Curioso
Cometa HolmesComo hace mucho que no hago una entrada sobre astrofísica, stuff hoy creo que es un buen día, drug aprovechando que Observatorio ha considerado a Holmes como la astroimagen del día. Para quien no esté enterado de estos temas, deciros que últimamente a aparecido un sorprendente cometa surcando nuestros cielos cuyo nombre es Holmes (realmente es 17P/Holmes) y de él va a tratar esta entrada. Os contaré algunas cosillas sobre este cercano compañero de viaje.

Este pequeño cometa fue ya descubierto en 1892 por Edwin Holmes, pero no ha sido hasta hace unas décadas cuando el interés hacia él ha aumentado exponencialmente. Y todo debido a su principal característica y motivo por el cual fue descubierto: sus aumentos repentinos de brillo.

Aumento del brillo del HolmesEste último mes de octubre, Holmes orbitaba tranquilamente con un brillo aproximado de magnitud 17, hasta que en unas pocas horas pasó a tener un brillo de magnitud 2,8; es decir, cerca de un millón de veces superior!!! (Pinchar en la foto de la izquierda para ampliarla) Por supuesto a nadie ha dejado indiferente este espectacular aumento y los telescopios de todo el mundo, incluidos los de muchos aficionados, se han dejado seducir por nuestro amigo Holmes. Si buscáis un poco por la red encontraréis cientos de fotografías no solo de este año, sino de sus anteriores “estallidos” también, ya que el periodo orbital de Holmes es apenas de siete años.

A todos los que quieran ponerse ya a observarlo, decirles que lo pueden encontrar en la constelación de Perseo, cerca de la estrella Polar, y justo debajo de la constelación de Casiopea (reconocible fácilmente por su forma de W). Para que os situéis mejor si no tenéis mucho conocimiento de astronomía, os dejo una imágen del cielo hecha con Stellarium centrada aquí en Oviedo, en la que he marcado la posición aproximada que tiene Holmes actualmente. Es recomendable usar al menos unos prismáticos (a simple vista puede resultad difícil verlo debido a la dichosa contaminación lumínica) para contemplar perfectamente a Holmes con su amplia coma y su pequeña cola. Con el paso de los días, aumentará su cola así que estad atentos al cielo las próximas semanas.

Holmes en el cielo

Si os interesa la órbita que describe Holmes y sus datos técnicos, en está página de la NASA tenéis una aplicación Java que muestra su órbita junto a los planetas del Sistema Solar. Sólo nos interesa verlo hasta Júpiter ya que no llega ni siquiera hasta nuestro gigante gaseoso. Os dejo una imagen de la situación actual (9 de noviembre) sacada de esa página.

17P/Holmes

Espero que podáis encontrarlo en el cielo y comentar cosas sobre él. Si os digo la verdad, yo todavía no lo he visto, pero no tardaré en ponerme a ello, porque no me lo pienso perder por nada del mundo!! xDD Si tenéis alguna duda no dudéis en dejar un comentario y os la intentaré aclarar.

ACTUALIZACIÓN: DarkSapiens ha hecho una entrada en su blog en la que explica cosas sobre el cometa y además ha elaborado un gran vídeo en tres dimensiones en el que se puede ver la explosión del cometa y su evolución. Os lo recomiendo porque es muy bueno.

Saludos
Susan StormPara esta tercera entrega de análisis de Física en la Ciencia Ficción (FCF) hablaremos de una curiosa habilidad de algún que otro superhéroe, capsule como la Mujer Invisible de Los 4 Fantásticos: ser invisible. Destacar que esta habilidad aparece en más películas como El hombre sin sombra, Muere otro día (el coche de nuestro 007, James Bond, se vuelve invisible); o en la serie Héroes, con el personaje Claude Rains (curiosamente el mismo nombre que el actor que en 1933 protagonizó la adaptación al cine de la novela de H.G. Wells, El hombre invisible).

Así que comencemos ya a intentar comprender este gran superpoder. El hecho de poder ver lo objetos que tenemos a nuestro alrededor, quiere decir que vemos estos objetos debido a que la luz que llega a ellos es reflejada y captada posteriormente por nuestros ojos. Dentro del ojo se propucen una serie de fenómenos como la refracción de la luz en la córnea y el cristalino, y la transformación de la imagen que vemos en impulsos eléctricos en la retina. Importante recordar que este último paso se debe a que la retina es opaca y no deja pasar la luz. Más información sobre el ojo en la Wikipedia.

Hombre invisibleVisto esto, tenemos que preguntarnos si un ser invisible podría existir y sobrevivir entre nosotros. Para empezar el hecho de ser invisible implica que toda la luz que llega a tu cuerpo no se refleja, es decir te atraviesa como si no sucediera nada. De este modo, los ojos del resto de la gente no recibiría luz proviniente de tu cuerpo que indicara que estás ahí. Todo parece muy bonito y fácil, pero hay un pequeño inconveniente… Y es que si recordáis lo que os dije antes de la retina (es opaca), nos encontramos con un gran problema. Si la luz que llega a nuestra retina no se queda en ella, sino que sigue su camino, quiere decir que nuestro querido superhéroe no retiene información lumínica que pueda ser enviada después al cerebro. O dicho con otras palabras: es ciego!! Desde luego es una gran desilusión para los amantes de la invisibilidad, porque una persona así no podría sobrevivir entre nosotros… Y no por el hecho de ser ciego, ya que hay muchas personas invidentes que llevan una vida, dentro de lo que cabe, normal; sino porque sería invisible y el resto de la gente chocaría con él, lo atropellaría, y muchas más cosas desgradables que es mejor no poner aquí. xDD ACTUALIZACIÓN: Si queréis saber más sobre los efectos de la invisibilidad, conocer más ejemplos, y una explicación más profunda del tema, os recomiendo esta entrada y esta otra publicadas por Adan, uno de mis compañeros de FCF en su blog: Los viajes de Adan. Lo tenéis todo explicado perfectamente por apartados.

Para terminar y para que haya un poco de esperanza es este asunto, os dejo esta página donde podréis encontrar vídeos sobre supuesta invisibilidad (más bien habría que dejarlo solamente en camuflaje). Utilizan prendas llenas de emisores y receptores de vídeo, cuyo funcionamiento a grosso modo es que muestran hacia delante la imagen que hay detrás, dando a la prenda la apariencia de ser semi-invisible. El vídeo que os dejo a continuación me pareció al principio espectacular, pero tiene truco… Haber si lo adivináis…

Os dejo ya hasta la próxima entrega de “Análisis de FCF“. Como siempre, ya sabéis que podéis (y debéis xDD) comentar vuestras opiniones, preguntar las dudas que tengáis, o corregir algún dato si creéis que está mal. Y por supuesto decirme cual es el truco del vídeo. Espero que no os comáis mucho la cabeza y podáis dormir bien… xDD
ACTUALIZACIÓN: Poco ha durado el misterio. Héctor da la respuesta en los comentarios. Como recompensa ha ganado un chupachús!! xDD Es broma, no hay presupuesto para tanto. xDD

Saludos
Hace unos días descubrí el motivo de mi locura. Nos encontrabamos en las prácitas de Técnicas Experimentales, advice cuando vimos en la larga mesa llena de chismes, try unos soportes (realmente no se como llamarlo) muy divertidos, así que en vez de empezar a hacer la práctica, que consistía en farracachar con un emisor y un receptor de microondas, nos pusimos a jugar con una “matriz de espines”.

Consiste en dos placas de plástico separadas un par de centímetros, entre las cuales hay unas cuantas puntas metálicas, y que llevan en su parte más alta una flechita (en el vídeo de luego lo veréis mejor). Pues bien, estuvimos buscando algún imán por allí para ver si las movíamos y hacer un poco el tonto, pero no encontramos nada…. Fue entonces cuando a Jorge se le ocurrió la genial idea de probar con el móvil. Casi la totalidad de los altavoces tienen un imán que les permite funcionar, de modo que el teléfono móvil también debe tenerla. Así que lo comprobamos y este fue el resultado:

Fooly_Cooly era quien grababa y yo quien movía mi móvil sobre la plataforma. Como véis las flechitas no hacían más que volverse locas debido al campo magnético creado por el imán del altavoz. Lo peor es que, de entre todos los que probamos, mi móvil era el que más efecto producía!! Y es que que incluso separado unos centímetros del soporte movía las flechitas!!

Limaduras de hierroLa base física de esto es que el imán del altavoz crea un campo magnético que, al intraccionar con las flechitas metálicas, las orienta en el sentido de dicho campo. Es similar a porqué las limaduras de hiero se agolpan y se orientan cuando se les acerca un imán. De todos modos el campo magnético no es demasiado potente, así que podéis estar tranquilos.

Aún así, creo que dejaré de usar el móvil una temporada haber si se me va pasando un poco la locura… Aunque supongo que haciendo física, irá progresiva e irremediablemente en aumento. xDD Por cierto, si a alguien le interesa el modelo del móvil por si se quiere alejar de él, os diré que es un Sony Ericsson Z610i. xDD

Saludos

ACTUALIZACIÓN: Para calmar a los más alarmistas, os dejo esta página donde podéis ver los verdaderos “peligros” de los teléfonos móviles. Desde luego, no es para tanto…
En esta cuarta entrega de Física en la Ciencia Ficción (FCF), sick no trataré de ninguna película en particular, healing sino de una situación física presente en muchas de las películas de ciencia ficción ambientadas en el espacio. Y no es la imposibilidad de oir ruidos en el espacio, about it debido a la ausencia de un medio material para propagar el sonido; ni cómo generar gravedad artificial para que los astronautas estén como en la Tierra, que tiene también su miga; sino una cosa mucho más básica: los movimientos en ausencia de gravedad.

Astronautas cepillándose los dientesLa idea original de esta entrada proviene de una pregunta que me hizo Scrambler en el blog que comparte con unos amigos, FliperGeeks, a través de una entrada titulada Movimientos lentos en el espacio, ¿por qué?, sobre el porqué de los movimientos lentos de los astronautas en la mayoría de las películas cuando se encuentran en el espacio. Después de una buena dosis de opiniones y pensamientos sobre el tema, creo que puedo explicaros con bastante detalle, lo que de verdad sucede.

Como bien sabéis, en el espacio no apreciamos fuerza de la gravedad, ya que toda la nave está sometida a la misma aceleración y por tanto no se notan sus efectos (algo similar a cuando cae un ascensor), y los cuerpos “flotan” pues no hay nada que los pegue al suelo de la nave. Por tanto podemos asegurar, que no existe ni un arriba ni un abajo. Pues bien, a partir de entonces surge la duda en cuentión: ¿Por qué parece que los movimientos de los astronautas de las películas es muy lento? La respuesta es sencilla, pero antes pongámonos en situación.

Imaginémonos que somos un astronauta de la ESA (la NASA está muy vista xDD) y nos encontramos en nuestra nave en el espacio. Estamos haciendo una videoconferencia con la Tierra y saludamos a la cámara. Ese movimiento de la mano siempre suele ser lento, pero porqué??

Gravedad cero
El motivo reside en la Tercera Ley de Newton (principio de acción y reacción). Nuestro cuerpo se encuentra dentro de un fluido (el aire de la nave) y por tanto deberá ejercer una fuerza que desplace las partículas de aire para poder mover la mano. Pues bien, nuestra mano (y por tanto nuestro cuerpo) debe sufrir la misma fuerza pero en sentido contrario. Si saludamos lento la fuerza será muy pequeña y no nos ocurrirá nada, pero si movemos la mano a una velocidad similar a como lo haríamos en la Tierra, es posible que nuestro cuerpo empezada a oscilar hacia los lados con cada movimiento (también debido a la conservación del momento angular). Más fácil sería si estubiéramos sujetos a la nave, por ejemplo atados a una silla anclada a la nave, en cuyo caso no nos pasaría nada.

Otro caso parecido, sería el de quedarnos quietos en mitad de una estancia en ausencia de gravedad. Si no tenemos puntos de apoyo para impulsarnos no podríamos movernos… o sí?? La respuesta es afirmativa. Podríamos impulsarnos moviendo los brazos como si estuvieramos “nadando”. Lógicamente la velocidad que alcanzaríamos no sería tan elevada como en una piscina, pero la suficiente para salir de esa situación. También podríamos soplar o incluso escupir y saldríamos impulsados en sentido contrario.

Homer en el espacioPor tanto los movimientos lentos de las películas, no son realmente imprescindibles, pero sí recomentados para que no sufras un “empujón” demasiado fuerte y acabes estampado contra alguna pared. Lo que sí está bien representado en las películas es el hecho de que el desplazamiento de los astronautas sea lento, debido a que si se impulsaran demasiado fuerte y al no haber prácticamente rozamiento que los frenara, alcanzarían velocidades demasiado elevadas y se les haría francamente difícil frenar, salvo que sea con la cabeza contra algúna pared. xDD

Después de esta parrafada, espero que hayáis aprendido algo de la física en situaciones de gravedad cero y los impedimentos de poder realizar movimientos rápidos en dicha situación.

Gracias de nuevo a Scrambler y a FliperGeeks, por la idea para esta entrada. Hasta la próxima entrega de “Análisis de FCF“.

Saludos

Astronauta amanecer
Ya hace tiempo que se hicieron una serie de cambios sobre qué es y qué no es un planeta, pills y por tanto muchos de vosotros sabréis que el noveno planeta que todos aprendimos en el colegio, web Plutón, order ya no es un planeta “de verdad”. Comencemos pues.

Según la definición adoptada por la Unión Astronómica Internacional, el 24 de agosto de 2006, que tenéis bien detallada aquí, un planeta es un cuerpo celeste que:

1. Está en órbita alrededor de una estrella (el Sol para los planetas del Sistema Solar).
2. Tiene suficiente masa para que su propia gravedad supere las fuerzas del cuerpo rígido, de manera que adquiera un equilibrio hidrostático (prácticamente esférica).
3. Ha despejado la zona de su órbita.

Y por otro lado, un planeta enano es un cuerpo celeste que:

1. Está en órbita alrededor de una estrella (el Sol para los planetas enanos del Sistema Solar).
2. Tiene suficiente masa para que su propia gravedad supere las fuerzas de cuerpo rígido, de manera que adquiera un equilibrio hidrostático (forma casi esférica).
3. No ha limpiado la vecindad de su órbita.
4. No es un satélite de un planeta, ni otro cuerpo no estelar.

Sistema Solar
Así pues, nos quedamos únicamente con 8 planetas: Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno. Se cae de la lista Plutón, que se convierte en un planeta enano. Además, su satélite Caronte también puede llegar a considerarse planeta enano, por lo que forman entre los dos un planeta doble. Esto es debido a que el centro de masas de ambos cuerpos se encuentra en el espacio vacío entre ambos, de modo que no se puede decir que uno predomine sobre el otro (en el sistema Tierra-Luna, el centro de masas está en el interior de la Tierra). Otros planetas enanos aparte de Plutón-Caronte, son Ceres (antes considerado un asteoride) e Eris, aunque hay una larga lista de hasta 45 cuerpos que son posibles candidatos a planetas enanos. Por tanto, lo más seguro es que aumenten en número en los próximos años.

Cuerpos TransneptunianosAdemás el ritmo de descubrimiento de nuevos cuerpos es constante y cada poco se descubren nuevos cuerpos más allá de la óbita de Neptuno, motivo por el cual son denominados transneptunianos, que aunque en su gran mayoría son asteroides, algunos pueden ser lo suficientemente esféricos y grandes para formar parte de los planetas enanos. Lo que sí queda claro es que la lista de planetas ha quedado reducida a 8 y no se moverá.

Para terminar, y para que veáis que nuestro Sistema Solar es algo ínfimo, os dejo este vídeo en el que comprobaréis lo afortunados que somos de tener un Sol tan “pequeñito”…

Saludos
Bienvenidos a esta quinta entrega de análisis de Física en la Ciencia Ficción (FCF) en la que trataré un tema bastante descuidado en muchas películas de Ciencia Ficción, buy more about el sonido. Ya que anteayer os hablé de un canon bastante malo, hoy os lo recompensaré con un canon de los de verdad, de esos que te alegran el día con solo escucharlos. Me refiero lógicamente a la música y al canon como su forma de composición. Ahora es cuando me diréis: vale, y que tiene que ver esto con la ciencia ficción?? Pues realmente todo…. Os dejo el conocido Canon de Pachelbel para que vayáis entrando en situación. (No encontré un archivo de audio así que os pongo el vídeo. No os molestéis en verlo porque es una imagen negra todo el rato xDD)

El sonido es una onda mecánica (de variaciones de presión) que necesita de un medio material para propagarse. Dependiendo de la densidad del medio por el que lo haga, el sonido llegará a nosotros antes o después. Por eso en las películas del oeste se juntaban el oído a la vía del tren para ver si este se acercaba, o se junta la oreja a una puerta para intentar escuchar mejor de que hablan en el interior de la habitación: por medios sólidos el sonido va a mayor velocidad. Pues bien, como sabréis la velocidad del sonido en el aire es de aproximadamente 340 m/s, aunque varía un par de metros por segundo según la temperatura. A lo que quiero llegar es que, es posible que el sonido se comporte igual en la Tierra que en otro planeta??

MartePara empezar, vayámonos al planeta con más paisanitos verdes, Marte. La atmósfera de Marte está formada en un 95% por dióxido de carbono, y su presión atmosférica es cien veces inferior a la de la Tierra, así que creo que el sonido sufrirá algunos cambios con respecto a la Tierra… Y como no nos podemos quedar en simples suposiciones sino que hay que comprobarlo, me puse a hacer cálculos, llegando finalmente a que la velocidad del sonido en Marte es de unos 30 m/s. Esto sin contar para nada la temperatura, que con sus -60ºC de media, dificultaría aún más la propagación del sonido. Estos resultados nos vienen a decir que si en Marte te quieres comunicar con una persona situada a 50 metros, en vez de escuchar lo que le decimos en apenas 0,2 segundos como sucede en la Tierra, lo escucharía en algo más de 1,5 segundos. Si es una advertencia por algún peligro está perdido…

VenusSi por contra nos vamos a Venus, cuya atmósfera también está compuesta por un 96% de dióxido de carbono, pero su presión atmosférica es 90 veces superior a la terrestre, obtenemos unos valores para la velocidad del sonido de 2750 m/s. Esto es aproximadamente la velocidad del sonido en un material sólido como la tierra o la arena en nuestro planeta. Todo esto sin contar que la temperatura media en Venus es de más de 450ºC, de modo que el sonido se propagaría más rápido. Si hacemos los cálculos de antes, pero esta vez que la persona con la que queremos hablar esté situada a 500 metros, vemos como en la Tierra el sonido llegaría en 1,5 segundos, mientras que en Venus lo oiría en apenas 0,2 segundos. Como veis se han invertido las tornas.

Por supuesto, en todos mis cálculos no he tenido en cuenta ninguno de los efectos que sufre el sonido al propagarse como puede ser la absorcion, la difracción, o la refracción. Si alguien quiere repetir mis cálculos indicarle que he utilizado el libro Física de Alonso y Finn, páginas 346, 642, 643 y 644. De ahí obtuve las ecuaciones y datos termodinámicos sobre el dióxido de carbono y por supuesto en la Wikipedia también saqué más información del CO2.

Como veis, parece bastante difícil adaptar lo más humano que tenemos, nuestro lenguaje, en planetas fuera de nuestra Tierra. Por suerte siempre nos quedará la comunicación por radio y cosas similares, mientras estamos metidos en un angosto traje espacial… Esto es todo lo que os tengo que contar, así que hasta la próxima entrega de “Análisis de FCF“.

Saludos

Astronauta en la Luna
Después de la desastrosa posición en la que nos ha dejado el informe PISA (Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos) publicado hace unos días, nurse he estado divagando acerca de cuál o cuáles podrían ser las causas del fracaso de los estudiantes quinceañeros españoles. Desde luego se me ocurren muchas, more about y creo que la suma de todas ellas es la causa, troche pero creo que posiblemente sean tres en particular las principales.

pisa-general-2003.gifAntes de empezar a contaros, os haré un breve resumen de lo que dice el informe PISA sobre los estudiantes españoles. Se puntúan las habilidades científicas, de comprensión lectora y de matemáticas de los niños de 15 años. En ciencias, los escolares españoles obtuvieron una puntuación de 488 puntos (en 2003 obtuvimos 491, ver imagen a la derecha pinchando para ampliar), cuando la media de la OCDE es de 500 puntos. En comprensión lectora, la puntuación de España es de 461 (gran bajada desde los 493 de 2003), mientras que la media de la OCDE es de 492. Y por último en capacidad matemática tenemos 480 puntos (ligera subida desde los 476 de 2003), estando la media en 492 puntos. Como véis, panorama poco alentador para España y sus sistema educativo… Tenéis más información de los datos aquí (en inglés). Ahora buscaremos el porqué a través de los tres motivos principales que se me ocurren. Por supuesto, no diré nada del sistema educativo español, porque eso ya sería demasiado…

Los niños dedican demasiado tiempo a jugar al ordenador y a las videoconsolas. Este argumento será, sin duda alguna, el preferido de las madres (incluida la mía xDD). Sin embargo, no tiene porqué ser el culpable. Yo personalmente juego bastante al ordenador y aquí estoy haciendo físicas sin problemas. Y bastante amigos de mi clase, como por ejemplo Fooly_Cooly, tambien son unos viciados a los juegos y no tienen problemas. Además no solo en España se juega a los videojuegos, de modo que, aunque tenga influencia en el fracaso escolar de algunos niños, no lo veo como el motivo principal… Además el juego es algo necesario, tal y como nos lo dice Héctor en El Museo de la Ciencia.

Los adolescentes dedican demasiado tiempo a estar por la calle o de fiesta, en vez de estudiar. Sin duda otro argumento muy utilizado por los padres. xDD Y personalmente, estoy de acuerdo con ellos en algunos aspectos y creo que es una causa más importante que la anterior. Pasar demasiado tiempo fuera de casa no es bueno si no has hecho los deberes o no has estudiado, pero una vez terminadas todas tus obligaciones no habría poblema en salir (aunque sin pasarse, claro). Además, también existen muchos casos en los que los estudios y el salir con tus amigos no está reñido, de modo que podemos dejarla también descartada, aunque diciendo que tiene bastante que ver.

El mal ejemplo que se da a los niños desde la televisión. Este es para mí, el motivo primordial. Y es que solo imaginarme a los famosos del corazón llamándose de todo el uno al otro por tonterías sin sentido, me da ganas de vomitar. Y es que estas cosas las ven los niños y se piensan que pueden llegar ahí, y tener dinero asegurado y fácil, simplemente por ir a Gran Hermano o programas similares, salir en la tele haciendo tonterías o diciendo mentiras, o simplemente por liarte con algún famoso o famosa. Tras ver esto, los niños pensarán que para qué van a estudiar si pueden ganar dinero sin dar un palo al agua… Y lo más triste es que muchos lo hacen… Verdaderamente, espero que la sociedad cambie y los niños no quieran convertirse en “desechos humanos” que lo único que tienen entre ceja y ceja es ganar dinero a toda costa, pese a ser las personas más inclutas del planeta. Yo siempre suelo decir que todos estos famosetes de poca monta son tan tontos que tienen un coeficiente intelectual negativo, y muchos lo demuestran día tras día. Concretamente, en mi ciudad, Ponferrada, tenemos algunos casos significativos de estos, protagonizados por un exconcursante de Gran Hermano, pero es mejor no decir nada, no vaya a ser que te pongan una demanda de esas que te plantan hasta por quitarles el aire que respiran…

Bueno, me despediré ya no vaya a ser que suelte alguna basbaridad más, y los niños me lean y les dé mal ejemplo. xDD Ya sabéis qu podéis dejar en los comentarios algún motivo más que creáis que puede ser causa de nuestro fracaso escolar.

Saludos

Gafas para estudiar mejor

Fuentes:
Informe PISA en inglés (.pdf)
Publicaciones de PISA en español
ABC.es
Gemínidas¿¿Tenéis algo que hacer esta noche?? Espero que no porque tendremos un gran espectáculo que os recomiendo que no os perdáis. Esta noche dirigid la mirada al cielo porque tenemos el máximo de intensidad de la lluvia de meteoros (comúnmente llamado lluvia de estrellas) Gemínidas. Antes de explicaros un poco el porqué de esta lluvia, more about os indicaré donde podéis verla.

Debéis dirigir vuestra mirada al este hacia la posición de Géminis (de ahí el nombre de Gemínidas). Sus dos estrellas más brillantes, recipe Pollux y Castor, os indicarán desde donde se producirá la lluvia. Además tendremos a Marte un poco por encima así que el espectáculo estará asegurado. El número de meteoros que veáis no será demasiado (en el máximo será de unos 100 meteoros/hora) pero siempre son un gran espectáculo. Lo bueno es que son de una velocidad no demasiado grande y su brillo es de colores llamativos, lo que facilita la observación. En la siguiente imagen os dejo el lugar del firmamento donde podréis ver las Gemínidas. Si no os aclaráis muy bien buscad la Osa Mayor o la estrella Polar (Polaris) que son fáciles de localizar en el cielo. Pinchad en la imagen para ampliar.

geminidas-2007.png

Una vez localizadas las Gemínidas os contaré un poco su procedencia. Se tratan de fragmentos del asteroide 3200 Phaethon que antaño se cree que fue un cometa. Sin embargo este asteroide no presenta cola ni da indicios a que la hubiese tenido, de modo que es muy extraño que se hayan quedado partículas en su órbita que provoquen la lluvia de meteoros. La explicación que se ha dado es que puede que un cuerpo del cinturón de asteorides lo golpera y su superficie se llenara de polvo que poco a poco se esparciría a través de toda su órbita, originando la lluvia de meteoros en la Tierra cuando cruzamos dicha órbita. De hecho, hace cuatro días, el 10 de diciembre, Phaethon pasó tan solo a 18,1 millones de kilómetros de la Tierra (unas 47 veces la distancia Tierra-Luna). Y se estima que el 14 de diciembre de 2097 se acercará a 3 millones de km (7 veces la distancia Tierra-Luna). Si queréis ver una órbita más detallada del asteroide, en esta página de la NASA tenéis una animación en Java.

Ya me contaréis a ver que tal os va la observación, pero eso sí no os olvidéis de llevar abrigo porque va a hacer bastante frío… Si os interesa saber si vais a tener el cielo despejado o no; mi amigo Michu, el meteoreólogo de clase, nos ha hecho un gran análisis del tiempo para mañana sábado. La lluvia de meteoros es hoy viernes, pero lo he comentado con él, y la predicción es más o menos la misma. Aquí podéis ver la explicación detallada.

Saludos

Gemínidas
Si os habéis interesado por temas que se están estudiando ahora en la física, information pills seguramente hayáis oído hablar de la Teoría de Cuerdas, la de Supercuerdas o la Teoría M. Son teorías físicas bastante complejas y enrevesadas que por supuesto no expondré porque no las conozco todavía, pero hay un aspecto que resulta muy sorprendente de ellas y que nos servirá para esta entrada. Se trata de las dimensiones extra del espacio.

Como bien sabéis, vivimos en un mundo en tres dimensiones. Todos tenemos altura, anchura (unos más que otros xDD) y profundidad. Pero esto no quiere decir que no existan más. Según estas teorías podríamos tener en el universo 11 o incluso más dimensiones (como mínimo 8 más de las que consideramos “normales”). Ahora os preguntaréis todos el porqué de que no veamos dichas dimensiones, y la respuesta, lógicamente está en la teoría, así que si os interesa poneros a estudiarla. xDD Todo lo que os puedo decir es que, quitando el tiempo que representa en física a la cuarta dimensión, el resto están por debajo del nivel subatómico y por eso no las apreciamos macroscópicamente. Por tanto tenemos: tres dimensiones espaciales, el tiempo y el resto son denominadas dimensiones compactadas.

De todas maneras para lo que os voy a hablar aquí no tomaremos el tiempo como la cuarta dimensión, sino que usaré una cuarta dimensión espacial. Es una abstracción matemática compleja pero sus resultados son bastante divertidos. Por ejemplo, que os parecería tener un cubo de cuatro dimensiones?? Pues bien, aquí lo tenéis. Su nombre es hipercubo.

Hipercubo
Para verlo es necesario representarlo en una dimensión menos, pero como no es posible ponerlo en 3D ya que nuestra pantalla es 2D, se le pone en movimiento. Por supuesto las 32 aristas del cubo forman 90º aunque no lo parezca.

Hay muchos ejemplos de figuras de este tipo. En dimensiones menores tenemos la famosa banda de Möbius. Es una figura en 2 dimensiones pero que solo tiene un lado. Aunque suena raro, es fácil de hacer. Sólo debéis conseguir una tira de papel, como por ejemplo la mitad de un folio, y retorcer uno de sus extremos 180º. Luego pegáis la tira por sus extremos y ya tenéis vuestra banda de Möbius. Viendo la animación de abajo os resultará más familiar, aunque nuestras amigas las hormigas seguro que no están muy contentas de caminar y caminar sin final. xDD

Banda de Möbius
Subiendo de nuevo a las 4 dimensiones tenemos otro objeto curioso. Su nombre es la botella de Klein. Es en pocas palabras una botella que no tiene ni dentro ni fuera. En nuestro mundo de tres simples dimensiones no tiene sentido pero en 4D sí. Para verlo un poco mejor imagínate una jarra cerrada. Ahora tienes que alagar el saliente por el que se hecha el agua, hasta juntarlo con el fondo de la jarra atravesando la pared lateral, pero sin cortarla. Es algo imposible en 3D ya que necesariamente debes cortar la pared, pero en 4D no sucede esto. El dibujo sería el siguiente.

Botella de Klein
Existen muchas más curiosidades, pero os las dejo para vosotros, que yo ya os he gastado demasiado la cabeza con todas estas figuras. xDD Eso sí, espero que haya servido para algo…

Saludos
Dibujo del impacto de un meteoritoEn esta séptima entrada de Física en la Ciencia Ficción (FCF) os voy a hablar de una de las cosas que más les gustan a los guionistas de Hollywood: destruir la Tierra con una buena roca espacial, clinic es decir, for sale un asteroide. Lo que no nos preguntamos es: es posible que algo así ocurra??

Pues la verdad es que sí, y tenemos muchas evidencias de cráteres de impacto, pero no en todos los planetas puede suceder algo así. De hecho si tenemos un planeta con el suficiente campo gravitatorio, un asteroide que se dirige hacia él, puede quedar reducido a polvo mucho antes de llegar a su atmósfera. Esto es debido a las fuerzas de marea y al límite de Roche, y que os pasaré a explicar ahora.

limite-de-roche.jpgSupongamos un cuerpo, por ejemplo un cometa, que se dirige hacia otro (un planeta o una estrella) que tiene un campo gravitatorio intenso. Si el meterorito se acerca demasiado al planeta y queda en su órbita, es posible que dicha órbita sea tan baja que sobrepase el límite de Roche. En ese momento, las fuerzas de marea del planeta o estrella son tan fuertes que el cuerpo es estirado hasta que se fragmenta. Tenemos por tanto, que el límite de Roche es una especie de barrera, que varía para cada pareja de cuerpos, a partir de la cual todo cuerpo compacto unido gracias a un campo gravitatorio propio, experimenta una fuerza entre los puntos extremos de su superficie que lo hace fragmentarse. Esto es debido a las fuerzas de marea que no son más que la fuerza que un cuerpo con gran masa produce sobre las partículas ligeras de otro cuerpo. El caso más sencillo son las mareas que causa nuestra Luna aquí en la Tierra. La Luna que es un cuerpo masivo arrastra a las partículas de agua del mar (ligeras) provocando su movimiento a medida que orbita alrededor de la Tierra.

Una vez expuesta la base teórica, vayamos a ver si esto sucede de verdad en nuestro Sistema Solar. Antes de nada comprobaremos si los planetas orbitan alrededor del Sol lo suficientemente alejados de su límite de Roche. Como bien sabemos, cada planeta tiene un límite particular ya que la distancia a la que se encuentra esta barrera es función de la densidad de cada planeta. Ahora bien, si realizamos los cálculos (tenéis la ecuación en Wikipedia) vemos que el límite de Roche para todos los cuerpos del Sistema Solar, tanto planetas como planetas enanos, está entre los 0,5 y los 1,1 millones de km. El radio del Sol es de 0,7 millones de km, por lo que se ve fácilmente que quedan todos los valores dentro del Sol o en sus inmediaciones. Por tanto estamos todos a salvo de que el Sol nos destruya por sus fuerzas de marea, aunque sus efectos sí que son medibles en la Tierra, aunque despreciables frente a los de la Luna.

Shoemaker Levy 9Visto esto, vamos a comprobar si el posible que un planeta rompa un asteroide o cometa debido a su campo gravitatorio. Un ejemplo reciente lo tenemos en el cometa Shoemaker-Levy 9 que impactó con Júpiter en el año 1994. Este cometa no impactó como un gran bloque sino que se fragmentó mucho antes de estrellarse con el gigante rojo. Dos años antes del impacto, Shoemaker Levy 9 fue atrapado por el campo gravitatorio de Júpiter haciendo que quedara orbitando alrededor de él. Tenía una órbita muy irregular y en una de ellas sobrepasó el límite de Roche, acercándose a tan solo 40.000 km de la atmósfera del planeta (digo tan solo porque el radio de Júpiter es 70.000 km). Esto hizo que las fuerzas de marea del gigante rompiese al cometa en decenas de fragmentos, que en 1994 producirían el único impacto entre dos cuerpos del Sistema Solar observado. Haciendo simples cálculos comprobamos que la densidad del cometa era de unos 700 kg/m^3. Si lo que se dirige a Júpiter es un asteroide la mitad de la densidad terrestre, impactaría intacto ya que su límite de Roche coincide con su radio. Para un asteroide con más densidad, el límite ya estaría por debajo del radio del planeta. Lo bueno que tiene Júpiter es que un atmósfera es tan densa que reduciría a cenizas el meteorito en cuestión de segundos.

Saturno y sus anillosOtro claro ejemplo del poder de las fuerzas de marea cuando se sobrepasa el límite de Roche, son los famosos anillos de Saturno. Estos anillos están formados por fragmentos de antiguos satélites o asteroides capturados cuyas órbitas sobrepasaron el límite de Roche. Se estima que los anillos están en una zona de radios entre 6.630 y 120.700 km por encima del ecuador del planeta. Haciendo un simple cálculo comprobamos que Saturno es capaz de fragmentar cuerpos que tengan una densidad de entre 50 y 1000 kg/m^3, por lo que el Shoemaker Levy 9 hubiese corrido la misma suerte si en vez de quedar atrapado por Júpiter lo hubiese hecho por Saturno. Si hacemos los cálculos con un asteroide de densidad la mitad de la terrestre, tenemos que el límite ya caería dentro del radio del planeta. Pero ocurre lo mismo que con Júpiter, la atmósfera del Saturno reduciría a escombros el meteorito rápidamente.

Bueno, después de esta parrafada aún no os he contado nada sobre la Tierra, así que allá voy. Voy a usar diferentes valores de densidades para ver si nuestro planeta podría salvarse de un choque al igual que pueden hacerlo Júpiter o Saturno. Para empezar, comprobemos que sucedería si se nos acercara un cuerpo con la densidad del Shoemaker Levy 9. El límite de Roche en ese caso estaría a 16.000 km de la Tierra, es decir a dos veces el radio terrestre (añadiendo al radio normal, 6400 km, los alrededor de 1500 km de atmósfera). Esta distancia es demasiado corta como para que el campo gravitatorio terrestre logre fragmentar un cuerpo hasta el punto de el impacto sea leve, así que nos daría una buena castaña. Si aumentamos la densidad del cuerpo lógicamente el límite de Roche cada vez está más cerca de la Tierra, alcanzando los 11.600 km si su densidad es la de la Luna, o los 8.000 km (ya dentro de la atmósfera) si su densidad es igual que la de la Tierra. Si suponemos un límite de Roche a una distancia de una vez y media la distancia Tierra-Luna, es decir unos 580.000 km, nuestro planeta sería capaz de fragmentar cuerpos de una densidad de 1,3 kg/m^3, es decir hechos de aire!! Esto es imposible, así que si queremos salvarnos del impacto de un meteorito, más vale que nuestra pequeña Tierra empiece a ir al gimnasio… xDD

Después de esta buena dosis de FCF, os dejaré descansar hasta la próxima entrega de “Análisis de FCF“. Espero que hayáis aprendido algo sobre las fuerzas de marea y el límite de Roche. Es posible que en alguna entrada posterior amplíe la información sobre las fuerzas de marea, pero ya se verá. xDD

Saludos

Meteorito en la Tierra
Papá NoelYa estamos en Nochebuena y mañana por fin es Navidad, sildenafil así que antes de nada, pharmacy felices fiestas a todos!! Y como no había hecho ninguna entrada navideña, la de hoy va dirigida al gordito más famoso: Papá Noel. Hoy le toca repartir todos los regalos a los niños buenos. Os pego directamente una de estas historias que corren por internet (a mí me llegó por email) sobre Papá Noel.

1.- Ninguna especie conocida de reno puede volar. No obstante, existen 300.000 especies de organismos vivos pendientes de clasificación y, si bien la mayoría de ellas son insectos y gérmenes, no es posible descartar completamente la posible existencia entre ellas del reno volador que solo Papá Noel conoce.

2.- Hay unos 2.000 millones de niños (considerando únicamente a las personas con menos de 18 años) en el mundo. Pero dado que Papá Noel no parece que se ocupe de los niños musulmanes, hindues, judíos y budistas, la cifra se reduce a un 15% del total (unos 378 millones, segun las estadísticas mundiales de población). Según estas estadísticas, se puede calcular una media de 3,5 niños por hogar, por lo que estamos hablando de unos 91,8 millones de hogares (suponiendo que en cada uno de ellos, haya al menos un niño que se haya portado bien).

3.- Papá Noel dispone de 31 horas en Nochebuena para realizar su trabajo, gracias a los diferentes husos horarios y a la rotación de la tierra (se supone que viaja de este a oeste, lo cual parece lógico). Esto supone 822,6 visitas por segundo. En otras palabras, en cada hogar cristiano con un niño bueno, Papá Noel tiene 1 milésima de segundo para aparcar, salir del trineo, bajar por la chimenea, llenar los calcetines, repartir los demás regalos bajo el árbol, comerse lo que le hayan dejado, trepar otra vez por la chimenea, subir al trineo y marchar hacia la siguiente casa. Suponiendo que cada una de estas 91,8 millones de paradas está distribuida uniformemente sobre la superficie de la tierra (lo cual es falso, pero puede valer para los cálculos), hay 1,2 Km entre casa y casa. Esto da un recorrido total de 110 millones de Km., sin contar lo necesario para las paradas a hacer lo que cada uno de nosotros haría al menos una vez en 31 horas. Se deduce de ello que el trineo de Papá Noel mueve a unos 1000 Km/sg, 3000 veces la velocidad del sonido. Como comparación, el vehículo fabricado por el hombre que mayor velocidad alcanza, la sonda espacial Ulises, se mueve a unos míseros 43 Km/sg. Un reno convencional puede correr a una velocidad punta de unos 24 Km/h.

4.- La carga del trineo añade otro elemento interesante al estudio. Suponiendo que cada niño sólo se lleve un tente de tamaño mediano (0,9 Kg), el trineo transporta unas 321.300 toneladas, sin contar a Papá Noel a quien siempre se le describe como bastante rellenito. En la tierra, un reno convencional no es capaz de transportar más alla de 150 Kg. Aunque el reno volador pudiera transportar diez veces esa carga, no bastarían ocho o nueve, sino que se precisarían unos 214.200 renos. Esto incrementa la carga (sin contar el peso del propio trineo) a unas 353.430 toneladas. 5.353.000 toneladas viajando a 1000 Km/sg crean una resistencia aerodinámica enorme, que provocará un calentamiento de los renos similar al que sufre una nave espacial en su reentrada a la atmósfera terrestre. La pareja de renos que vaya a la cabeza absorberá un trillón de julios de energía por segundo, cada uno. En pocas palabras, se incendiarán y consumirán casi al instante, quedando expuesta la pareja de renos posterior.También se originarán unas ondas sonoras ensordecedoras en este proceso. El tiro de renos al completo se vaporizará en 4,26 milésimas de segundo. Papá Noel mientras tanto, sufrirá unas fuerzas centrífugas 17.500,06 veces superiores a las de la gravedad. Si Papá Noel pesara 120 Kg (lo cual es incluso demasiado delgado), sería aplastado contra la parte posterior del trineo con una fuerza de más de 2 millones de Kg. Por consiguiente, si Papá Noel existió alguna vez y llevó los regalos a los niños en Navidad, ahora está muerto.

Si queréis más física de Papá Noel, en el blog de Sergio, Física en la Ciencia Ficción, encontramos una gran entrada sobre el enorme trabajo que debe hacer Papá Noel, en el caso de que no haya muerto claro. xDD Sin embargo parece poco probable su fallecimiento ya que año tras año nos sigue trayendo regalos, así que niños y niñas del mundo, estad tranquilos, porque Papá Noel es un gordito muy muy resistente, y estas no van a ser sus últimas Navidades. xDD De hecho, existe una explicación en la mecánica cuántica que hace posible la existencia de Papá Noel. Está también rulando por internet así que aquí os la dejo.

El análisis anterior, basado en las leyes de la física clásica, presenta un fallo importante, puesto que no considera los fenomenos cuánticos, que son bastante significativos en este caso particular. Como se ha indicado, se conoce con extrema precisión la velocidad terminal del reno a través del aire seco de diciembre sobre el hemisferio norte (por ejemplo). Así mismo, se conoce con tremenda precisión la masa de Papa Noel y su trineo (puesto que se conoce el número de niños, regalos y renos justo antes del vuelo). En cuanto a la dirección y sentido del vuelo, esta es esencialmente de Este a Oeste. Todo lo anterior significa que se puede determinar con excelente precisión el vector del momento cinético de Papa Noel y su cargamento. Basta con aplicar el principio de incertidumbre de Heisenberg para saber que la posición de Papa Noel, en cualquier momento de Nochebuena, es extremadamente imprecisa. En otras palabras, está “difuminado” sobre la superficie de la tierra, de forma análoga a como el electrón está “difuminado” a una cierta distancia del núcleo del átomo. Por tanto, literalmente puede encontrarse en todas partes en un momento dado. Por último, las velocidades relativistas a las que los renos pueden llegar durante breves lapsos de tiempo hacen posible que, en ciertos casos, llegue a algunos lugares un poco antes de salir del polo norte. Papa Noel, en otras palabras, asume durante breves periodos de tiempo las características del taquión. Estamos de acuerdo en que la existencia de los taquiones aún no está probada y es hipotética, pero lo mismo ocurre con los agujeros negros, y ya nadie duda de su existencia. Por consiguiente, es perfectamente posible que Papa Noel exista y reparta todos los regalos en nochebuena.

Sin más os dejo deseando que Papá Noel os deje muchos regalos hoy, que tengáis unas buenas fiestas, no comáis ni bebáis demasiado y que lo paséis bien junto a vuestros familiares. Intentaré seguir actualizando por estas fechas, aunque no os prometo demasiada regularidad.

Felices Fiestas!!!

Trineo Papá Noel
Si hace un par de días os analizaba el acercamiento de un asteoide a la Tierra, approved Júpiter o Saturno y os hablaba sobre el límite de Roche y las fuerzas de marea, store hoy os voy a hablar de la colisión contra un planeta. Pero no lo haré desde el punto de vista de la ciencia ficción, recipe sino como algo completamente real. Y es que según las estimaciones de la NASA es altamente probable que un asteroide choque contra nuestro vecino Marte a finales del mes de enero.

orbitas-2007wd5.gifSe trata de un asteroide descubierto hace poco más de un mes llamado 2007 WD5, cuya órbita se estima que le llevará a acercarse a unos 50.000 km de Marte (casi ocho veces menos que la distancia Tierra-Luna) el día 30 de enero de este próximo año. La órbita todavía no está completamente definida, pero se cree que la posibilidad de que impacte es de 1/75. Este asteroide tiene un diámetro de unos 50 metros y se acerca a Marte a 40.000 km/h. Si finalmente colisionara lo haría a unos 13.5 km/s provocando un cráter de unos 800 metros de diámetro debido a los 3 megatones de potencia que tendría la explosión, que es el equivalente a aproximadamente 120 bombas como las de Hiroshima y Nagasaki. Por suerte nuestros robots exploradores están alejados de la posición estimada de la colisión.

Órbitas de Marte y 2007 WD5El posible impacto no sería fácilmente visto desde la Tierra, pero resultaría muy sencillo de contemplar por las diferentes sondas espaciales que están orbitando Marte actualmente como la Mars Odyssey y la Mars Reconnaissance Orbiter de la NASA, y la Mars Express de la ESA. En la animación de la derecha de las órbitas de Marte y de 2007 MD5 podemos ver cuando se acerca el zoom se ve que pasará muy, muy cerca. Pichad para ampliar y verlo mejor.

La única manera de saber si finalmente colisionará solo nos la dirá el tiempo, así que de momento solo nos queda esperar… En cuanto haya alguna novedad no tardaré en hacérosla saber.

ACTUALIZACIÓN (02/01/2008): Según las nuevas estimaciones hechas por la NASA se han triplicado las posibilidades de impacto situándose ya en una entre 25, o lo que es lo mismo, un 4%. A ver si con un poco de suerte sigue subiendo, aunque los expertos creen que disminuirá cuando se hagan más observaciones. Más información.

ACTUALIZACIÓN (13/01/2008): Desde hace un par de días se ha descartado casi por completo el choque de 2007 WD5 contra Marte. Tanto es así, que las posibilidades de impacto han caído hasta 1/10.000. Es una verdadera pena ya que nos quedaremos sin impacto, pero fue bonito mientras duró. xDD Gracias a DarkSapiens por el aviso Más información.

Saludos

2007wd5.jpg

Fuentes:
Noticias de la NASA
Universidad de Arizona
Programa NEO de la NASA

Share

Sobre el Autor:

Físico de materiales, nacido en El Bierzo y adoptado en tierras asturianas y vascas durante su paso por la Universidad de Oviedo y la Universidad del País Vasco. [...]

43 Comentarios

  • Cuanto mide el asteroide? y cuales serían los efectos si cayese en la Tierra?

    Además, entre Marte y Júpiter se encuentra el conocidísimo cinturón de asteroides, entonces sería lógico pensar que Marte tiene más posibilidades de tener un impacto de asteroide que la Tierra, y al tener muchísima menos atmósfera los efectos de los asteroides serían mayores que aquí. Sería un riesgo para futuras misiones tripuladas en Marte esto de los asteroides?

    Salu2!!!

  • A no, retiro la pregunta del diámetro, acabo de verlo, no me había fijado xD

    pero las demás las mantengo xD

  • Efectos sobre la Tierra: otro suceso como el de Tunguska.

    Las otras dos: sí y sí

    Aunque recordemos que la posibilidad de un impacto es bastante baja, aún en Marte. Es muy probable que 2007 WD5 no lo haga, aunque me encantaría que así fuera, y que el pobre Marte me disculpe XD

    Veremos qué datos se derivan de próximas observaciones del asteroide.

    Saludos!

  • Efectivamente Nian, el riesgo de impacto aquí en la Tierra es menor ya que estamos más lejos del cinturón de asteroides, pero eso no nos libra de que de vez en cuando ocurra.

    Los efectos si cayera aquí en la Tierra también serían bastante gordos. Se cree que 2007 WD5 puede ser aproximadamente del mismo tamaño que el asteroide que cayó en 1908 en Tunguska que arrasó un área de 50 km de diámetro, y eso que ni llegó a tocar el suelo!! Así que, no creo que fuera demasiado bueno que cayera en nuestro planeta…

    Y la verdad es que sí es un peligro para las futuras misiones a Marte, pero bueno, también tendría que ser casualidad que de toda la superficie marciana, se fuese a estrellar un asteroide justo en nuestra base, no?? xDD Además para cuando lleguemos supongo que ya se habrá descubierto algún método efectivo para conseguir desviar asteroides de la Tierra, así que no será complicado aplicarlo también a Marte, no crees??

    Saludos

  • Te me adelantaste en la respuesta al comentario de Nian, DarkSapiens. xDD Y estoy de acuerdo contigo en que esperemos que se estrelle, aunque a Marte no le guste demasiado. xDD

    Para los que no conozcan lo que sucedió en Tunguska les dejó aquí el enlace que lo explica de la Wikipedia.

    Saludos

  • Este mes va de meteoritos bueno esperaré a ver alguna imagen del pequeño crater que dejara ese bicho, mientrastanto Wis te dejo un meme por si lo quieres seguir.

    Meme

    Saludos!!

  • Pues sí, Scrambler, tengo un mes un tanto destructivo con tanto asteroide. xDD

    Y gracias por el meme Scrambler, pero creo que no lo voy a seguir. No me gustan demasiado esas cosas…

    Saludos

  • Estaría bien ver el impacto en Marte. A ver que pasa al final.
    Como caiga uno en la tierra nos vamos a enterar de lo que vale un peine…

    Saludos

  • Sí Héctor, todo lo que sea que no caiga aquí seria genial. xDD

  • Vaya! Parece que la probabilidad de impacto ha aumentado a 1:25, pero no tengo más información que la que sale aquí

  • Sí DarkSapiens, eso parece. Esperaremos a que se conozca mejor la probabilidad para saber si tendremos el esperado impacto. Yo ya tengo ganas. xDD

  • mola jaja el 30 de enero impacta el asteroide en marte, el 31 empieza la cuarta temporada de perdidos……

    lo malo que ahí está el maldito febrero para estropearlo todo….ascu!!!!!

    y pensar que si termina chocando puede que se expulse al espacio roca procedente de marte que puede que acabe terminando aquí en la Tierra…… qué pequeño es el universo……

    Salu2!!!! desde asturias

  • Sí Nian, se junta todo a final de Enero. Y tranqui que febrero se pasa rápido.

    No estaría mal que algún fragmento despedido de Marte cayera aquí en la Tierra. Así se podría analizar par buscar restos de seres vivos.

    Saludos

  • Aunque… bueno, sería más fácil con los próximos rovers, capaces de perforar casi un metro en el subsuelo, directamente en Marte…

    Con un meteorito, sólo conseguiríamos los que han sido capaces de permanecer conservados tras esas durísimas y extremas condiciones

    Saludos!

  • Bueno, eso de que sería más fácil… Si el trabajo viene a tu casa para que ir a buscarlo fuera. xDD

    Eso sí, los rovers seguro que conseguirían mejores resultados explorando in situ.

    Saludos

  • Si claro, siempre y cuando los propios rovers en el proceso de extracción no eliminen a los posibles microorganismos que pueda haber en la roca.

    Porque me parece haber oído que hace tiempo un rover que había en Marte utilizó una técnica de extracción o de análisis o algo así que podía haber matado los posibles microorganismos que buscaba.

    Estos de la nasa….tantos millones y no son quien ni a enviar un transbordador al espacio jaja

    Salu2

  • Jaja, no sé, Nian, creo que fue la Viking, que realizó experimentos para ver si había vida, pero salieron cosas raras que incluso aún están en discusión.

    Pero… qué puede hacer un rover peor que una explosión de varios megatones que saque de órbita fragmentos de roca, que tras viajar por el sistema solar irradiados por el Sol, acaben calentándose a miles de grados en una reentrada atmosférica que prácticamente los consuma, y luego impacte en la Antártida, teniendo que esperar décadas bajo el hielo siendo arrastrado hasta que de casualidad sale a la superficie?

    XDDDD

    Feliz año!!!!!

  • Ya darksapiens que parece mentira que los microorganismos sobrevivan a todo eso, pero por lo visto la vida en la tierra pudo haberse originado como consecuencia del impacto de cometas a la Tierra cargados de vida.

    Y por lo visto dicen que encontraron una serie de microorganismos que viven en las capas altas de la atmósfera y es imposible que llegasen allí desde tierra firme…

    Ademas en el meteorito este famoso de marte que lo encontraron en la Antártida se ve indicios de una especie de gusano microscópico o algo así, que todavía sigue el debate si lo es de un ser vivo o una formación natural del mineral, pero si se confirma el indicio de vida en Marte, está allí antes de encontrarlo en Marte.

    Salu2!! y feliz año!! (y no saturar las líneas telefónicas con mensajes que haber si hay alguna emergencia …..xD)

  • Es bastante complejo investigar sobre los posibles microorganismos que pueda haber en Marte. Los restos que nos llegan desde nuestro planeta vecino pueden ser contaminados por microorganismos terrestres muy fácilmente ya que están en todos sitios!!! Y los rovers no son perfectos, Nian. También pueden cometer errores al extraer muestras o al analizarlas. Hasta que el hombre no llegue a Marte creo que no podremos averiguar nada.

    Feliz año 2008!!!

  • Lo que va a ser difícil va a ser llegar a Marte porque como van a superar el problema de la radiación en un viaje tan largo, eso unido a la preparación psicológica que tendrán que hacer los tripulantes, ya que no sería plan que uno de ellos se volviese loco y empezase a matar a la gente…..xD

    Luego el combustible, el mantenimiento de vida…. pero lo que más me preocupa es la radiación ya que cuando fueron a la Luna ya se vieron expuestos a niveles peligrosos de radiación, pero estuvieron poco tiempo, en Marte en cambio son meses los que van a estar en el espacio.

    Lo que no se es si existe algún material que proteja a la nave y a los astronautas de la radiación espacial?

    Bueno, a lo mejor para el 2020 entre americanos, rusos, chinos, etc a alguien se le ocurrirá algo.

    Salu2

  • Lo de volverse locos y matar gente solo es de las películas. xDD Se han pasado largos periodos en el espacio ya sea en la Estación Espacial Internacional o en la MIR y no se han vuelto locos. xDD Es cierto que para ir a Marte se tardaría mucho más, pero en el futuro seremos capaces de reducir mucho la duración gracias a nuevas naves espaciales. Ya hablé de ello hace tiempo en esta entrada.

  • Claro wis, según has puesto en esa entrada con un motor nuclear se tardaría 3 meses en llegar, si, pero son 3 meses en llegar, otros 3 meses para volver, lo que ya son 6 meses más el tiempo que estén en el planeta. Y todo eso suponiendo que utilicen un motor nuclear para el 2020 y tarde en llegar lo que pones en la entrada.

    Al final van a tener que pasar muchos meses en Marte y la cuestión principal sería cómo protegerlos de la radiación que es el mayor peligro que hay en el espacio, ya que aquí en la Tierra estamos muy agusto con una atmósfera que nos protege xDD

    Salu2

  • Bueno Nian, todo se andará o que?? Actualmente no seremos capaces de soportar un viaje así, pero en el futuro dentro de unos años seguro que no tendremos desamisados problemas (o eso espero xDD).

    Vete pensando soluciones para cuando vayamos a trabajar pa la NASA o la ESA. xDD

    Saludos

  • jaja O podríamos ser los astronautas que vallan a Marte xDD

    Houston tenemos un problema..xD

    Mira este pdf que habla de los problemas de un viaje a Marte

    Salu2

  • Sí, sí, yo casi prefiero ir de astronauta. xDD

    Hay problemas pero esperemos que se puedan encontrar solociones pronto. Confiemos en la ciencia.

  • Por cierto, Wis, a ver si actualizamos, que la probabilidad de impacto contra Marte es menor de 1/10000 desde el día 9…

    xD

  • Cierto, DarkSapiens. Gracias por el aviso. Se me pasó por completo actualizarlo… Sorry

  • nian506, si te interesa te dejo unos enlaces que tratan sobre las posibles formas de vida encontradas en el famoso meteorito, son los nanobios. Aqui y aqui.

  • 1/10000?! pues vaya, ya se que hay pocas posibilidades, pero seria muy interesante si ocurriese

  • Realmente curioso como unos bichos tan pequeños pueden sobrevivir a viajes interplanetarios. Al final va a resultar que el tamaño sí que importa, eh?? xDD

    Gouki, te edité el comentario para poner bien los enlaces. Los pusite bien, pero habías dejado una línea de separación y queda mejor todo seguido

    Saludos

  • no se donde lo lei, pero decia que es mas facil la entrada de bacterias vivas en un meteorito pequeño que uno mas grande, mientras este ultimo alcanza grandes temperaturas esterilizando cualquier forma de vida uno muy pequeño apenas se calienta, y las bacterias sobreviven

  • Lógico. Cuanto más grande más fricción sufre con la atmósfera en su entrada.

  • que ha pasado al final?nada no?poruqe no se ha oido nada del impacto que tendria que haber ocurrido ayer, que pena

  • No se ha oído nada ni los blogs han registrado nada, así que me temo que no se produjo el impacto… Esperemos que para otra vez sí que se produzca, aunque no en la Tierra, claro. xDD

  • uno en la luna estaria bien, y asi igual a la gente le da miedo y los gobiernos dan mas dinero a la investigacion espacial,jeje

  • Qué malo eres Gouki!! xDD Aunque tienes toda la razón…

  • En la Luna ya se producen, y de hecho hay observatorios dedicados a filmar la cara nocturna para registrar los impactos. El que los medios de comunicación hagan como que esto no existiera ya es otra cosa…

  • Claro, pero no podemos comparar lo que supondría ver un impacto en Marte de un asteroide. Sería como una versión a escala de lo que podría pasar en la Tierra. En la Luna como impacte algo un poco consistente nos la arregla…

  • Supongo que querrías decir en la Luna en vez de en Marte.

    Y sí, tiene que acojonar.

  • Sí DarkSapiens, se me coló

  • darksapiens, pero a un impacto en la luna me refiero a un buen impacto de un objeto de 50 100 metros. no a un micrometeorito

  • De ahí el enlace cuando digo “tiene que acojonar”

    Saludos

  • ahh joe, no habia visto el enlace!!ya lo habia leido hace años, creo recordar que en el libro cosmos de sagan

No olvides compartir con nosotros tu opinión.