El “Tonto” que…
34
Publicado el : 22 Noviembre 2007 | Por : Wis_Alien | Entrada vista: 526 veces
Archivado en : Crítica
Hace unos días lei en el blog de Jaime, En la máquina, una entrada que me llamó muchísimo la atención. Era simplemente un vídeo (que os pongo más abajo) y una pequeña reflexión. Pero da que pensar…
Creo que el objetivo principal del vídeo no es criticar (como muchos podrían suponer), sino mostrar que ante todo debemos de pensar por nosotros mismos antes de creernos cosas que digan o escriban los demás. Dura 5 minutos, pero es recomiendo que lo veáis completo, ya que a mí personalmente me llamó muchísimo la atención la frase de Carl Sagan del final. Eso sí que es de un buen científico, además de ser la frase que resume todo el vídeo.
Por supuesto no pretendo crear un debate entre ciencia y religión, ya que cada uno puede creer en lo que quiera y debe ser respetado, pero lo que sí se puede hacer es analizar las diferencias desde un punto de vista objetivo. Por suerte, esto es algo que solo la ciencia sabe y debe hacer, así que tenéis unas cuantas líneas de comentarios para expresar vuestras opiniones y reflexiones. xDD
Saludos
Nuestro foro científico: Título [Encuesta cerrada]Bueno, como bien sabéis, hemos estado hablando para la creación de un foro sobre ciencia en general,...
Nuestro foro científico: Título final [Encuesta cerrada]Como ya os anuncié en la entrada anterior, pasamos a la elección del nombre final para el foro. Los...
Móvil magnéticoHace unos días descubrí el motivo de mi locura. Sí amigos, así como lo véis. xDD Nos encontrabamos...
El derroche energético en el alumbrado público españolEl gran mal de todos los aficionados a la astronomía a la hora de mirar el cielo es la contaminación...
El vídeo se queda largo, si es que la Biblia y los fundamentos religiosos se desmoronan con un solo soplo. No hay quien aguante esa historia ni con pinzas, a la minima que alguien esté educado y estudie un poco de física o de biología en el colegio y tenga un IQ normal, lo tira por la borda.
Por cierto , aunque ya se sepa, lástima que esté Marie Curie tan sola entre sus homólogos premiados.
Echad un vistazo a este pequeño video de minuto y poco.
Saludos
Por cierto, el ponente que aparece en el video anterior es Richard Dawkins.
Bueno Wise, hay que pensar que mucha gente no se molesta en pensar en si tiene o no fundamento la religión y otra gente aunque sepa de biología, física o ciencias en general sí que puede creer. Es todo muy relativo de cada persona. El más claro ejemplo es Einstein. Fue el más brillante físico del siglo pasado y aún así creía en Dios. Era judio y no podía renunciar Él, e incluso le da “sentido físico” en su frase “Dios no juega a los dados” cuando se refirió al azar de la física cuántica.
Tienes razón en que Marie Curie está sola, pero es que, aunque parezca mentira, ha sido la única mujer que ha llegado a algo en ciencia. Aunque esto está cambiando actualmente, claro.
Héctor, el vídeo ese es genial!! Aunque yo creo que tampoco merecía ser tan humillada la chica que le pregunta “y si está equivocado”… Tuvo que desear que se la tragara la Tierra. xDD
Saludos
Ya copie el vídeo en el blog,es muy bueno ya la reflexión asegurada.
También lo vas a poner en FliperGeeks?? Como rula el vídeo por Internet!! xDD
Saludos
No, no yo lo publiqué a principios del mes
hay que ser más rápido :p
Optimus prime vs juan pablo II + Video
Dawkins creo que nació en África. Seguramente vivió allí 8 años hasta que sus padres volvieron a Inglaterra. Por eso igual cuenta lo del JuJu de la montaña, jeje. Será un dios africano o algo así…
Hola Wis no hablaba de creer en un dios sino de seguir una doctrina religiosa como la de la biblia, muchos cientificos son creyentes fervientes en un ser superior sin seguirla, y tengo el ejemplo en mi propia familia. Y como invitas a dar mi opinión, la religión como doctrina es una historia sin fundamento, la fe, es otra cosa. Y sí ya he dicho que ya se sabía lo de Marie Curie, pero menos mal que al menos estuvo ella, pobrecilla ^^
Joer Scrambler, es que yo esa entrada la había visto sin el vídeo!! xDD Es muy bueno lo de Optimus Prime en la foto!! Y que gran transformer!! xDD
Sí Héctor, parece ser que lo de JuJu es algún tipo de “dios de la montaña”, según dice en el vídeo. Si será por dioses a lo largo y ancho del mundo… xDD
Ok Wise, ya entendí tu comentario. La verdad es que sí, hay mucha gente que cree en un ser superior pero que no cree en la Biblia o en la Iglesia (hablando del cristianismo). Científicamente hablando la Biblia es igual de rigurosa como un libro cualquiera de fantasía, pero el hecho de que se escribiera hace miles de años y que aún perdure, supongo que impone a la gente y la ve como algo que puede ser verdad. De lo que no cabe duda es que, si tiene algo cierto en su interior, ha sido bastante manipulado…
Saludos
he-he-he-he-he-he-he… (y asín un rato) me he estado riendo viendo el vídeo y el que linka Hector.
Curioso, sí… bueno, a mí tampoco me gusta abrir el debate Ciencia-Religión. Recuerdo que leí una redacción en clase de Filosofía a petición del profesor (Hermano de una congregación religiosa, como muchos en el colegio) en la que hablaba de cómo son incompatibles ya que una se fundamenta en la razón y otra en la fe, que entiendo como creencia y deber de creer sin cuestionar, ergo negando posible uso de la razón en lo que a ciertos axiomas, aquí dogmas, se refiere. Curioso que el hombre me pidiera leerla, porque estaba impecablemente argumentada. Se limitó a puntualizar que “en realidad no son incompatibles”…
El caso es que es ahí a donde vamos. Puesto que muchos de los que por aquí pululamos tenemos una forma de pensar científica, creemos en la existencia de una realidad única y absoluta y en la posibilidad de conocerla a través de la razón, con las limitaciones propias del progreso humano. Para otros, no existe tal necesidad de descubrimiento, sino que encuentran sentido en atender a otro tipo de realidad absoluta, con otros tipos de limitaciones.
Una pregunta para haceros pensar… ¿acaso habéis comprobado todas las leyes Físicas en las que creéis a pies juntillas? ¿No partimos de las leyes Newtonianas o relativistas de Einstein como de dogmas que no podemos demostrar pero que tomamos como ciertos? ¿No creemos en lo que averiguan ilustres científicos tal que si de profetas se tratara? ¿Alguno puede decir que ha visto un átomo, o más bien debemos admitir que tenemos “fe” en su existencia?
En todo experimento, acabamos finalmente haciendo uso de teorías sobre cuya veracidad no sabemos, sino que “creemos” existir.
Reglas distintas, campos diferentes, pero al fin y al cabo, juegos no tan distintos.
Un saludo!
Adan
PD: Nadie deba deducir mis inclinaciones religiosas/no-religiosas de lo dicho… tan sólo pensando y haciendo pensar (espero).
“¿No partimos de las leyes Newtonianas o relativistas de Einstein como de dogmas que no podemos demostrar pero que tomamos como ciertos? ¿No creemos en lo que averiguan ilustres científicos tal que si de profetas se tratara?”
Bueno, no exactamente. Por una parte el proceso al que se llegó a ese conocimiento es de modo muy distinto. Así que no es exactamente el mismo juego. Es cierto que muchas cosas las leemos en los libros y nos las tenemos que creer porque no sería posible comprobarlo todo por nosotros mismos. Sin embargo sabemos que se ha hecho un experimento e incluso es probable que podamos acceder a las fuentes originales de la experiencia.
Por otra parte, esa es una de las razones por las que me gusta la “ciencia recreativa” (experimentos didácticos).
De hecho en Museo de la Ciencia se pueden encontrar experiencias para poder entretenerse con estas cosas.
Sirven para “ver y tocar” la ciencia. A quien le guste podrá pasar un rato divertido. Apto para todo aquel que haya sentido curiosidad alguna vez
Tranquilo Adan que nadie va a tacharte de religioso/no-religioso por un comentario. De hecho está muy bien argumentar sobre los dos “bandos”, porque eso da más objetividad a la discusión.
Estoy de acuerdo contigo en que existen ciertas similitudes entre ciencia y religión, pero quizá lo que comentas de que nos creemos las leyes físicas porque sí, es erróneo. Las leyes físicas, así como el resto de leyes científicas, son evaluadas mediante experimentación. Si el experimento falla, se da como falsa, ya que no tiene sustento científico. La religión no puede hacer algo así, salvo cuando se dice que ha sucedido algún milagro, lo cual es bastante discutible, ya que aparte de no poderlo reproducir en más ocasiones, solo unos pocos puede corroborarlo; de modo que se podría decir que es “menos fiable” y que se debe creer simplemente por fe.
Por supuesto todas las teorías físicas no se pueden probar experimentalmente, al menos de momento, pero puede que dentro de X años sí. Y ahora me acaba de surgir una cuestión… Si se pudiera comprobar la existencia de Dios, no os parece que la religión dejaría de ser lo que es?? Bastante curioso…
Hector, vaya publicidad que le haces al blog, eh?? xDD Desde luego la “ciencia recreativa” como le llamas, es una buena manera de hacer llegar la ciencia a todo el mundo.
Saludos
Y Wis, anticipando la posible respuesta que podría darse a tu explicación, que consistiría en decir que son otros los que han hecho los experimentos, y tenemos que creernos los resultados, podríamos contestar que de hecho, como estudiantes de física, sí hemos comprobado experimentalmente, y seguiremos comprobando, muchas de esas leyes físicas por nosotros mismos.
Aparte de haber seguido en las clases de teoría las demostraciones matemáticas de muchas otras, entre ellas la ley de la gravitación de Newton.
Una de las ventajas de esta carrera
Saludos!
Que buena respuesta DarkSapiens. Para que luego digan por ahí que la física es aburrida… Es lo mejor que hay, porque aparte de poder comprobar todas los teorías que quieras mediante experimentación, puedes crear nuevas teorías y comprobar por ti mismo si son válidas.
I love Physics!! xDD
Sí que es buena respuesta. Muchas de las cosas sí que se experimentan.
En lo bueno de la física y la ciencia en general, Héctor. xDD
Hasta el lunes no publicaré nada ni comentaré en el blog, porque voy a estar sin internet. Pero el lunes no os libráis de mí… xDD
Saludos
Pues anda que no deja comentarios este tema nono xDxD
Acabo de ver este video y con esa músiquisima y esas fotos y esa literatura solo se me ocurre una palabra para calificar el video “MOLA” xDxD
Y es que reconforta saber que hay tantas personas influyentes en el mundo que no creen en fábulas que inventaron algunas personas hace miles de años para explicar fenómenos que no entendían o para poder hacer guerras con una justificación (“en nombre de Dios”).
Lástima que haya todavía un gran porcentaje de personas en todo el mundo que creen en religiones que en vez de explicar las cosas que ocurren en la naturaleza, sólo sirven para quitar derechos a las personas en beneficio de otras y sembrar de muerte en el mundo (véase los fundamentalistas religiosos tanto del cristianismo como del islamismo).
Y es que cada vez que se realiza un descubrimiento, cada vez que a una persona se le ocurre una idea brillante para tratar de explicar un fenómeno natural, aunque ésta pueda ser errónea, es un triunfo de la genialidad del hombre frente a la superstición y un motivo menos para la existencia de un Dios que cada vez es menos causa de nada.
Espero que en el futuro triunfe la razón frente a la ignorancia (como en el mito de la caverna de Platón)
Anda que irte a la caverna de Platón… xDD Por suerte ahora ya no está tan extendido eso de matar por la religión, salvo en el caso de los árabes, que están mal de la cabeza (xDD); pero la verdad es que tu comentario ha sido bastante acertado.
A pesar de que no se base en la razón, la religión creo que no debería desaparecer del todo. Me explico… Para mucha gente resulta alentador el pensar que hay “algo” que cuida de sus vidas, o que les ayuda en los momentos difíciles, o simplemente que la vida no se acaba en la Tierra. No se, quizá ese sea el papel que le puede quedar a la religión ya que los humanos cada vez nos preocupamos menos en ayudarnos entre nosotros. No crees??
Saludos
Vamos a ver yo si veo a una persona que por ejemplo se esté apunto de ahogar (repito es un ejemplo xD) no necesito creer en ningún Dios con barba y bata blanca para ir a ayudarla.
Es más, solidaridad es una peculiaridad humana, no necesita a la religión. Es tan humana, que la soliraridad tiene una explicación en nuestra bilogía. Existen un tipo de neuronas en nuestro cerebro que se llaman “neuronas espejo” y son las que nos permiten ponernos en el lugar del otro (empatía) con lo que si vemos a un pobre en la calle nos da pena porque nos ponemos en lugar de él y le ayudamos.
Lo que quiero decir con esto es que los humanos no necesitamos a la religión para ser más humanos entre nosotros, ya que ya lo somos.
Además dices que hay gente que se siente más tranquila sabiendo que hay algo después de la muerte. Yo veo a estas personas que son ateas y no las veo muertas de miedo porque no haya nada después.
Es más, cada vez que desechamos la idea de un dios y un cielo y descubrimos más cosas acerca de la vida, más nos parece que todo está conectado y que todos formamos parte de todo y que cuando morimos nuestros átomos van a parar a otros seres vivos. Y que incluso todos nuestros átomos en algún tiempo fueron parte de una estrella que a lo mejor formaba parte de otro sistema planetario que puede que en uno de sus planetas tuviese vida.
Todos formamos parte de un ciclo, el maravilloso ciclo de la vida. No necesito a ningún Dios que me estropee esto.
Bueno, vengo de fiesta y no se me ha ocurrido otra cosa que meterme aquí mientras baja un poco el vaso de leche con galletas antes de irme a la cama…jejeje.
“Es más, solidaridad es una peculiaridad humana, no necesita a la religión. Es tan humana, que la soliraridad tiene una explicación en nuestra bilogía”
Umm, yo no veo las cosas tan blancas ni tan negras. La capacidad de ser solidarios tiene una base biológica y una forma de expresión en el comportamiento social. Pero la cultura y lo que nos cuenten desde niños seguramente tenga algo que ver también…
“Vamos a ver yo si veo a una persona que por ejemplo se esté apunto de ahogar (repito es un ejemplo xD) no necesito creer en ningún Dios con barba y bata blanca para ir a ayudarla.”
¿Estás segura? Casi todo aquel al que se le pregunta afirma que ayudaría en una situación así. Pero dependiendo de las condiciones, algunas personas no ayudan. Y no precisamente porque sean malas personas. Seguro que si les preguntamos antes, hubiesen dicho que sí ayudarían.
Y tampoco tiene que ver con la religión de la que sean.
“Todos formamos parte de un ciclo, el maravilloso ciclo de la vida. No necesito a ningún Dios que me estropee esto.”
Estoy de acuerdo con esto. Muchas veces he oído algo similar…algo como: “los ateos están vacíos por dentro. Su espíritu está muerto, son gente sin valores”.
Pero si echamos un ojo a qué es lo que sucede, nos encontramos con una realidad que sugiere justamente lo contrario.
Las personas que son víctimas más fáciles de las sectas, son aquellas que tienen la vida destrozada. Llegan a una situación de crisis en su vida y la secta les ofrece lo que no tienen.
Así que esto me lleva a una reflexión, puede que sea cierta o no, y es que quien es capaz de aceptar el la vida tal y como es, es porque tiene que ser lo suficientemente valiente y no necesitar engañarse para ser feliz.
Es capaz en definitiva, de aceptar el mundo tal y como es.
Por cierto, yo no sé si habrá vida después de la muerte porque no he estado allí. Pero de haberla no creo que seamos nosotros exactamente los que la disfrutemos. Me explico, no creo que sea un hecho probable el que seamos nosotros mismos pero en otra vida, con nuestros recuerdos, sentimientos,…es decir “nosotros”. ¿Qué me lleva a mi a pensar eso”? Las diferentes evidencias en neurociencia.
Si el cerebro sufre daños, lo que nosotros somos puede sufrir daños también. La metáfora no es muy afortunada, pero en este caso sirve. Si me cargo los chips del ordenador, luego no funcionan los programas.
Las evidencias y experimentos recogidos en neurociencias indican algo parecido.
El ejemplo más conocido para muchos tal vez sea la enferedad de Alzheimer. A los enfermos de alzheimer, se les va deteriorando el cerebro. Se olvidan de quienes son, de quienes conocen… La memoria emocional dura más, pero al final según se deteriora el cerebro, ya no pueden ni moverse, porque la parte del cerebro que se encargaba de estas cosas ya no funciona como debería. Si esto sucede así…Cuando el cerebro queda destruído por completo, ¿por qué habría de quedar nada de nuestra consciencia? No sabemos que pasa tras morirse uno, pero yo creo que es poco probable un “cielo” siendo “nosotros mismos al menos”.
Saludos
Hola Hector….jeje me parece bien todo el análisis que has hecho a mi comentario y lo de, ¿qué influye más en el ser humano, los genes o la sociedad? y todo eso pero…..no me pude aguantar al leer esto :
//”"¿Estás segura?”" Casi todo aquel al que se le pregunta afirma que ayudaría ….//
Hector… soy un TIO … ya se que mi nick puede ser un poco ambiguo, pero no deja ser curioso eso de “”¿Estás segura?”" …..
Para el futuro utiliza el masculino…. y no me cambies de sexo que me gusta el que tengo xDxD
Saulu2!!!!!!!
OK, tomo nota. I´m sorry
“Para mucha gente resulta alentador el pensar que hay “algo” que cuida de sus vidas, o que les ayuda en los momentos difíciles”
Pude que sea cierto
La religión, y los religiosos han aportado y han hecho tb muchas cosas buenas (creo yo).
De todos modos, creer que un Dios te cuida tiene un peligro, no ver con claridad la realidad y muchas veces no participar en ella para cambiarla. Y tb muchas veces puede que tomar decisiones basándonos en nuestra religión.
“No se, quizá ese sea el papel que le puede quedar a la religión ya que los humanos cada vez nos preocupamos menos en ayudarnos entre nosotros. No crees??”
No sabría que decir, pero yo pienso que no necesariamente. Ya en la biblia hay historias como la del buen samaritano. Hay uno en la parábola que para a ayudar, pero antes se dice que pasa ¿un cura era? y que no ayuda al hombre que necesitaba ayuda. Y tb pasa otro creo y tpoco para. ¿Era así la parábola?
Gente que no ayuda ha habido siempre yo creo.
Más que ser egoístas o solidarios, tal vez la naturaleza del ser humano tenga esa dualidad. Es a la vez egoísta y solidario, con muchos matices, como la variabilidad de unas personas a otras.
De hecho, el sitema económico del capital se basa en la aceptación de esa dualidad.
Al fin y al cabo somos fruto de la evolución, no? Y si a veces es bueno mirar por uno mismo, otras es mucho más adaptativo cooperar como muestra la teoría de juegos de Nash.
Saludos
Ya estoy de vuelta con vosotros. xDD No se muy bien que comentar de lo que habéis escrito ya que habéis intercambiado ya impresiones los dos (Héctor y Nian), pero bueno, decir que no creo que sea tan fácil el decir que un humano va a ayudar a otro porque está en su biología… Por mucho que esté es bastante fácil que alguien no quiera echar una mano a otro que lo necesite… Es cosa de cada persona en particular.
De todas maneras a lo que me refería era a que el cometido que le puede quedar a la religión es el de servir de apoyo a los que se sienten mal. Por ejemplo, mucha gente va a confesarse porque no se siente tranquilo/a con algo que ha cometido, y es más barato ir a ver al cura que al psicólogo. xDD O las monjas ayudan en sus conventos a gente necesitada. No se, cosas así no las veo tan mal…
Y Héctor, por supuesto que la religión a aportado cosas buenas en el pasado, pero a medida que ha ido perdiendo fuerza, creo que ha intentado distorsionar un poco la realidad para seguir teniéndola… Ese ha sido el grave error que ha cometido, yo creo.
Bueno, en breves tendréis nueva entrada. xDD Pero gracias por pasaros por el blog el finde aunque yo no estuviera.
Saludos
Wis_alien, no digo que porque esté en nuestra biología el ser solidario haga que uno esté obligado a ayudar a los demás. Si no que uno tiene el poder, pero sólo la persona puede decidir si ayudar o no.
Y en lo que respecta a los curas, ¿que, que tienes algún conocido tuyo que sea cura? porque vaya como los defiendes, ni que fueran tus ídolos.
No olvides que esos mismos curas solidarios y psicólogos que dices tu, en su día mataron a miles de personas en la inquisición, ejercieron su poder en las tierras que poseían y algunos, sobre todo en EEUU, violan a menores…. no se tu pero…prefiero ir al psicólogo. xD.
De todas formas, a modo de nota los psicólogos hacen cosas diferentes de confesar a la gente, a menos que sea un psicoanalista de sillón…son cosas muy diferentes.
Saludos
Nian tampoco hay que ser tan radical.. Es cierto que algunos curas son “malas personas” (entre comillas porque todo es relativo), pero esto no puedes generalizarlo a todos. También es verdad que hace mucho tiempo la Inquisición mató a mucha gente y todo eso, pero ya es cosa del pasado, ahora no sucede nada así. Y no los trato como a ídolos ni tengo algún familiar cura como dices. xDD Lo único decir, que los dos curas que conozco personalmente son buenas personas y siempre están para echar una mano.
Héctor, tienes razón que el psicólogo hace mucho más y seguramente mejor, pero me refería a simplemente el hecho de escuchar a la gente que está deprimida, tiene problemas o cosas similares. No pretendía hacer una cumparación entre ambos ni mucho menos. xDD
Saludos
La verdad, no me ha gustado nunca entrar en el debate Ciencia-Religión porque siempre se fundamenta comentarios, acciones, hechos… de científicos y religiosos que creen tan ciegamente en su verdad que no son capaces de mirar más allá.
A lo que me refiero es que muchos religiosos, aún teniendo una enorme Fé, son conscientes de que la Ciencia existe y es un camino válido para la explicación de ciertos aspectos del universo… la religión para ellos es algo que va más allá de quien creó la vida o quien acabará con ella. Del mismo modo, hay muchos científicos que aceptan la Fé como algo necesario con independencia del uso que se haga de ella. Mucha gente necesita tener Fé en algo y no por ello dejan de ser racionales.
Así que, la verdad, cuando el debate nace a partir de las declaraciones de un gobernate parcialmente enloquecido o de las escrituras de un libro de hace 2000 años (y muchas otras fuentes), creo que no merece la pena.
Qué cada uno crea lo que quiera creer.
Ender
Por cierto, genial el video de Hector (la pobre niña fue humillada) así como Juan Pablo II vs. Optimus Prime… xD
Grande Optimus…
Un saludo.
Un comentario muy acertado, Ender, desde luego estás en lo cierto en todo tu segundo párrafo (el de Optimus no, el del comentario anterior xDD). El gran problema que existe es que muchos de los religiosos no ven con buenos ojos que la ciencia intente explicar la vida y sus orígenes; mientras que muchos científicos ven mal que exista la religión porque solo se basa en la fe y es algo no científico.
Lo mejor es no estar ni de un lado ni del otro, sino dejar que cada uno crea lo que quiera. Se puede exponer la ciencia por un lado y la religión por otro, sin que tengan que ser necesariamente incompatibles. Después de todo, el gran genio del siglo XX, Albert Einstein, era creyente y revolucionó la física… Ummm, quizá debería ponerme a leer la Biblia… xDD
Saludos
einstein no era creyente, no creia en un dios personal,pero tampoco era ateo,mas bien era una especie de panteista o deista raro,se podria decir que las leyes de la fisica eran su religion.
“No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, por el contrario, lo he expresado claramente. Si algo hay en mi que puede ser llamado religioso es entonces la admiración sin límites a la estructura del mundo hasta donde la ciencia ha podido revelarnos por el momento”. Albert Einstein
“La moda mística de estos tiempos, que se muestra particularmente en el crecimiento rampante de la llamada Teosofía y Espiritualismo, para mi no es más que un síntoma de debilidad y confusión. Como nuestras experiencias consisten en reproducciones y combinaciones de impresiones sensoriales, el concepto de un alma sin cuerpo me parece carente de cualquier tipo de significado”. A. Einstein
“No puedo imaginarme a un dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propósitos han sido modelados bajo el suyo propio; un dios que no es más que el reflejo de la debilidad humana. Tampoco creo que el individuo sobreviva a la muerte de su cuerpo: esos no son más que pensamientos de miedo o egoísmo de lo mas ridículo”. A. Einstein
“Lo más incomprensible del universo es que sea precisamente comprensible”A. Einstein.
Gracias por la aclaración Gouki. Estaba bastante equivocado respecto a la ideología de Einstein… Pero claro, ahora no entiendo muy bien porqué no sale también en el vídeo.
Curioso…
no sale porque tampoco era ateo, y el video es de ateos