Análisis de FCF: #1

En este primer análisis de Física en la Ciencia Ficción (FCF), no voy a hablar de ninguna película ni novela, sino de una serie que a mí desde el primer día que la vi me enganchó. A mediados del curso pasado cayó por mis manos la serie Kyle XY, que ahora está a punto de finalizar su primera temporada en Cuatro, si no recuerdo mal. Me recordó muchísimo a John Doe, pero aún así me parece una serie con un argumento muy logrado, pero eso sí, con algunos detalles físicos y/o fisiológicos que son cuestionables. A eso es a lo que voy a dedicar la entrada de hoy.

Kyle XYPara que vayáis conociendo un poco a Kyle si no habéis visto la serie, os diré que es un chico “especial” que no recuerda nada de su pasado y que además de no poseer ombligo, tiene una serie de características a las que casi podríamos denotar como superpoderes. No os contaré nada más sobre su procedencia y todo eso ya que aparte de que no hace falta para esta entrada, no es plan chafarles el final de la serie a los que no la hayan visto. xDD

Sin lugar a duda la caracterísitica más especial de Kyle es que usa muchísimo más el cerebro que el resto de los mortales. En la serie dicen, equivocadamente, que mientras nosotros usamos solamente un 10% de nuestro cerebro (realmente usamos el 100% pero no continuamente), Kyle es capaz de llegar casi a utilizar el 100% (en los comentarios encontraréis mucha información sobre todo este tema). Esto implica que es capaz de realizar cálculos igual que una máquina y que puede aprender en segundos cualquier cosa que se proponga. Lógicamente un humano normal no es capaz de tener tanto poder intelectual, pero vamos a dar pie a la imaginación y suponer que sí somos capaces. A partir de ahora, podremos hacer todo lo que hace Kyle, y que os analizo a continuación:

Escuchar a lo lejos – Kyle es capaz de oir cosas nítidamente a más de 10 metros de distancia, gracias a que su cerebro consigue procesar todos los ruidos y demás voces que recibe y eliminarlos, dejando solo la parte que le interesa. A todos nos gustaría tener esta habilidad pero ya de principio os digo que es humanamente imposible. Dejando a un lado el cuestionable hecho de poder separar sonidos, para poder escucharlos a tanta distancia, sería necesario que nuestro tímpano registrara perturbaciones de una amplitud pequeñísima (las ondas sonoras se amortiguan con la distancia), de modo que su grosor debería ser significativamente más pequeño. Este hecho implica que soportaría peor los ruidos fuertes y se le rompería fácilmente. Para haceros una idea, si el tímpano de Kyle fuera solamente 2 veces más fino que el normal, su tímpano reventaría tan solo escuchando el paso de un autobús por la carretera de una ciudad en hora punta.

– Kyle es capaz de saltar desde grandes alturas sin hacerse daño. En uno de los episodios, se pone a arreglar la antena y trepa hasta el tejado. Lo logra fácilmente, pero ahí no queda todo. Salta hacia abajo desde una altura de unos 15 metros tranquilamente y no le pasa absolutamente nada. Haciendo unos simples cálculos se optiene que llega al suelo con una velocidad de unos 60 km/h!! A parte de que debería recibir una multa por exceso de velocidad, para que un ser humano pudiese hacer eso, sus piernas deberían soportar una fuerza de 255.000 N,Astronauta en el espacio que equivale al peso de unas 25 toneladas, es decir unos 30 coches. Para que lo veáis mejor: si Kyle pretendiera dar un salto desde el suelo, lo más alto que pudiera usando toda la potencia de sus piernas, lograría salirse fuera de la atmósfera terrestre!!! Siempre y cuando soportara la fricción con el aire y no se convirtiera en un astronauta en llamas. xDD Desde luego no hace falta ser muy espabilado para ver que algo falla…

Existen más cosas de las que se podría hablar y sobre las que os animo a dejar comentarios, pero prefiero no extender más la entrada. Además estad seguros de que tendréis más entregas de “Análisis de FCF” con más cosas nuevas. Por supuesto, deciros que podéis corregirme (espero que no mucho xDD) o preguntarme lo que queráis, sin ningún problema.

Saludos

Share

Sobre el Autor:

Físico de materiales, nacido en El Bierzo y adoptado en tierras asturianas y vascas durante su paso por la Universidad de Oviedo y la Universidad del País Vasco. [...]

38 Comentarios

  • Y pensar que esto lo haces como deberes para casa… xDD

  • Que sepas que no lo hago por obligación, sino por gusto. xDD Es divertido analizar los errores de las películas (en este caso una serie) de ciencia ficción. Tienes que coger de libre Física en la Ciencia Ficción el año que viene!! xDD

    Saludos

  • Algún día de estos me bajaré la serie y la veré, pero haber cuando…xD.

    Y si, dicen que está muy guapa

  • Yo te la recomiendo porque de verdad que está muy guapa!! Algo fantasma como ya habéis podido leer pero bueno, son todas más o menos así. xDD

  • Nada nada… Stargate xD

  • Usar el 100 % de nuestro cerebro simultánemente no tiene mucho sentido práctico desde mi punto de vista. El funcionamiento del cerebro, tal como yo lo veo, se relaciona con las funciones necesarias en cada situación.
    Por eso no tiene sentido el uso del 100 % del mismo de forma simultánea. Y dudo mucho que eso dé como resultado ningún tipo de capacidad extraordinaria en caso de que así sucediese.

    En cuanto a poder hacer cálculos como una máquina, no sé si será posible. Pero teóricamente es posible que cualquier persona pueda hacer esto con el método mnemotécnico adecuado. Si hablamos de cálculos claro, y no de resolución de problemas complejos.

    De hecho el ejemplo más sencillo son las tablas de multiplicar. Imaginemos no haberlas aprendido y tener que trabajar siempre con sumas.

    Conozco a personas que se entrenaron en crear una estructura cognitiva similar a las tablas de multiplicar pero de forma más compleja, y eso les permitía hacer cálculos de forma más veloz que una calculadora.

    Sin ir más lejos, usando técnicas sencillas, yo mismo puedo aprender cosas más rapidamente que quien no conoce estas formas de aprender.

    En algunas ocasiones, al dar una charla en la universidad he hecho demostraciones sobre esto mismo.
    Recuerdo con la cara que me miraba el ingeniero que nos dió el curso de vela por la rapidez con la que aprendí los conceptos base.

    Y es algo que puede hacer todo el mundo de forma muy sencilla, sólo hay que saber cómo.
    Bueno, todo el mundo no sé. Una colega que es neuropsicóloga planteaba diferencias intersujeto sobre este tema. Pero una parte de las personas por lo menos sí.

    En cuanto a la separación de sonidos , no sería muy disparatado pensar que se pudiese dar.

    Lo demás estoy de acuerdo.
    Voy a decirle que se pase por aquí a uno de un blog amigo, que es neurobiólogo, y además suele tener bastante acierto en sus comentarios. Seguro que nos puede comentar algo interesante sobre el tema…

    Bueno, Iván…muy interesante el post :o) Saludos.

  • Por cierto, separación de sonidos, pero no gran distancia

  • Hola, llegué aquí a través de héctor:

    Un par de apreciaciones sobre lo que comentas (por cierto no he visto la serie pero parece interesante):
    -En primer lugar no es cierto que sólo utilicemos el 10% del cerebro al mismo tiempo. Determiandas tareas pueden requerir una activación de más áreas (por ejemplo imagina que estás caminando y hablando al mismo tiempo). Esto se ha visto con técnicas de imagen cerebral. Esto es lo que se conoce como el mito del 10%, que viene ya de principios de siglo y que está muy extendido, aunque lo que tú presentas es una variante. Antiguamente se decía que sólo usábamos (de forma absoluta9 un 10% y que aquellos que (supuestamente) tenían poderes extrasensoriales (psiquinesias y demás fenómenos aún no demostrados) podían utilizar un porcentaje mayor de su cerebro. Este fue de hecho el primer apunte que pusimos en nuestro blog http://cerebrodarwin.blogspot.com/2007/02/pensemos-en-un-coche-est-formado-por-un.html (lo siento, no sé poner el enlace de forma directa, si alguien sabe hacerlo se lo agradecería).
    En cuanto a lo que comentas sobre la epilepsia, se pueden dar epilepsias que sólo afecten a un 10% (o incluso menos) del cerebro, ya que la epilepsia no es más que la descarga sincrónica de muchas neuronas al mismo tiempo. Los casos más espectaculares son los de aquellos pacientes en los que se activa casi todo el cerebro al mismo tiempo, que van acompañados de pérdida de conciencia y convulsiones, pero en ocasiones puede afectar tan sólo al movimiento de un brazo, del párpado o de los dedos de la mano, por ejemplo.

    He echado un vistazo al blog y tiene buena pinta. Me pasaré a menudo. Un saludo.

  • Aquí pongo el enlace de Brainy

    Artículo de Cerebrodarwin

  • O sea que si los de la serie dijeron que sólo usamos el 10 % se confundieron. Y si los de la serie proponen que usando el 100 % de forma simultánea se consiguen todas estas capacidades…es algo que no tiene mucho sentido teniendo en cuenta el la forma de actuar del cerebro.
    Y si los de la serie dicen tb lo de los ataques de epilepsia, vuelven a equivocarse.

    Aquí hay material para lo de tu asignatura

  • Antes de nada muchas gracias a Héctor y a Brainy por sus comentarios.

    Sobre lo de usar un 10% del cerebro me había informado algo antes, pero desde luego no había llegado tan lejos como apunta Brainy. Me imagino que habrá procesos que requieran más del 10% y otros menos, pero de media está bien ese porcentaje, no?? Si está excesivamente mal lo corrijo en la entrada.

    Lo de las epilepsias tan “poco potentes” tampoco lo conocía. Pero es posible alcanzar porcentajes cerca del 100% o es una barbaridad??

    Estaría muy agredecido si lográis responder a estas preguntas. Ya que después de todo lo importante de un blog científico es aprender, no? xDD

    Con respecto a lo que dice Héctor sobre si el hecho de adquirir habilidades extra al usar mucho más porcentaje cerebral, me temo que no sabremos de momento si se puede lograr… A ver si a algún científico loco se le ocurre crear a un ser superinteligente. xDD

    Saludos y gracias!!

  • Los de la serie dicen que el el hombre solo usa entre el 7 y el 9% (que ya es falso), y si no recuerdo mal, que Kyle usa casi el 100%.

    Tengo que conseguir de nuevo los episodios y revisarlos.

    Gracias de nuevo

  • Está muy bien el post de cerebrodarwin, por si te animas a pasar

  • La pregunta del 10 %, no creo que usemos sólo un 10%. Igual Brainy te puede responder mejor. Pero si lees el post de cerebrodarwin, verás que usamos muchas zonas del cerebro de forma habitual. El 10 % me parece poco.

    Lo del 100 %, tienes razón que no sabemos si alguna vez algún genio pueda serlo usando un 100% de forma simultánea.
    Pero lo que sí es cierto es que es un argumento poco convincente.

    Por ejemplo, ¿de que nos sirve que los homúnculos motores y sensitivo de la piel estén activos al calcular 2×2?

    Usamos ya el 100 % del cerebro. Lo usamos siempre de forma global, pero algunas zonas se relacionan con algunas funciones. Por ejemplo, hay una zona que se encarga del habla. Otra, de los diferentes procesos de la audición.

    Entonces, la zona del cerebro que me sirve para mover la pierna por ejemplo, que se encuentra en el homúnculo motor, ¿cómo me puede ayudar a hacer “super cálculos”?

    ¿Me sirve tener activo el en el mismo momento 100% para ser superinteligente?

    No concuerda con la forma de actuación del cerebro. Es poco convincente, ya que a pesar de que el cerebro funcione de forma global, hay zonas que tienen especial relación con determinadas funciones.

    ¿Me serviría para correr más con el coche bajar y subir todo el tiempo los elevaduras eléctricos?

  • Lo de las epilepsias no tengo ni idea

  • Y por cierto, gracias a ti
    Ya nos ha hecho comernos el tarro esta tarde

  • Saludos!
    Bueno, en primer lugar decir que soy alumno este año de FiCiFi. (Siguiendo mi nombre y mi perfil se llega a mi blog, pero por si acaso: Los Viajes de Adan.

    Me ha gustado el artículo, la serie la conozco aunque poco y me llamó recientemente la atención, aunque me dio la sensación de no tener unos personajes bien trabajados. Puede que le de una oportunidad después de leer esto

    Respecto a los temas tratados, bueno, supongo que entramos más en el campo de la biología que en el de la física con lo del uso del cerebro.
    Vaya, yo que tenía la ilusión de ver gente con telekinesia, telepatía, etc al utilizar zonas “ocultas” del cerebro… ¿Debo deducir de lo hablado que utilizamos un porcentaje bajo (para no entrar en cifras) en un momento dado, pero distintos diecesporciento (xd) en cada caso de forma que toda zona del cerebro es utilizada en algún instante de nuestra vida?
    Bueno, siempre me quedará la esperanza de que evolutivamente se redistribuya el uso de las neuronas y se aproveche más la masa cerebral (vaya desperdicio de recursos si no, no?). Algo así como pluriempleo neuronal… tengo entendido que las redes neuronales se especializan en una función con el desarrollo del cerebro y no por inscripción genética, no? He oído en algún sitio que hay casos en los que se pierde una zona del cerebro quedando inutilizada y otra zona se “divide” para que parte de sus neuronas se dediquen al trabajo que realizaba la zona muerta…

    Bueno, respecto a lo que tratas sobre la fuerza de las piernas de Kyle, interesante. 15 metros… ¡es lo que hay desde mi ventana a la calle! Y no veo como los guionistas pretenden relacionar eso con el 100% de rendimiento cerebral :S

    Nada más, ya nos veremos. Añado tu blog a mi lista de blogs de FiCiFi.

    Un saludo!
    Adan.

  • “He oído en algún sitio que hay casos en los que se pierde una zona del cerebro quedando inutilizada y otra zona se “divide” para que parte de sus neuronas se dediquen al trabajo que realizaba la zona muerta…”

    Sí así es. Aunque eso de que se divide, no sé si se llamaría así.

    “¿Debo deducir de lo hablado que utilizamos un porcentaje bajo (para no entrar en cifras) en un momento dado, pero distintos diecesporciento (xd) en cada caso de forma que toda zona del cerebro es utilizada en algún instante de nuestra vida?”

    El cerebro funciona de forma global. Usamos el 100 %. pero no necesariamente todo al mismo tiempo.
    Pero una zona del cerebro no la usamos sólo 2 o 3 veces en la vida. Las neuronas, si no se usan se mueren. Usas todas las que tienes. Y muy a menudo.

    Y lo del 10 %, no sé exactamente cuando será. Pero en una situación normal juzga por ti mismo…

    Por ejemplo hablando con un colega:

    Area de broca: para el habla
    Area de Wernicke: para dar sentido a lo que decimos
    otro area: otro que no se como se llama, para ser conscientes de lo que decimos.
    Diferentes areas del lóbulo occipital para la vista: area primaria, secundaria…
    Zonas del lóbulo temporal para el sonido: Areas primaria, secundaria…
    Nucleos geniculados lateral y medial: es como una especie de microprocesador biológico que manda las señales de la vista y el oido a las zonas del cerebro correspondientes.
    Homúnculo motor: para mover las manos mientras hablas
    Para coordinarlas: cerebelo
    Ganglios basales: para el control motor, sino moveriamos las manos como alguien que tiene parkinson.
    Zonas de la corteza frontal: para elaborar las ideas.
    Si dicen algo que me causa alguna emoción: sistema límbico y zona del cerebro que controla las hormonas en el cuerpo.
    hipocampo: si memorizo algo
    Cerebro medio: Si respiro y tengo pulso, etc… mientras hablo.

    Y todas estas cosas las que me surgen de memoria sobre un acto tan simple y rutinario…
    10 %? No lo sé, yo creo que en la mayoría del tiempo que pasamos despiertos usamos más

  • “He oído en algún sitio que hay casos en los que se pierde una zona del cerebro quedando inutilizada y otra zona se “divide” para que parte de sus neuronas se dediquen al trabajo que realizaba la zona muerta…”

    Aunque no tiene porque ocurrir en todos los casos. Pondré un ejemplo.
    El hipotálamo lateral se encarga del hambre (bueno apetito). Si lo lesionamos, pronto otras neuronas adquieren sus funciones y el hambre vuelve.

    En cambio creo que si lesionamos el hipotálamo ventromedial, no se regenera. El hipotálamo ventromedial se encarga de la saciedad al comer. Quienes lo tienen lesionado se “ponen las botas” hasta la obesidad. Y curiosamente “creo recordar” que éste no se regenera.

  • Realmente no lo sé, si alrededor del 10 % es lo habitual en un momento dado (igual se refiere al número de neuronas). Pero yo juraría que no. Que es bastante más del 10.

  • Umm, me siento como un acaparador de comentarios…

    Voy a poneros aquí esta imagen de un Cerebro en reposo sacada mediante resonancia magnetica nuclear.

    Las areas coloreadas son las que están activas.

    Y quien le interese el tema de la telequinesis aquí hablan últimente de tema, en el blog “las pirámides del cerebro”.

    Y me voy que después de ver la pila de comentarios que he escrito…:(

  • Aunque hector ha contestado muchas de las cosas que se han panteado, intentaré aportar mi granito de arena.
    El cerebro funciona bien como funciona, es decir, utilizar un mayor porcentaje de cerebro para realizar una determianda tarea no sólo no sería mejor sino que es peor (esto se puede entender bien con el símil del ordenador: el sistema será menos eficiente si utiliza 10 neuronas pudiendo utilizar 5 para realizar la misma tarea). El tener un cerebro más grande no implica ser más inteligente (el caso más conocido es el de Anatole France, Premio Nobel de literatura con sólo 1000gr de cerebro frente a los 1300-1400 que son normales).
    En cuanto al porcentaje que se usa normalemente: dependerá siempre de la area que se esté realizando: el número de músculos que se estén activando almismo tiempo, los estímulos sensoriales que estén llegando,…, pero el cerebro tiene un cierto límite para detectar estímulos (no olvidemos aquello que dicen las mujeres sobre los hombre acerca de que sólo podemos hacer una cosa al mismo tiempo).

    En relación con esto úktimo, se está intentando en los últimos tiempos ver qué áreas del cerebro están activas cuando estamos relajados (at rest en inglés) puesto que incluso en esas situaciones el cerebro sigue funcionando y estando bastante activo.

    En cuanto a lo de incrementar la capacidad del cerebro, creo que va más en el sentido de modificar la transmisión nerviosa que en el hecho de aprovechar más las áreas cerebrales: de hecho ya hay bastantes laboratorios que se están especializando en crear fármacos para mejorar la memoria, pero como siempre, aquí lo importante es entrenar, entrenar y entrenar.

    Por último y con respecto al “traslado” de funciones de unas áreas a otras del cerebro, esto es posible y de hecho es una de las mejores caracteristicas que tiene el cerebro humano: la plasticidad. En iundividuos ciegos, por ejemplo, se ve que el área visual (que ellos, claro, no emplean) se encoge para dar paso al área somatosensorial (el tacto), de ahí que los ciegos tengan una mayor sensibilidad táctil (hay trabajos muy bonitos en este sentido con ciegos que leían Braille o no: los primeros t´nían un área somatosensorial más expandida que los que no leían Braille). En niños pequeños, por ejemplo, con lesiones en el área de Broca del hemisferio izquierdo (relacionada con el habla) se ha visto que esa misma disposicisión pasa al hemisferio derecho y los niños pueden hablar correctamente. Si esto mismo le sucediese a un adulto ya no podría hablar (esto se debe a que los adultos tienen menos plasticidad, aunque no nula, ya que a fin de cuentas es lo que nos permite el aprendizaje).

    Por último: los casos de epilepsias donde se activa todo el cerebroa la vez son rarísimos. Son más frecuentes los de pequeñas áreas. A veces se da en todo un hemisferio cerebral sin afectar al otro.

    Algunos de estos temas los hemos tratado en nuestro blog. Por ejemplo lo del cerebro en reposo o las epilepsias en el lóbulo temporal, que tienen mucho que ver con las experiencias místicas y (sorpréndanse) una repetitiva serie de orgasmos.

    Un saludo y siento haber sido tan extenso.

  • Madre mía que sobresalto cuando me he levantado esta mañana y he visto que tenía 10 comentarios nuevos en el blog!! xDD

    Gracias a todos por comentar, pero siento deciros que hasta las 2 y pico o 3 no podré responder a todo lo que habéis dicho. Es el inconveniente de tener clase… xDD

    Adan en cuanto pueda me paso también por tu blog y te añado a mis “Blogs de interés”.

    Saludos y gracias a todos!!!

  • Muerta del asco en informática…
    A que no sabéis quién inventó el EXCEL??? ___Uff por Dios___ Menuda clase práctica. De esta me dan el título de informática

    Tengo hambre

    ‘k’

  • Bueno, ya estoy disponible. xDD He actualizado la entrada modificando lo de la epilepsia y lo del uso de únicamente el 10% de manera simultánea. Gracias a Héctor y a Brainy por su sabiduría sobre el tema.

    Con respecto a lo que dice Adan de que no relaciona el poder muscular con el cerebral, está completamente en lo cierto. Una cosa no tiene nada que ver con la otra, pero es que Kyle tiene un cerebro tan raro que hace de todo. xDD Fuera de bromas, es otro fallo más de la serie y creo que bastante gordo…

    Sobre lo que decía Héctor de que tener más poder cerebral no implicaba tener habilidades especiales o estar más cualificado para realizar las normales, me chocó bastante. A mí la verdad es que me parece lógico que si tienes más poder en el cerebro puedas hacer cosas más complejas… Haciendo la comparación con los simios, nuestro cerebro y el de ellos no creo que difieran mucho en tamaño y peso, pero es obvio que poseemos más inteligencia que ellos. Supongo que a lo que se refería Héctor era a que el poder cerebral no puede aumentar gracias a zonas del cerebro destinadas, por ejemplo, al movimiento. Esto es normal, pero a mí me parece que la explicación a que Kyle sea más inteligente que el resto de la gente es que sus neuronas están como más condensadas y entrelazadas. Quizá no haya usado los términos correctos, pero más o menos viene a ser que al tener más neuronas unidas en menos espacio su poder es mayor. No se si realmente el cerebro funciona así, pero es mi teoría para explicar a grosso modo los poderes de Kyle. xDD

    Gracias a Brainy también por su comentario explicando más acerca del cerebro.

    María, las prácticas de informática no son para entrar en el blog, eh?? xDD Pero bueno, seguro que aprendes más aquí. K!!

    Saludos a todos!!!

  • Creo que es la noticia más comentada y comentarios más largos de este blog xD.

  • Pues sí Tank, tu comentario ha sido el número 26 y por tanto esta entrada ha superado ya los 25 comentarios de la entrada de Mitades inseparables. xDD Desde luego es una gran alegría para mí que esta entrada haya tenido tanta repercusión.

    Gracias a todos!!

  • Ya veis…

    Respecto a lo de sacar un mayor rendimiento a la masa cerebral, creo que Wis ha dado en el clavo con la palabra “entrelazadas”.

    Tengo entendido (como siempre hablo de memoria, no me he documentado para este comentario al respecto xd) que la superdotación tiene como causa (o como característica) un mayor índice de interconexión neuronal. Id est, cada neurona está conectada a un mayor número de neuronas de lo que es estadísticamente habitual en otras personas. Nótese que el término “índice de interconexión neuronal” no lo he sacado de ningún sitio, no lo busquéis en google!! xD

    Pues nada más, enhorabuena a Wis por batir su récord de comentarios p/entrada.

    Un saludo!
    Adan.

  • “Índice de interconexión neuronal”… Me gusta el término. xDD

    Tampoco es que celebre haber batido el record de comentarios en una entrada, sino que aparte de ser muchos, son buenos!! xDD

    Pero bueno, hoy o mañana subo nueva entrada.

    Saludos

  • “Respecto a lo de sacar un mayor rendimiento a la masa cerebral, creo que Wis ha dado en el clavo con la palabra “entrelazadas”.”

    Estoy de acuerdo. Eso parece más verosimil. No quería decir exactamente lo que se me ha entendido. Es evidente que un cerebro puede ser rendir más que otro.

    Lo que me parecía un poco raro es decir que gracias a que funciona el 100 % del cerebro simultáneamente se tienen mejores capacidades.
    Hay partes del cerebro que puede que poco tengan que ver con el cálculo matemático.
    Por cierto…
    ¡¡Felicidades por el nuevo record de comentarios!!

  • Bueno, parece que ha quedado bastante comprobado que hay un error bastante grande ya de principio con el uso de cerebro de Kyle, pero bueno, las series de ciencia ficción deben romper las leyes físicas para que podamos estudiarlas, no?? xDD

    De nuevo, gracias a todos por los comentarios!!

    Saludos

  • “Esto implica que es capaz de realizar cálculos igual que una máquina y que puede aprender en segundos cualquier cosa que se proponga. Lógicamente un humano normal no es capaz de tener tanto poder intelectual, pero vamos a dar pie a la imaginación y suponer que sí somos capaces.”

    Pronto escribiré un post sobre esto

    Yo conocí a un chileno que podía hacer factoriales antes que la calculadora. Eran factoriales, creo…
    Es una operación que las calculadoras (por lo menos las casio de hace unos años) tardaban un poco en conseguir. El tío este las hacía al momento.

    Hacía logaritmos…de todo nos hizo en su demostración.
    La razón de que yo diga que no sé si es posible, es porque no es un experimento. Lo mismo el tío era un mago.
    El decía que había usado un particular método que casualmente coincide con cómo funciona nuestra memoria.

    Nos dejó a todos estupefactos, alumnos y profesores.
    Al cabo de unos días llegó un físico profe nuestro y dijo que ya le había pillado, que lo que tenía era mucha memoria. Y tenía razón posiblemente.

    Si no era ningún truco, el tío este hacia operaciones ¡”más rápido” que una calculadora!.

    Lo de aprender un montón de cosas en segundos,no sé, yo no he visto la serie para saber qué y a que ritmo. Pero lo que sí es cierto, es que se puede aprender mucho más rápido sabiendo como se usa la memoria.

    Lo que voy a decir va a sonar a chiste, pero la gente suele sorprenderse cuando pongo en práctica delante de ellos estas técnicas. Yo cuando lo estaba aprendiendo, me sorprendí de lo fácil que era memorizar cosas con estos métodos.

    Ventajas de entender el funcionamiento de la memoria

    Ahora a mi me parece normal, y cuando lo hago delante de alguien que no lo sabe se sorprende enormemente. Y a mi me sorprende que se sorprenda, porque ya no me acordaba que la gente se sorprendía…:)

    La publicidad de vale en parte de estas estrategias para “obligarnos a memorizar”. A alguien se le ocurre como termina este número…118_ _. Hay dos respuestas. Seguro que os acordáis de una al menos. Parece una anuncio sin sentido, pero lo cierto es que está diseñado para te “acuerdes del número”. Número que habrás de recordar si quieres gastar en esta empresa. ¿Dónde mejor guardado que en la cabeza del cliente?

    Espero publicar uno de estos días unas cosas sobre la memoria para que las podéis probar vosotros en “Museo de la Ciencia”. Seguro os servirán en alguna ocasión

  • Umm, no había visto tu ultimo post…
    Un post que ha dao debate

  • Ya a estas horas ni se me entiende…lo que quise decir era esto:

    Umm, no había visto tu último comentario…
    Un post que ha dao debate

    Chao, jeje…

  • Lógicamente si te aprendes todos los resultados de memoria los haces más rápido que la calculadora fijo!! xDD Una calculadora normal además no es capaz de hacer un factorial mayor que el de 69 (se quedó en una buena cifra xDD).

    Ya nos contarás en el Museo de la Ciencia cosas sobre la memoria y el método ese que tienes para memorizar cosas rápido. xDD

    Por cierto, la entrada esta de “Análisis de FCF” quieres ponerla también en tu blog??

    Saludos

  • Bien, vale, es una entrada que está muy bien. Ponla en “Museo de la Ciencia”. Como las demás de CFC si quieres. Es una temática bastante agradable de leer.

    Sobre lo de los cálculos…

    Los resultados de memoria sí, pero sólo en parte.

    La forma más fácil de saber a lo que me refiero es hacer un símil con las tablas de multiplicar.

    Podemos multipicar 300 X 15 con relativa facilidad. Esto es debido a que tenemos la estructura de pensamiento necesaria ya adquirida: las tablas de multiplicar.

    Sabemos una parte de memoria con la que trabajamos.

    No sabemos todos los resultados, pero tenemos una base aprendida que nos sirve para trabajar más deprisa.

    Imaginemos tener que hacer esta misma operación trabajando con sumas…a ver 300 + 300 + 300…

    Lo que había hecho el tío este es algo similar, pero con una estructura de pensamiento base más eficaz y/o más completa para facilitarle los cálculos, aunque no sé si eficiente, porque no sé cuanto le llevaría aprenderla y usrla bien…

    De todas formas para calcular ya están las calculadoras. Nosotros es mejor dedicarnos a resolver problemas, cosa que todavía los ordenadores no han conseguido :)…aunque tiempo al tiempo…

  • Yo voy a discrepar.

    Efectivamente nunca usamos el 100% del cerebro. El motivo es bastante tonto.

    Casi todas las partes del cerebro estan especializadas en realizar alguna tarea en concreto. Esto aumenta la eficiencia, pues un area con estructura especializada hara una tarea mucho mejor. De hecho, el aprendizaje de una habilidad (como conducir) consiste en especializar una pequeña parte del cerebro.

    Como nunca estamos realizando simultaneamente todas las tareas que sabemos hacer, parece logico que nunca estamos usando todo el cerebro.

    Usar todo el cerebro chocaria con algunos problemillas:
    – Toda tarea requiere el uso de mas de una parte. Por ejemplo, leer implica que el centro visual esta activo, asi como el centro de reconocimiento del lenguaje, la memoria y algunas partes mas.
    Oir una conversacion requier que el centro auditivo este activo, pero tambien el centro de reconocimiento del lenguaje.
    Por tanto si intentamos hacer las dos cosas simultanemente, las haremos bastante mal, pues hay un area que necesita atender a dos tareas, cosa que se nos da muy mal.
    – El otro problema consiste en el consumo de energia. Si el cerebro se pone activo al 100% su consumo de glucosa y oxiggeno se triplicaria y su emision de calor tambien se triplicaria. Esto no seria nada bueno.

    Por tanto no intentes usar tu cerebro al 100%. Haran mas cosas simultanemente pero las haras bastante peor. De hecho un mejor rendimiento se produce cuando nos concentramos, es decir, desactivamos las areas no necesarias para la tarea que realizamos.

  • Un comentario bastante coherente, Blog Master. Pero yo creo que puede que no usemos el 100% del cerebro, pero sí usamos el 100% de las posibilidades de nuestro cerebro. Es decir, utilizamos todas las áreas necesarias para realizar una función a máximo rendimiento, pero las que no usamos permanecen como en estado “latente”.

    Buena observación lo del consumo del cerebro y su aumento de temperatura.

    Saludos y pásate más a menudo por aquí.

    PD: Tienes un blog muy interesante y original!! Enhorabuena!!

No olvides compartir con nosotros tu opinión.