Es difícil encontrar un emplazamiento pero en España tenemos la suerte de no ser un país demasiado azotado por los terremotos y esto facilita bastante el trabajo. De todos modos ya se van a empezar a construir centrales capaces de reciclar sus propios residuos nucleares y los de las demás centrales casi al 100%.

Saludos

Además ahora en España se fomenta y subvenciona muchísimo las energías renovables, sobre todo la eólica, que en realidad no alcanzan una gran producción, a no ser que sean plantas muy grandes o se utilicen gran cantidad de molinos eólicos. Y desde luego el impacto ambiental (visual) es significativamente mayor que si pones una central nuclear.

Quizá en el futuro logremos un nuevo tipo de producción de energía que sustituya a los demás y todos estos problemas se nos solucionen pero aún nos queda mucho para entonces… Quizá la energía nuclear esté más cerca ya que la energía producida por fusión no produce ningún residuo nuclear, al utilizar simplemente hidrógeno, no materiales radiactivos. Pero aún hay que esperar…

El protocolo tiene algunos defectos, pero sigue siendo muy importante y muy necesario cumplirlo. Al menos los objetivos que propone se pueden cumplir sin recurrir a la energía nuclear. No se cumplen porque a la gente no le sale de las narices, no porque no sea posible. Y claro, para hacer las cosas rápido y fácil se tira de ahi: “esque no nos dejan usar nuclear, que si no…”.

No soy detractora ni defensora de este tipo de energía, siempre que hablo de ella menciono pros y contras. Pero hay que separarla del protocolo. Es un poco largo de explicar. La clave está en la demanda creciente, no sólo no podemos vivir sin un gasto excesivo de energía, sino tampoco sin aumentar ese gasto año tras año. Debemos estabilizar primero nuestro gasto y nuestras emisiones y luego usar energías más limpias para reducirlo. No nos paramos a pensar por qué se hacen las cosas, sólo nos apresuramos a cumplir algo que hemos firmado porque si no lo hacemos en tal plazo nos cae una multa.

Aún así, España sí que poseía ya centrales nucleares cuando se hizo el Protocolo, de modo que no es lógico que se le prohibiera hacer más, porque España “ya las tenían” también…

Con respecto a lo de “nunca”, lo dices por el nunca en mayúsculas que puse cuando dije que no se habian producido accidentes nucleares en Europa Occidental?? En este caso el nunca es obligado porque no se ha producido hasta la fecha ninguno. Pero te doy la razón cuando dices que un científico no debe utilizarlo a la ligera.

Saludos y espero que sigas comentando cosas por mi blog.

Cambiando de tema, un científico no debería usar tan a la ligera la palabra “nunca”.

Los ecologistas presentarán las típicas pruebas de un desastre natural y que no es seguro y todos esos cuentos. Pero que me digan algo que hace la humanidad y que sea seguro… Si es que hasta comer una galleta es peligroso, verdad Señor Bush?? xDD
Además las centrales las controlamos los físicos o algún ingeniero con suerte (xD) así que está todo controlado. xD Ahora en serio, hay mucha más seguridad en una central que en Guantánamo practicamente… De modo que las probabilidades de desastre tienden a 0 (…Y 0 se secó!! xDD Típico chiste matemático xDD).

http://lacuriosidadmatoalmono.blogspot.com

Ale, luego no digas que no tienes comentarios en el blog xD