La Energía Nuclear

Es algo frecuente en mucha gente pensar que la energía nuclear es algo que no debe utilizarse para la obtención de electricidad ya que según se dice el “mala”. Como bien es sabido, en este país en lugar de pensar el porqué de las cosas, nos dedicamos a seguir lo que el resto de la gente piensa o dice y esto es algo que ha pagado caro la energía nuclear. Desde aquí voy a intentar hacer ver a la gente que las centrales nucleares son totalmente necesarias, y es más, deberían suponer la mayoría de las centrales productoras de electricidad.
Por supuesto, no soy yo el único que piensa esto ya que desde el Foro Nuclear Español realizan numerosos estudios, además de sobre la energía nuclear, sobre el cambio climático y la economía asociada a este tipo de energía. Basándome en dichos estudios os comentaré las grandes ventajas que ofrece la energía nuclar frente al resto de procesos para producir electricidad y podréis ver como es un proceso mucho más limpio y productivo.

Emisiones de CO2La principal ventaja es sin duda que practicamente no contamina. No produce gases que favorezcan el efecto invernadero, la lluvia ácida, debilitamiento de la capa de Ozono y en definitiva, todos los efectos del cambio climático. Esto es debido a que utiliza uranio o plutonio enriquecidos que luego se hacen fisionar (no confundir con fusionar) de modo que el único “residuo” son un par de neutrones y mucha energía que es lo que utilizamos para conseguir la electricidad. Como veis es un proceso limpio y que nada tiene que ver con la manera con que produce electricidad por ejemplo una central térmica quemando carbón, ya que estas centrales emiten al año 44.000 toneladas de SO2, 22.000 toneladas de NOx y 400 toneladas de metales pesados mezclados entre las 340.000 toneladas de ceniza.
Protocolo de KiotoAdemás las centrales nucleares practicamente no emiten CO2 de modo que las emisiones de este gas contamintate también se ven reducidas. Si utilizaramos más centrales nucleares con poco tiempo España volvería a estar dentro del Protocolo de Kioto, ya que actualmente hemos excedido en tres veces el compromiso adquirido en Kioto de aumentar solo un 15% nuestras emisiones de CO2 (Ver el gráfico). Los países más evolucionados ya utilizan el potencial de sus numerosas centrales nucleares para obtener energía y reducir también sus emisiones de gases favorecedores del efecto invernadero y contaminantes.

Otro aspecto importante en una central nuclear es su seguridad. La seguridad en las centrales nucleares está vigilada por técnicos las 24 horas del día, y que si observan alguna anomalía de funcionamiento o que las medidas de seguridad no son guardadas, remite un informe al Consejo de Seguridad Nacional que tiene potestad para cerrar temporalmente la central hasta que se subsane el problema. De modo que es muy improbable, por no decir imposible, que ocurra un suceso como el de Chernóbil en el que explotó un reactor nuclear causando una gran contaminación, numerosas muertes y mutaciones. Además recordar que NUNCA se ha producido un accidente nuclear en la “Europa desarrollada” es decir la Europa Occidental (Chernóbil en Ucrania, pertenece a Europa del Este).

Los residuos radiactivos son guardados en lugares especialmente habilitados para ellos como es el caso de El Cabril donde incluso países como Francia aprovechan para almacenar sus residuos radiactivos. Esto proporciona beneficios económicos a España y tener almacenado los residuos en territorio español no implica que estemos en riesgo para nada, ya que las medidas de seguridad son las adecuadas para que no suceda nada. Aunque bien es cierto que siempre hay grupos ecologistas que no tienen nada mejor que hacer que tocar las narices sin tener ni idea de nada (si por algo decía yo lo de que la gente en España hace las cosas sin pensar…). Pero bueno, menos mal que somos los físicos los que tenemos que controlar las centrales…

Espero haberos hecho entender los beneficios de la energía nuclear y que ahora se los comentéis a la gente porque será la única manera de que entren en razón, ya que el Gobierno tampoco quiere saber nada del tema. Y ecologistas, meteros en la cabeza que la energía nuclear es la forma con la que podemos producir mayor energía eléctrica y sin contaminar prácticamente nada, es decir mejorando el Medio Ambiente!! Pero bueno, estoy 100% seguro que cuando logremos ampliar la eficiencia de los paneles fotovoltaicos y podamos producir con ellos mucha más electricidad se inventarán algo para protestar. Si es que el caso es quejarse…

Central de Almaraz

Para más información visita el Foro Nuclear:
La Energía Nuclear en España.
La Energía Nuclear en el mundo. (Fijaros en lo que producen países como Francia)
La Energía Nuclear y el cambio climático.

ACTUALIZACIÓN: Se empiezan a planear centrales nucleares capaces de reciclar sus propios residuos nucleares. Sin duda una gran noticia. Lo comento y explico ampliamente en esta entrada.

Share

Sobre el Autor:

Físico de materiales, nacido en El Bierzo y adoptado en tierras asturianas y vascas durante su paso por la Universidad de Oviedo y la Universidad del País Vasco. [...]

15 Comentarios

  • Yo no hablo de lo que no sé, así que sólo me dedicaré a saludar xD

    Holaaaa!!

  • xDD Aunque no sepas puedes dar tu opinión,eh?? Acabo de agregar un enlace de la página ecoperiódico donde tienen el video en el que Zapatero dice que va a reducir el programa nuclear. Por supuesto ya les dejé un comentario, que espero no me lo moderen. xDD

    Y por cierto, Holaaa!!! xDDD

  • no esperaras k me lea el nuevo testamento?? vaya parrafada maxo xDDD ENGA FATO

    ¡HALA MADRID!

  • Joer Borja que vago eres!! xDD
    Deja un rato ludoteka y lee que son 2 minutos!! Además luego protestas por el humo de la central… xDD

  • Básicamente no comento porque no tengo información sobre lo que opinan los retractores al respecto. Supongo que los ecologistas no abran la boca “porque sí”, tendrán sus razones serias y probadas que les avalen. Pero como no lo sé, me callo y sólo digo…

    Visiten http://lacuriosidadmatoalmono.blogspot.com mejor blog que este!!

    xDD

  • Mierda, lo escribí mal! Rayos!

    http://lacuriosidadmatoalmono.blogspot.com

    Ale, luego no digas que no tienes comentarios en el blog xD

  • Anda que estás como un cencerro!! Encima de escribir la dirección mal andas diciendo mentiras. xDD

    Los ecologistas presentarán las típicas pruebas de un desastre natural y que no es seguro y todos esos cuentos. Pero que me digan algo que hace la humanidad y que sea seguro… Si es que hasta comer una galleta es peligroso, verdad Señor Bush?? xDD
    Además las centrales las controlamos los físicos o algún ingeniero con suerte (xD) así que está todo controlado. xD Ahora en serio, hay mucha más seguridad en una central que en Guantánamo practicamente… De modo que las probabilidades de desastre tienden a 0 (…Y 0 se secó!! xDD Típico chiste matemático xDD).

  • No sé si te habrás leido el Protocolo de Kioto, pero en base a éste, España no podría usar las centrales nucleares para reducir sus emisones. Otros paises sí lo hacen porque ya formaban parte de sus fuentes de energía (digamos que “ya las tenían”). El protocolo dice que no se puede fomentar la energía nuclear. Me guardo mi opinión al respecto.

    Cambiando de tema, un científico no debería usar tan a la ligera la palabra “nunca”.

  • No sabía eso del Protocolo de Kioto, pero es una barbaridad!!! Ahora ya entiendo porqué paises como EEUU donde existen gran cantidad de centrales nucleares rechazaron el tratado. La energía nuclear es la más productiva y de las más limpias. Renegar de ella es algo impensable…

    Aún así, España sí que poseía ya centrales nucleares cuando se hizo el Protocolo, de modo que no es lógico que se le prohibiera hacer más, porque España “ya las tenían” también…

    Con respecto a lo de “nunca”, lo dices por el nunca en mayúsculas que puse cuando dije que no se habian producido accidentes nucleares en Europa Occidental?? En este caso el nunca es obligado porque no se ha producido hasta la fecha ninguno. Pero te doy la razón cuando dices que un científico no debe utilizarlo a la ligera.

    Saludos y espero que sigas comentando cosas por mi blog.

  • A ver, si gran parte de la energía de un país procede de las nucleares no es necesario que el país se “desnuclearice”. Estados Unidos no firma por otros motivos no precisamente por ese. Francia también tiene muchas nucleares y no las está reduciendo. El Protocolo lo que pretende es que se reduzcan las emisiones, pero no a costa de la fomentar energía nuclear. Ahora, que si ya la estabas usando, puedes seguir haciéndolo.

    El protocolo tiene algunos defectos, pero sigue siendo muy importante y muy necesario cumplirlo. Al menos los objetivos que propone se pueden cumplir sin recurrir a la energía nuclear. No se cumplen porque a la gente no le sale de las narices, no porque no sea posible. Y claro, para hacer las cosas rápido y fácil se tira de ahi: “esque no nos dejan usar nuclear, que si no…”.

    No soy detractora ni defensora de este tipo de energía, siempre que hablo de ella menciono pros y contras. Pero hay que separarla del protocolo. Es un poco largo de explicar. La clave está en la demanda creciente, no sólo no podemos vivir sin un gasto excesivo de energía, sino tampoco sin aumentar ese gasto año tras año. Debemos estabilizar primero nuestro gasto y nuestras emisiones y luego usar energías más limpias para reducirlo. No nos paramos a pensar por qué se hacen las cosas, sólo nos apresuramos a cumplir algo que hemos firmado porque si no lo hacemos en tal plazo nos cae una multa.

  • Tienes razón Raquel. El primer paso a dar es cumplir el protocolo al 100%, pero esto es bastante complicado tal y como andamos ahora en España. La contaminación que producimos alcanza cifras desorbitadas, pero aunque no es la única solución, las centrales nucleares arreglarían bastante la situación.

    Además ahora en España se fomenta y subvenciona muchísimo las energías renovables, sobre todo la eólica, que en realidad no alcanzan una gran producción, a no ser que sean plantas muy grandes o se utilicen gran cantidad de molinos eólicos. Y desde luego el impacto ambiental (visual) es significativamente mayor que si pones una central nuclear.

    Quizá en el futuro logremos un nuevo tipo de producción de energía que sustituya a los demás y todos estos problemas se nos solucionen pero aún nos queda mucho para entonces… Quizá la energía nuclear esté más cerca ya que la energía producida por fusión no produce ningún residuo nuclear, al utilizar simplemente hidrógeno, no materiales radiactivos. Pero aún hay que esperar…

  • Espero que se investigue más en ese sentido (al final se hará por necesidad)y nos libremos de los residuos. Desde mi punto de vista es el principal inconveniente. Suena fácil decir que se entierran y ya está, pero los geólogos saben muy bien lo difícil que es encontrar un lugar seguro donde hacerlo, por muy blindado que esté el cementerio nuclear.

  • Se investigará sí o sí, porque o hacemos algo o a largo plazo volveremos a vivir en la edad media, sin ningún tipo de electricidad.

    Es difícil encontrar un emplazamiento pero en España tenemos la suerte de no ser un país demasiado azotado por los terremotos y esto facilita bastante el trabajo. De todos modos ya se van a empezar a construir centrales capaces de reciclar sus propios residuos nucleares y los de las demás centrales casi al 100%.

    Saludos

  • Oído cocina :mrgreen: Ya soy una ciudadana informada y con capacidad de elección y decisión Gracias por indicarme que había escrito este artículo

  • Me alegro de que te resultara interesante y aprendieras cosas acerca de la energía nuclear. Supongo que tendré que hacer uno un poco más actualizad, pero ultimamente no dispongo del todo el tiempo que quisiera… Tiempo al tiempo

No olvides compartir con nosotros tu opinión.